Высокопреосвященный архиепископ Смарагд (Крыжановский) на Астраханской кафедре
Святительское служение архиепископа Смарагда в Астрахани (1841–1844 гг.), Орле (1844–1858 гг.) и Рязани (1858–1863 гг.) и его кончина (11 ноября 1863 г.).
Приложение: «Дело священника Иоанна Сёмова с Орловским Епархиальным Начальством при архиепископе Орловском (12 ноября 1844 г. – 5 июня 1858 г.) Смарагде (Крыжановском)».
Смарагда свыше торопили отъездом из Харькова в Астрахань, – и 3 февраля 1842 г. в 9 часов утра он, заняв денег (1.239 руб. 64 коп.) у Консистории1, навсегда выбыл из Харьковской епархии2, хотя оттуда ему и потом продолжали напоминать с не совсем приятной стороны3.
18 февраля4 в «великолепно светлый и тёплый день» Смарагд торжественно был принят в своём новом кафедральном городе, переправившись через Волгу накануне ухода льда5. Гнетущая тревога обнимала душу архипастыря, – и по вступлении в кафедральный собор он повергся в долгой и горячей молитве к Богу пред престолом6. «Страна была для него неведомая и для сердца его чуждая»7, между тем задачи предстояли тяжёлые и многосложные. Непосредственный его предшественник в. Астрахани, Стефан Романовский (с 1 марта по † 4 декабря 1841 г.), причинивший ему столько огорчений из-за ревизии Волынской Семинарии, и теперь «удружил» Смарагду, «сберегши для него много трудов»8. Тому тоже досталось нелёгкое наследство (от епископа Виталия Борисова-Жегачёва: 12 марта 1831 г.– † 4 декабря 1840 г.) – расстройств епархиального управления, разграбления больше десяти тысяч церковных денег кафедрального собора и расхищения всей суммы архиерейского дома; но преосвящ. Стефан не нашёл ничего лучшего, как разогнать и отдать под суд соприкосновенных людей без разбора, при чём архиерейский казначей иеромонах Оссия, заведовавший ещё и Иоанна-Предтеченским (Ивановским) монастырем, был заключён в тюрьму, и его водили для допросов через весь город за караулом солдат с ружьями9. Епархиально-административный порядок совсем расстроился, превратившись в сплошное сутяжно-следственное производство. Всё было в застое настолько, что оказались неоконченными дела даже от 183210 года. Дисциплина расшаталась, – и уже по смерти Стефана был такой случай, что привезённый им в Астрахань игумен Пафнутий чуть не был зарезан ножом в одной из келий Ивановского монастыря напавшим монахом11. Дошло до того, что Св. Синодом принимались особые меры вследствие беспорядков по духовному епархиальному ведомству в Астрахани, возникших по кончине преосвящ. Стефана12. Понятно, что всё это повергало Смарагда в «тревожное настроение»13, но в речи при первом своём служении он решительно заявил, что будет действовать единственно мечом духовным14. Нелегко было даже приступать к работе при широкой церковно-административной дезорганизации, о которой Смарагд 26 февраля 1842 г. (за № 61) рапортовал Св. Синоду из Астрахани, что «нашёл нововверенную ему Епархию во всех почти частях в совершенном расстройстве»15. Тем не менее новый архиепископ, строго ограждавший престиж своей власти16, быстро покончил все запущенные дела17, восстановил невинно пострадавших деятелей18 и привёл в нормальный порядок церковно-правительственную машину19, не стесняясь устранять непригодных людей20, а нужных собирая21 и утешая всячески на далёкой окраинной чужбине22, где он справедливо боялся для себя вредного климата и немало страдал от него23. Везде нужно было поспевать и вникать самому: Смарагд же редко рассматривал и решал дела без Консистории, или поправлял, дополнял24 и изменял25 её постановления, строго наблюдая быстроту производства у других26 и у себя27, объезжал епархию28 и самолично проверял знание молитв прихожанами, располагал последних материально поддерживать причты и – в виду явной недостаточности 60 с небольшим церквей на всё громадное пространство Астраханской епархии29 – развивал церковное строительство, заставляя богатых людей жертвовать на храмы30 и поощряя всех радетелей церковного благосостояния31. При нём усердием и иждивением первостатейного купца И.И. Плотникова обставлена пришедшая в ветхость церковь Рождества Христова, при чём к перестроенному приделу во имя св. Николая Чудотворца присоединён другой – в честь Богородицы – Неопалимой Купины; второй освящал сам Смарагд, произнесший назидательное слово. В 1843 г. купцом 1 гильдии A.А. Голощаповым устроена в Чёрном Яру богадельня на 10 человек в хорошем доме, обеспеченная капиталом в 44 тысячи руб. ассигнациями. В 1842 г. Смарагд принимал участие в учреждении в Астрахани детских приютов и в обеспечении судьбы погорельцев после 15 бывших в Астрахани пожаров32. «В этом азиатском городе церковь лишена той важности, того благочестия, как в Москве»33, но Смарагд значительно изменил столь невыгодное положение. В кафедральном соборе он завёл строгий и величественный порядок, о чём позаботился ещё в Харькове34, а в Астрахани всячески поддерживал35, собирая туда лучших чтецов и певцов и упорядочивая клир соборный36, устроил богатейшую ризницу37, организовал превосходнейший хор, который привлекал даже иноверцев и совершенно пленил ревизовавшего Астраханскую губернию князя Π.П. Гагарина38: – последний даже особо отметил в своём Всеподданнейшем отчёте церковное благо устроение в Астрахани, как сообщено было Смарагду синодальным указом 1845 г. Домашними средствами он обновил снаружи свой кафедральный собор; исходатайствовав 231.125 руб. на сооружение в Спасо-Преображенском монастыре нового соборного храма с колокольней и другими зданиями; испросил более 23 тысяч руб. на возобновление архиерейского дома, крестовой церкви, Консистории, певческого корпуса и прочих служб; 1 ноября 1841 г. при Троицком соборе освятил храм во имя Богоявления пред поздней литургией, а после неё окрестил там одного язычника, почему этой церкви усвоено название «крестильной»: в 1844 г. исправил и отделал смежный с нею каменный дом для жительства соборной братии; позаботился об устранении ветхостей Покрово-Болдинского монастыря и Астраханской Иоанно-Златоустовской церкви39; по тесноте и неудобству здания Духовной Семинарии предложил перенести её на другое место, хотя последний вопрос пошёл стороной от Смарагда настолько, что дивился даже митр. Филарет, говоря (2 апреля 1844 г.): «воистину терпения имамы потребу и молитвы»40. Равным образом старался Астраханский архипастырь восполнять недостаток причтов своей епархии приглашением желающих со всех концов России41, поощряя духовенство наградами с беспримерной тогда щедростью42 и не давая его в обиду никому и ни перед кем, очистил это сословие от грязи по наружности и внутренне и возвысил в глазах гражданской власти и народа, всячески побуждал к церковной учительности43 и надлежащей богословской просвещённости44. Всё это культивировалось ничуть не одними поощрениями. Напротив, Смарагд всеми законными путями следил за духовенством45 всех званий и положений46, привлекал за всякие церковные упущения47 и не стеснялся взысканиями, но старался достигать через них непосредственного благотворного действия48 и исправления провинившихся49. Он был строгий формалист судебного производства50, стремясь обеспечить для всех нелицеприятную правомерность51, всем оказывая возможное милосердие52, каждого члена церкви благоустрояя в деле исполнения христианского долга53. Вместе с этим для сирот и угнетённых Смарагд был попечительным отцом и покровителем, взяточничество и притеснения преследовал и поражал, ябедников и сутяг не терпел и презирал, доносы не принимал без проверки54, обращая «осторожное внимание на суждения пасомых»55. Не забывал он и великих, и малых56, к восторгу семинаристов улучшил их пищу и содержание, ибо это-де «люди, а не поросята», пригрел, одел и упокоил певчих57. По вопросам школьного просвещения Астраханскому владыке приходилось простираться даже до Моздокского училища, подведомого тогда Астраханской Семинарии58.
Предметом забот преосвящ. Смарагда служили также раскольники, а к обращённым старообрядцам он был особенно предупредителен59. При нём же развилась и калмыцкая миссия, которую нужно было воскрешать, как видно из следующих слов письма к нему от 31 декабря 1842 г. митр. Филарета60: «Бог даёт Вашему Высокопреосвященству все такие епархии, которые представляют много случаев к подвигам. Нельзя ли приняться за просвещение сидящих во тьме язычников? Оказавшееся при одном из предшественников Ваших расположение Калмыков, выпущенное действием светской власти, могли бы Вы секретным сношением сделать известным в Петербурге с истинными обстоятельствами происходившего тогда, и, может быть, преграждённый путь был бы открыт и уравнен». Хотя миссия среди калмыков обещала по внешности мало успеха61, но преосвящ. Смарагд взялся за эту задачу с обычной энергией. «Светская власть» опять хотела всё свести на нет, отрицая у калмыков стремление к христианству и сам Николай I разрешал действовать «с крайней осторожностью»62, однако Смарагд не согласился со скептической запиской военного губернатора63 и засвидетельствовал, что – при всех затруднениях – обращалось за десятилетие человек по 100 в год, почему «при установлении благоразумных мер можно каждогодно отвлекать от языческого заблуждения весьма значительное количество». С этими надеждами архипастырь просил Св. Синод образовать особый комитет из духовных и светских лиц для выработки лучших и надежнейших правил к обращению калмыцкого народа, а когда главный попечитель последнего заявил о необходимости назначить одного священника для временного исправления треб в шести улусах у чиновников, то Смарагд более справедливо предложил «светлую мысль» – дать особого священника с причетником и построить улусную церковь64. Вообще же на данный вопрос он взглянул с подобающей серьезностью и привлёк к его разрешению все лучшие силы епархии65, поощряя всех полезных деятелей на этом поприще66. Класс калмыцкого языка, открытый при Астраханской Духовной Семинарии в 1833 г. в миссионерских интересах, тщательно поддерживался и пошёл столь успешно, что уже в 1843 г. воспитанники приступили к переводу на калмыцкий язык краткой свящ. истории и катехизиса, а также занимались лексическими пособиями67. Всё это и многое другое говорит об успехах калмыцкой миссии архиепископа Астраханского68. He без связи с калмыцким миссионерством по ходатайству Смарагда через князя Π.П. Гагарина Высочайше повелено было устроить три церкви: на Соляных озёрах при Абасинском селении (Астраханского уезда), в имении графа Кушелова-Безбородко (в Краснохолмском уезде) и походную для чиновников. В 1842 г. сам архиепископ предпринял нелёгкое путешествие внутрь калмыцких степей для освящения устроенного в селе Аксай храма во имя св. Николая Чудотворца69.
В общем, преосвящ. Смарагд выполнил возложенную на него трудную задачу «устроения епархии», которую предшественник довел до унижения70, а он её исправил и возвысил, для чего и был прислан71, как замечательный администратор72. Этот архипастырь и в Астрахани учил больше делом, внушая подчинённым разумную деловитость в самых поучениях73.
Результаты начинаний и усилий были для всех очевидны и удовлетворительны, если в своём прощальном слове Смарагд с уверенностью мог говорить Астраханцам следующее: «Оставляю вам на память посильные труды мои, кои в столь краткое время успел я, при помощи Божьей, употребить ко благу паствы вашей. Когда будете взирать на благолепие соборного, – каких немного в целой России74, – храма вашего, вспомните, при ком последовало обновление его; всякий раз, когда будете предстоять престолу и жертвеннику сему, вспомните, чьими недостойными руками освящены они; когда узрите сии торжественные облачения торжествующего на небеси Господа, вспомните, чьим поспешением они устроены. Когда начнётся обновление жилища, обитаемого святителями вашими, приведите на память, кто от щедрот Монарших испросил средства к его возобновлению. Когда будет воссозидаема знаменитая обитель Спасская и полагаемо основание рассадника для духовных юношей, вспомните, кто первый приготовил всё к начинанию сих обширных дел. Когда узрите иереев и дьяконов, мной посвящённых, вспомните и о недостойнейшем их святителе. Немало любовь ваша может находить случаев к воспоминанию меня». По-видимому, и паства ценила своего архиепископа и питала к нему расположение, если сам он тогда же вопрошал: «Не все ли вы, боголюбезные чада, оказывали мне должное почтение и благоговение? Не вы ли со всей поспешностью стекались в храмы, когда стройный и торжественный звук соборного колокола вашего возвещал о моём священно служении Престолу Господню? Не вы ли остерегались оскорбить слух мой каким-либо порочным деянием? Не вы ли дорожили посещением моим домов ваших, за велико ценили, когда я вкушал от трапезы вашей, – приходили в некоторый небесный восторг, когда я благословлял супруг, чад, родных, труды рук ваших? Не вы ли?.. Но можно ли исчислить мне, одной ногой стоящему уже на пути, все знамения любви вашей, пленившей навсегда сердце моё? Слышу даже, что едва не все скорбят об отшествии моём отсюда»75.
Все имеющиеся печатные сведения подтверждают эти заявления76. Мы читаем, что «не найдётся ни одного человека в (Астраханской) епархии, который мог бы что неприятное и обидное сказать для памяти» Смарагда; напротив, – «Астраханская паства с признательностью хранит память о добрых его делах»77. Астраханская деятельность этого архипастыря «свободна от нареканий»78, – и он рисуется «администратором, который открывает новые способы и средства к достижению своих целей и оставляет долгий и благотворный след по себе»79. «В Астраханской епархии все сословия вообще были довольны архиепископом Смарагдом за его откровенность, прямое и строгое и скорое исполнение всех прошений, с которыми к нему обращались как духовные, так и мирские люди»; он «был строг и справедлив так, что в Астрахани оставил о себе добрую память во всех вообще духовных и светских людях»80. И много после – уже в 1863 и 1864 г г. – не слышно было в Астрахани от компетентных людей о Смарагде ничего, кроме доброго81. Там его благодарили за деятельное управление и жалели о нём82. У него тогда проявлялась стремительная и неисчерпаемая энергия, – и если от её натисков бывало иногда тяжело, то прежде всего самому обладателю, а по существу она всегда направлялась к созиданию и неизменно была благостна ко всякой недостаточности, поддерживая, ободряя и укрепляя бедных, убогих, обиженных... Неудивительно, что трёхлетнее управление Астраханской епархией было «славным» для преосвященного Смарагда83.
При указанных отношениях ему тягостно было расставаться с Астраханью, когда 12 ноября 1844 г. последовал указ о переводе в Орёл84, но едва ли это было для него прискорбно85, как понижение из второклассной в третьеклассную епархию, раз иерархическая степень за ним сохранялась86, а ниоткуда пока не видно, что это перемещение состоялось по не благоволению Св. Синода87. Скорее вероятно, что Смарагду было это приятно по внешним преимуществам88 и по гигиеническим условиям, ибо – довольный своей материальной независимостью от доброхотных даяний на Астраханской кафедре по сравнению с Харьковской89 – он болезненно страдал в Астрахани от жаркого климата90 и сам просил о своём передвижении91. Однако ему тяжело было покидать расположенную паству, где этот архиепископ перед оставлением её произвел многих причётников во дьяконы92. Астраханцы проводили своего архипастыря с редкой сердечностью93, при чём во время его прощальной речи расплакались вместе с ним до слёз почти все, находившиеся в храме94; на Волге «простонародье останавливало экипаж и оглашало воздух громкими кликами усердия»; весьма многие провожали даже до первой станции95.
* * *
О. Иерофей утверждает в «Воспоминаниях» на л. 103, что «Преосвященный не получил денежного пособия на подъём при переводе его из Харькова в Астрахань», между тем – по указу Св. Синода 12 января 1842 г. № 110 – преемнику Смарагда Иннокентию (Борисову) на проезд из Вологды до Харькова выдано было прогонов на 10 лошадей (см. у o. С.В. Петровского, Одесский Преображенский, ныне кафедральный собор, Одесса 1908, стр. 35 в приложениях). Подобное несоответствие по одному и тому же случаю было бы уж очень странно. Посему являлось вполне вероятным известие прот. Т.И. Буткевича (Иннокентий Борисов, стр. 138–139), что Смарагду – сверх прогонов – велено было выдать ещё на подъём тысячу рублей, но он не дождался получения денег и взял через Консисторию заимообразно 1.239 р. 64 к. из сумм епархиального попечительства о бедных духовного звания. Не смотря ни на какие условия, нам не удалось теперь отыскать разумеемого дела в Харьковской Духовной Консистории, зато нашлись документальные подтверждения в Синодальном Архиве – в делах Канцелярии Обер-Прокурора № 28.672 и Св. Синода 1842 г. № 3; в котором читается, что, взяв 3 февраля ссуду, Смарагд выдал доверенность на получение её в возврат из ассигнованной ему суммы члену и казначею попечительства свящ. Иакову Голиховскому, а в первом имеется рапорт Консистории от 13 февраля 1842 г. № 702, что всё от него получено в целости и исправности. Значит, отсюда вытекает только то, что Смарагда совсем неделикатно и насильственно торопили с отъездом из Харькова.
См. в Синодальном Архиве дело Канцелярии Обер-Прокурора Св. Синода № 28.672, л. 31; ср. у прот. Т.И. Буткевича, Иннокентий Борисов, стр. 138–139.
По нерасположению к Смарагду его преемника – Иннокентия, из Харькова возбуждалось немало разных придирчиво-меркантильных дел. Так, в 1842 г. взыскивали с эконома о. Иерофея 20 р. 99 4/7 к., якобы истраченных им при управлении экономией Харьковского Архиерейского Дома (см. в Архиве Астраханской Дух. Консистории, по реестру № 37.984, 28 мая 1842 г. – 13 января 1843 г.), а в 1843 г. сам Иннокентий специальным отношением запрашивал, из какой суммы выданы 50 руб. протодиакону Василию Никиц(т)скому (см. стр. 797,21) при перемещении его из Калужской в Могилёвскую епархию (Архив Астраханской Дух. Консистории № 39.327, 30 ноября 1844 г.).
Так и в Синодальном Архиве дело Канцелярии Обер-Прокурора Св. Синода № 28.672, л. 40.
«Прибавление к Астраханским Губернским Ведомостям» за 28 февраля 1842 г., № 9, стр. 39. «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г. № 13, стр. 644–645. В «Воспоминаниях» о. Иерофея сообщается (л. 36 обор.), что перевёз Смарагда через Волгу на одноколке вице-губернатор Ив. Феод. Гежелинский, известный и дружественный ему ещё с Полоцких времён (ср. у И.С. Жирковича в «Русской Старине» 1890 г., т. LXVII, сентябрь, стр. 668–674), как витебский вице-губернатор (в 1837–38 гг.). Мы знаем, что в 1844 г. было опасно переправляться через Волгу у Астрахани уже в январе месяце (см. книгу: Иван Сергеевич Аксаков в его письмах, ч. I, т. 1, Москва 1888, стр. 63).
«Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г. № 13, стр. 645 и 649. «Воспоминания» о. Иерофея на л. 37: «Владыка подъехал к величественнейшему Астраханскому Кафедральному Собору; вступил в этот великолепнейший храм; пал пред святым престолом и долго лежал, плакал и благодарил Бога, что Он сподобил его зреть Астрахань не как отдалённую Азиатскую пустыню, а как святой град Божий. Встал, с благоговением приложился к святому престолу, благословил бесчисленный сонм новых усердных чад своей Паствы и успокоился».
См. «Рязанские Епархиальные Ведомости» 1896 г. № 16, стр. 557.
См. письма м. Филарета к Смарагду в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1870 г., кн. XII, стр. 43...
См. «Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), № 46, стр. 6 б, а равно в «Воспоминаниях» о. Иерофея на л. 111 и обор.
Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г. № 13, стр. 646 – согласно «Воспоминаниях» о. Иерофея на л. 38.
«Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г. № 13, стр. 648. См. и на стр. 1067,19.
Архиеп. Вассиан, Описание Астраханского Спаса-Преображенского монастыря (Астрахань 1893), стр. 75, и в «Астраханских Епархиальных Ведомостях» 1893 г. № 22, стр. 631–632, а также ibid. 1904 г. № 2, стр. 64 (в перепечатанном некрологе В.И. Аскоченского «Преосвященный Аполлинарий, Епископ Чигиринский, Викарий Киевской Митрополии»).
«Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г. № 13, стр. 648–649.
Ibid. 1895 г. № 15, стр. 390.
См. в Синодальном Архиве дело Канцелярии Обер-Прокурора Св. Синода № 28.672.
См., напр., в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 38.339 (8 октября – 16 декабря 1842 г.) о подтверждении причтам градских церквей, дабы был звон при поездке Его Высокопреосвященства в церкви для служения литургий.
«Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), № 46, стр. 6б; «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1884 г. № 11, стр. 191 (и у прот. Η.Т. Каменского отдельно на стр. 112); 1899 г. № 13, стр. 646.
«Астраханские Епархиальные Ведомости» 1880 г. № 1, стр. 11, 13; 1884 г. № 2, стр. 28: № 11, стр. 191,2 (и у прот. Η.Т. Каменского отдельно на стр. 110–112,3): речь тут ο прот. И.Ф. Павлинове и частью о секретаре Консистории Е.И. Веселовском. См. и в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 40.064 (26 сентября 1844 г. – 8 апреля 1845 г.) об увольнении кафедрального протоиерея Андрея Иванова, о назначении таковым о. Павлинкова, а ключарём – прот. Н. Страхова, заменённого потом священником Басегановым.
См., напр., насчет Консистории в Архиве её № 37.582 (2 января 1842 г.) о «препоручении» 1-го и 2-го столов свящ. Петрову и прот. Василию Мартынову, № 38.965 (12 июня 1844 г. – 8 января 1844 г.) об определении туда присутствующим инспектора Дух. Семинарии иеромонаха Вассиана.
См., напр., «Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), № 46, стр. 5в, что «инспектора семинарии иеромонаха Василия, нетрезвостью своей подававшего соблазн ученикам семинарии, Смарагд выслал из семинарского корпуса в отдалённый приморский Чуркинский монастырь». См. в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 37.811 (17 марта 1842 г. – 10 февраля 1847 г.) о приведении в известность имущества архиеп. Стефана и о запрещении в священнослужении прот. Чудновского и об удалении от управления Иоанно-Предтеченским монастырём игумена Пафнутия; № 39.709 (26 апреля – 16 мая 1844 г.) по прошению игумена Пафнутия и прот. Чудновского не приводить в исполнение определения о них по делу о возводимых на них начётах по Архиерейскому дому; № 37.760 (5 марта – 14 мая 1844 г.) о высылке в Чуркинскую пустынь, под строжайший надзор, казначея Архиерейского дома свящ. Димитрия Беднякова.
О вызове и устроении разных лиц в Астраханской епархии см. в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 37.758 (5 марта – 29 мая 1842 г.) об о. Н. Страхове; № 38.398 (1–11 ноября 1842 г.) об о. Иерофее; № 37.862 (3 апреля 1942 г. – 1 марта 1944 г.) о принятии певчим архиерейского хора ученика Ахтырского дух. Училища В. Стеценкова; № 38.082 (4 июля – 26 ноября 1844 г.) о послушнике Харьковского Архиерейского дома Мартиниане Федоровском; № 38.255 (5–15 сентября 1842 г.) о некоторых церковниках Харьковской епархии, пожелавших поступить в Астраханскую.
«Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г. № 13, стр. 647.
См. письма м. Филарета к Смарагду в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1870 г., кн. XII, стр. 41. См. ещё «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1899 г. № 13, стр. 647–648. См. и ниже, стр. 1080,89 {сноска абзац начало: «См. „Воспоминания“... обор. – 40». Редакция А.В.}.
Так, в пространных резолюциях 24 февраля и 18 декабря 1842 г. (в Архиве Дух. Консистории № 37.705) по ложно-кляузной и каверзной истории о браковенчании чиновника Фуртакова Смарагд убийственно разбил все консисторские решения и привлёк к строгой ответственности всех участников, ноˆ1) не допустил благочинному принятия частной жалобы Фуртакова, как вмешательства в «дело просительское», где жалобщик сам должен искать «установленным порядком»;
2) осудил преждевременное назначение формального следствия, когда нужно было просто потребовать ответов от виновных;
3) отменил слишком мягкое наказание, подчеркнув, что оно «ослабляет власть Консистории, которая обязана таковую власть выражать над подчинёнными на основании законов».
Напр., послушника Тихомирова за пьянство и буйство в трапезе Консистория присудила к материальному лишению (доходов и жалованья в течение двух месяцев), но Смарагд 16 сентября 1842 г. применил меры духовно-церковного исправления (см. в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 38.281).
10 августа 1843 г. Смарагд утвердил протокол Консистории, но приписал: «а как Протоиерей Балыклейский, производя следствие ещё в Апреле месяце, без всякой причины удерживал оное у себя до 16 числа июля, и потом представил оное с опущениями и без надлежащей в некоторых случаях формы (что самое, равно как и замеченная с некоторого времени Епархиальным Начальством неисполнительность и неисправность его, подают не совсем выгодное о нём мнение), то за таковые действия, с достоинством благонадёжного сановника духовного не сообразные, сделать ему, Балыклейскому, замечание с подтверждением, изъяснённым в заключении Консистории, и под опасением за противное неприятных для него следствий». См. в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 38.674.
По делу о послушнике Лебедеве, говорившем в Иоанно-Предтеченском монастыре проповеди своего сочинения, Смарагд, отменив 5 января 1844 г. мнение Консистории, как «вовсе неосновательное», передал ей на новое решение, а при утверждении последнего 20 мая прибавил: «протокол сей, внесённый ко мне на рассмотрение прошедшего апреля 28 дня, не мог быть пересмотрен мной ранее 20 числа мая, по приключившейся мне со дня Светлой Пасхи (бывшей тогда 26 марта), известной Консистории и Епархии, болезни, от которой едва ныне чувствую некоторое облегчение». См. в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 39.079.
См. к сему и в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 38.268 (11 апреля 1842 г.) о посещении церквей вверх по Волге в 1842 г. и № 39.185 (22 сентября 1843 г. – 25 октября 1844 г.) в 1843 г.; № 39.740 (3 мая 1844 г. – 12 ноября 1847 г.) о (предложенном) обозрении церквей епархии в 1844 г.
См. «Воспоминания» о. Иерофея на л. 38.
«Астраханские Епархиальные Ведомости» 1895 г. № 15, стр. 391 – 392, 390, 391.
См. и в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 39.936 (4 августа – 30 октября 1844 г.) объявление купцу Мих. Козлову, старосте кафедрального собора, архипастырской признательности за увеличение свечной и кошельковой суммы по сбору протекших годов.
См. в «Астраханских Епархиальных Ведомостях» 1884 г. № 13, стр. 223–224 (и у прот. Н.Т Каменского отдельно, стр. 123–124).
См. в книге: Иван Сергеевич Аксаков в его письмах, ч. 1, т. 1, стр. 98–99.
См. дело Харьковской Дух. Консистории 1842 г. № 26, где имеется собственноручное отношение Смарагда от 3 февраля следующего содержания: «При Астраханском Кафедральном Соборе нет сколько-нибудь порядочного протодиакона, а при Астраханском Архиерейском хоре не имеется басистых голосов. А как в многолюдной и многочисленной, благословенной, пастве Харьковской находится много способных и даровитых людей, то я Харьковскую Духовную Консисторию покорнейше прошу объявить о вышеуказанном по Харьковской Епархии с тем, не окажется ли кто-либо из басистых, хотя бы посредственных, диаконов, причетников, или учеников, кои пожелают и согласятся перейти в Астраханскую Епархию, на служение собственно при нововверенной мне кафедре, и состоят там под особым моим покровительством. Деньги ж, потреблённые на перемещение, могут таковые получить от меня». На это предложение изъявили согласие дьячок Новой Рябины Пётр Романовский и дьячок Петропавловки Павел Любарский, о чём и сообщено преосвящ. Смарагду 18 августа 1842 г.
Так, по рапорту о «небрежении и неблагоговении» соборного диакона Незнаева Смарагд 29 апреля 1842 г. предписал Консистории «возыметь обстоятельное на основании законов суждение, приняв между прочим во внимание и то:
1) что в Кафедральном соборе, как первом по достоинству Епархиальном месте, должны состоять священнослужители во всех отношениях примерного поведения и наипаче Богобоязненные, благоговейные, смиренные и узаконенной власти беспрекословно послушные люди, и
2) что подобные здесь описанным примеры самонадеянности и неуважения власти, в соборных служителях замечаемые, не могут оставаться без вредного влияния на прочих членов епархии, не совсем ещё опытных и благонадёжных, если таковые примеры останутся ненаказанными». См. в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 37.836.
См. и в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 37.636 (19 января – 19 февраля 1842 г.) по рапорту кафедрального протоиерея Андрея Иванова и ключаря о. Василия Ивановского о том, почему они не согласны включить в число братства кафедрального собора, состоящего на иподиаконской вакансии диакона Ивана Скворцова; № 38.264 (9–28 октября 1842 г.) о предоставлении протодиаконской должности Николаю Черняеву.
Для сего специально был отправляем в Москву эконом Архиерейского дома о. Иерофей, которому поручалось приобретать разные вещи для архиерейской ризницы и других мест (см. в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 38.667, 3 февраля 1843 г. – 17 августа 1844 г.), напр., Спасо-Преображенского монастыря (№ 38.678, 5 февраля 1843 г.), обладавшего тогда большими средствами, если в 1843 г. у него отделялось единовременно 200.000 руб. серебром, с отсылкой на оные билетов в Хозяйственное Управление при Св. Синоде (№ 38.880, 10 мая – 8 декабря 1843 г.).
Князь Павел Павлович Гагарин, бывший потом председателем Государственного Совета и скончавшийся 21 февраля 1872 г. (см. Сборники. Императорского Русского Исторического Общества, т. LX, СПб. 1887, стр. 127а), состоял начальником ревизионной комиссии в Астрахани, куда чиновником входил и Ив. С. Аксаков. Смарагд соблюдал должную аттенцию по отношению к кн. П.П. Гагарину и, напр., в самую пасху явился к нему с певчими (см. Ив. С. Аксаков в его письмах, ч. I, т. 1, стр. 105).
Насчёт Архиерейского дома, Болдинского монастыря и Златоустовской церкви см. и в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 37.723 (20 февраля 1842 г. – 17 ноября 1849 г.), № 37.726 (20 февраля 1842 г. – 25 августа 1847 г.) и № 40.187 (18 ноября 1844 г. – 15 октября 1845 г.).
См. «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения» 1871 г., кн. XIII, стр. 32. Ср. и «Душеполезное Чтение» 1888 г., № 12, стр. 416.
См. обо всём этом «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1880 г. № 6, стр. 91, 92; 1884 г. № 11, стр. 190–192, № 12, стр. 210–211 (и у прот. Η.Т. Каменского отдельно, стр. 112–114, 117); 1895 г. № 18, стр. 455; 1899 г. № 13, стр. 645–646. «Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), № 26, стр. 5б.
См. к сему в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 38.078 (2 июля 1842 г. – 11 сентября 1843 г.), 38.831 (19 – 22 апреля 1843 г.) ,№ 39.010 (2 июля 1843 г. – 26 мая 1844 г.) и № 39.868 (12 июля 1844 г. – 26 августа 1845 г.).
См. в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 39.530 (4 февраля – 17 апреля 1844 г.) о подтверждении священнослужителям, дабы представляли проповеди на цензуру своевременно; № 40.065 (27 сентября 1844 г. – 25 января 1845 г.) по предложению Смарагда с приложением двух проповедей – свящ. Леонтьева и свящ. Алексея Зорина – одного содержания для исследования, кто из них оную сочинил. Ср. стр. 1066,26. 1076,72.
Ibid. № 39.652 (17 марта 1844 г. – 30 мая 1845 г.) и № 39.669 (3 апреля – 9 декабря 1844 г.) по предложениям Смарагда о выписке разных изданий.
Просмотрев самолично клировые ведомости Черноярского благочинного, Смарагд 29 января 1843 г. назначил наказание двум дьячкам и двум дьяконам (см. в Архиве Астраханской Духовной Консистории № 38.649), а в 1844 г. распорядился, чтобы уездное духовенство, по прибытии в Астрахань, являлось к уездному благочинному и объявляло ему о причинах своего прибытия, о квартирах и об отъезде (ibid. № 39.933, 2 – 31 августа 1844 г.).
См. в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 39.254 (23 октября 1843 г. – 18 января 1844 г.) о неявке инспектора Семинарии, магистра иеромонаха Вассиана (см. стр. 1081,92), назначенного к служению в 22 число октября в Казанской церкви.
См. Ibid. № 39.427 (10 января – 21 февраля 1844 г.) по предложению Смарагда, об открытии, по чьему опущению января 9 числа, в воскресенье, не было ранней литургии в кафедральном соборе.
По делу дьякона градской Гостинно-Николаевской церкви И. Касаткина, уснувшего от опьянения за поминальной трапезой, Смарагд 29 июля 1843 г. привлёк благочинного прот. Мартынова, как сокрывшего «столь гнусный поступок», а на последовавшие оправдания заметил, что благочинным «дьякон Касаткин наказан весьма слабо и с важной виной его, ежели б она и была первая, несоответственно; а слабые наказания ведут более к послаблению и повторению тех же преступлений, нежели к исправлению»; притом же, «чтобы подчинённые имели надлежащее к настоятелю уважение и законное опасение, для сего сам настоятель должен держать себя во всех отношениях аккуратнейшим образом, не допускать их до неуважения себя и заставить их знать, что на всё, выходящее от них за границы благопристойности, порядка и долга, не смотрел он, Настоятель, сквозь пальцы». См. в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 39.059.
Дьякону Залесскому, присуждённому Консисторией за её оскорбление на письме к четырехмесячной епитимии, Смарагд сначала (17 июля 1842 г.) сократил срок «во уважение бедности и могущего последовать расстройства его состояния от долговременного пребывания его в монастыре», но за упорство усилил потом (30 сентября) свою прежнюю меру и постепенно довёл виновного до повиновения и раскаяния. См. в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 37.613.
По частной жалобе помещицы Смирновой на своего приходского священника Смарагд, предписав (8 марта 1842 г.) благочинному «разведать» о доносе, приказал от его имени благопристойно объявить «г-же помещице, что по подобным делам следует ей входить к нему формальными, на узаконенной гербовой бумаге, прошениями, а партикулярные письма её, как не подлежащие рассмотрению, никакого правительственного лица, будут впредь оставляемы без всякого действия» (см. в Архиве Астраханской Дух. Консистории №37.768). По прошению выкрещенной из калмычек девицы Ивановой на обиды от дьякона Огинского резолюцией 28 сентября 1842 г. жалоба эта, как неузаконенно поданная, оставлена без действия, a о дьяконе возбуждено следствие (см. ibid. № 38.307).
По провинности и ссоре Аксайского дьякона Стефанова со своим приходским священником Муромским Смарагд 25 октября 1842 г. наказал обоих, но дьякона, «яко первого затеявшего бездоказательные изветы», перевел ещё на другое место, ибо «он ведёт долговременную вражду, которую прекратить нет возможности Епархиальному Начальству, обеспокоиваемому взаимными их сутяжничествами». См. в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 38.378. Ibid. № 38.121 (21 июля 1842 г. – 21 сентября 1843 г.) о защите Енотаевского священника Спиридона Иванова от чернения его поведения благочинным Ливановым, с замечанием сему последнему.
Вышеупомянутому (стр. 1072,47{сноска абзац начало: «По делу диакона градской...». Редакция А.В.}) дьякону И. Касаткину Смарагд 29 июля 1843 г. оказал снисхождение в такой форме: «Хотя и следовало б с дьяконом Касаткиным, за таковой его гнусный поступок, поступить по всей строгости законов; но поскольку он учинил сие в первый ещё раз, то во уважение ceгo, а наипаче снисходя на молодость и неопытность его в жизнеповедении, и надеясь, что после отеческих исправительных мер, он восчувствует существенный свой долг – быть трезвым, во всех отношениях неукоризненным, немедленно, запретив ему священно служение и ношение рясы, отослан в Спасский монастырь на послушание на один месяц, а затем, если получится от Архимандрита с братией одобрительный о нём отзыв, по исповеди у Епархиального духовника допустить его к 2-недельному служению в Крестовой церкви, и (потом), обязав строжайшей в последний раз подпиской о непьянствовании, отпустить на приход под особенно внимательный за ним присмотр благочинного». См. в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 39.059.
См. в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 39.995 (28 августа 1844 г. – 29 мая 1846 г.) по предложению Смарагда об учинении распоряжения касательно приписки к какой-либо церкви архиерейских и монастырских служителей для наблюдения за исполнением ими христианского долга.
См. «Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), № 46, стр. 6–7; ср № 47, стр. 6б – в.
См. письма м. Филарета к Смарагду в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1870 г., кн. XII, стр. 42.
См. «Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), № 46, стр. 6б – 7а.
См. ibid. VI (1879 г.), № 47, стр. 6в.
См. «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1895 г. № 15, стр. 392. «Рязанские Епархиальные Ведомости» 1896 г., № 16, стр. 559–560.
См. письма Смарагда к Иннокентию в «Рязанских Епархиальных Ведомостях» 1896 г. № 16, стр. 560.
См. «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения» 1870 г., кн. XII, стр. 42.
См. плохое мнение о калмыках и о миссии среди них у Ив. С. Аксакова в его письмах, ч. I, т. 1, стр. 115, 125–126, 163.
См. у Ф.М. Юштина, Обозрение мероприятий правительства к распространению христианства между калмыками (приложение к «Астраханским Епархиальным Ведомостям» №№ 21–24 за 1883 г.), Астрахань 1883, стр. 37.
См. у † архиеп. Никанора (Каменского). Православная миссия среди Астраханских калмыков в её прошлом в «Астраханских Епархиальных Ведомостях» 1910 г., № 14–15, стр. 534–536.
Священнику походной церкви при калмыцких улусах производилось жалованье в 200 руб. из особых средств богатого (стр. 1070,36 {сноска абзац начало: «Для сего специально был отправляем...». Редакция А.В.}) Спасо-Преображенского монастыря, о чём см. у о. Вассиана в описании сего монастыря (Астрахань 1893), стр. 1893 и в «Астраханских Епархиальных Ведомостях» 1893 г. № 16, стр. 469.
См. у † архиеп. Никанора (Каменского), Православная миссия среди Астраханских калмыков в её прошлом в «Астраханских Епархиальных Ведомостях» 1910 г., № 14–15, стр. (534–536).
См., напр., в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 40.050 (19 сентября 1844 г. – 3 ноября 1845 г.) о поощрении отставного Грачевской станицы урядника Ястребова за примерное усердие его в обращении к православию калмыков.
См. об этом подробнее у Η.Ф. Леонтьева, Краткий очерк истории Астраханской Духовной Семинарии (Астрахань 1892), стр. 17.
См. у Ф.М. Юштина, Обозрение мероприятий правительства к распространению христианства между калмыками, стр. 52–55, а вообще о калмыцкой православной миссии и о деятельности Смарагда см. ibid., стр. 36, 37, 38 сл., 41 сл., 49–51, 55–56 (a о самом Юштине см. в оттиске из «Астраханских Епархиальных Ведомостей» 1887 г. статьи прот. Η.Т. Каменского († архиеп. Никанора) «31-й Астраханский и Епатаевский Архиепископ Афанасий», 1856–1870 г., стр. 19).
См. «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1884 г. № 2, стр. 44, № 11, стр. 191–194, № 22, стр. 365 сл. (и у прот. Η.Т. Каменского отдельно, стр. 108, 113, 114–116, 132 сл.); 1899 г. № 13, стр. 646. Ср. у o. И.И. Саввинского на стр. 363 сл.
См. «Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), № 46, стр. 6б.
Ibid. VI (1879 г.), № 47, стр. 6в.
«Астраханские Епархиальные Ведомости» 1884 г. № 13, стр. 220.
Так, запрещая Черноярскому протоиерею Василию Ф. Павлинову говорить проповеди без представления их на предварительную цензуру, преосвящ. Смарагд 24 октября 1844 г. писал, что доставленные ему образцы «большей частью несвязны, нелепы по своей форме и выражению и по многим другим отношениям, и, обнаруживая малообразованность и небрежение проповедника, не могли служить к назиданию прихожан, а могли возродить только в них противные и превратные об истинном слове Божьем понятия и чувствования. При чём ему же (прот. В. Павлинову) заметить, что одно слово разумное было б гораздо полезнее, нежели десять неразумных». См. в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 39.468.
О необыкновенной красоте Астраханского собора см. и у † П.И. Аксакова в его письмах, ч. I, т. 1, стр. 103, 134, 162.
См. «Прибавление к Астраханским Губернским Ведомостям за 27 января 1845 г., № 4, стр. 29–32; «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1895 г. № 18, стр. 455, 454; ср. 1884 г. № 12, стр. 210 (и у прот. Н.Т. Каменского отдельно на стр. 116–117).
Только «Старожил г. Астрахани» († прот. Л.А. Смирнов) свидетельствует в «Астраханских Епархиальных Ведомостях» 1899 г. № 13, стр. 649, якобы, «поддавшись влиянию партии, одержавший верх (т. е. И.Ф. Павлинова), преосвященный Смарагд своими крутыми мерами и своеобразными распоряжениями по епархии скоро навлёк на себя нерасположение Св. Синода». Это есть, несомненно, отголосок раздражения «партии», возобладавшей при Стефане и низвергнутой при его преемнике; но он высказан в столь умеренных и общих формах, что решительно говорит в пользу Смарагда, которого иначе, эти люди аттестовали бы в более резких и конкретных выражениях.
См. «Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), № 46, стр. 7 а, 6б.
«Астраханские Епархиальные Ведомости» 1880 г. 1, стр. 13; 1884 г. № 12, стр. 211–212 (и у прот. Η.Т. Каменского отдельно на стр. 118).
См. «Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), № 47, стр. 6δ.
«Астраханские Епархиальные Ведомости» 1895 г. № 15, стр. 390–391.
† Архиеп. Никанор (Бровкович), Биографические материалы I, стр. 248.
См. у м. Филарета к Смарагду в «Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения» 1870 г., кн. XII, стр. 36, где дата «Марта 6, 1839 г.» явно ошибочна, ибо письмо относится к после-астраханскому периоду служении Смарагда и именно к Орловскому.
См. «Астраханские Епархиальные Ведомости» 1884 г. № 12, стр. 209 (и у прот. Н.Т. Каменского отдельно на стр. 116).
Ср. к сему и в Архиве Астраханской Дух. Консистории № 40.263 (11 декабря 1844 г. – 28 марта 1845 г.).
«Астраханские Епархиальные Ведомости» 1895 г. № 15, стр. 392; 1899 г. № 13, стр. 649.
Ibid. 1884 г. № 12, стр. 209 (и у прот. Η.Т. Каменского отдельно на стр. 116).
Ibid. 1899 г. № 13, стр. 649.
Ibid. 1899 г. № 13, стр. 648. «Орловские Епархиальные Ведомости» 1906 г. № 20, стр. 596.
См. «Воспоминания» о. Иерофея на л. 38 обор. Ср. письмо Смарагда к архиеп. Иннокентию из Астрахани от 12 мая 1843 г. в «Рязанских Епархиальных Ведомостях» 1896 г., № 16, стр. 560: «Здесь есть богатый рыбными ловлями монастырь, который, при ветхости стен своих, накопил через полвека полтора миллиона денег асс. Ныне по державной воле около миллиона отдано, для составления капитала в пособие Преосвященным, из коих некоторые получают малейшее жалованье».
См. «Воспоминания» о. Иерофея, л. 127. См. и выше, стр. 1067,22 {сноска абзац начало: «См. письма м. Филарета... стр. 41...». Редакция А.В.}. 1068 {конец абзаца перед этой сноской. Редакция А.В.}.
См. «Воспоминания» о. Иерофея, л. 39 обор. – 40.
«Астраханские Епархиальные Ведомости» 1884 г. № 12, стр. 209 (и у прот. Н.Т. Каменского отдельно на стр. 116).
Описание этих проводов см. в «Астраханских Епархиальных Ведомостях» 1895 г. № 18, стр. 451–457; 1884 г. № 12, стр. 209–210 (и у прот. Η.Т. Каменского отдельно на стр. 116–117); «Прибавление к Астраханским Губернским Ведомостям» за 27 января 1846 г., № 4, где напечатаны «Прощальное слово Архиепископа Смарагда» и благодарственное ему «слово Архимандрита Вассиана» (Чудновского, тогда ректора Астраханской Дух. Семинарии, † 3 января 1883 г. епископом Пермским: см. о нём у Η.Ф. Леонтьева в «Астраханских Епархиальных Ведомостях» 1893 г., № 14–15, стр. 401–409, и в предварении изданной им книги: Описание Астраханского второклассного Спаса-Преображенского мужского монастыря, составленное в 1851 году настоятелем сего монастыря Архимандритом Вассианом, Астрахань 1893, стр. 1–9).
См. «Церковно-Общественный Вестник» VI (1879 г.), № 47, стр. 6 – 7.
«Астраханские Епархиальные Ведомости» 1895 г. № 18, стр. 457.