Захария, сын Варахиин

Захария, сын Варахиин. Личность З., сына Варахиина, «убитого между храмом и жертвенником» (Мф.23:35), истории неизвестна, а потому с древнего времени существует несколько попыток к ее уяснению. Так, некоторые из отцов и учителей церкви, – Ориген, Василий В., Григорий Богослов, Григорий Нисский, Феофилакт, – полагали, что этим именем назван в речи Спасителя З., отец Иоанна Крестителя. «Относительно него, – говорит Ориген, – мы не можем путем канонических писаний показать ни того, что он был сын Варахии, ни того, что книжники и фарисеи убили его между храмом и жертвенником. Но до нас дошло некоторое предание, будто в храме было некоторое место, где позволялось становиться и молиться Богу только девушкам и куда не могли становиться не девицы. Мария, родивши Спасителя, придя молиться в храм, стала на это место девиц. Когда ей препятствовали на том основании, что она родила уже сына, явился З. и сказал препятствовавшим, что она достойна этого места, потому что она дева. Люди убили З. за то, что он самым явным образом шел против закона, позволив женщине стать среди девушек». Как основанное на данных апокрифического характера, отождествление З., сына Варахиина, с З., отцом Иоанна Предтечи, не признавалось и в древности, напр., бл. Иеронимом, не признается и современными учеными. По мнению других, имя З., сына Варахиина, усвояется Спасителем предпоследнему пророку З., так как отец его тоже назывался Варахиею (Зах.1:1). Но о мученической кончине этого пророка, да еще на священном месте, ничего неизвестно, а потому трудно принять и данный взгляд. Нельзя допустить и того, будто бы З., сын Варахиин, – тот самый убитый зилотами пред разрушением храма З., о котором говорит Иосиф Флавий (Bellum Judaicum, IV, 6, 4): убийство случилось спустя долгое время после смерти Христа, а Он говорит в прошедшем времени – «убили»; Флавий называет З. сыном Варуха, а Варахия и Варух не одно и то же. Всего естественнее и правдоподобнее мнение тех, которые разумеют под З., сыном Варахииным, речи Спасителя священника З., жившего при иудейском царе Иоасе и по приказанию последнего побитого камнями «на дворе дома Господня» (2Пар.24:21). Тождество имен и одинаковый род смерти – все это заставляет думать, что Христос разумел именно его. И это тем более, что среди иудеев сохранялась память о нем, как невинном мученике, убиение которого составляло тяжкое преступление, требующее особенного возмездия, и проводилась параллель между убийством его и Авеля в том отношении, что, как кровь Авеля вопияла к небу об отмщении (Быт.4:20), так и З., умирая, воскликнул: «Да видит Господь и да взыщет» (2Пар.24:22). Но и против отождествления указанных личностей существуют некоторые возражения. И прежде всего, говорят, что З. речи Спасителя был сын Варахии, а З. современник Иоаса – сын Иодая; во-вторых, Христос представляет его последним ветхозаветным мучеником («да приидет на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови З., сына Варахиина»), а между тем, известно, что таковым был не З., а Урия, убитый при царе Иоакиме (Иер.26:23). Что касается первого возражения, то оно ослабляется тем предположением, что отец З., по свойственному евреям обычаю, носил двоякое имя: Варахия и Иодай. Кроме того, ссылаются и на то, что, по словам бл. Иеронима, в Евангелии, которым пользовались в его время назаретяне, читалось: «сына Иодая», а не Варахии. Не имеет особенной силы и второе возражение. Называя З. последним ветхозаветным мучеником, Христос держится невременного порядка (в этом случае Он сказал бы: от Авеля до Урии), а того, установившегося у евреев порядка священных книг, по которому первое место занимает кн. Бытия, а последнее – вторая кн. Паралипоменон. Об убийстве З. говорится в последней книге еврейской Библии, потому оно и представляется последним.

А. Петровский