Слово 17. О том, что ничто из присущего Сыну не присуще твари но природе, но она носит в себе все [таковые свойства лишь] по причастию или по уподоблению Давшему [их ей]; а Сын – не так. Поэтому Он – иной по сравнению с нею. А если так, то, стало быть, Он не есть тварь

Апология дословно. Если вся тварь находится в состоянии неведения об Отце, так как никтоже знаетъ Отца, а знает Его один лишь токмо Сынъ⁷¹⁸, то, стало быть, Он не есть тварь.

ИНОЕ. Если ничто из сотворенного по природе не Бог, а Сын – Бог по природе, то, стало быть, Он не есть [одно] из сотворенных. Смехотворной <75.304> была наша прежняя жизнь, когда мы служили не сущим по природе богам, и тем паче жалкими мы оказываемся теперь, принося поклонение богу не по природе. Прочь такой абсурд!

ИНОЕ. Если всякое сотворенное есть [нечто] абсолютно иное по природе в сравнении с несотворенным, то оно не может равным образом участвовать в его славе. Ибо глаголет Бог: «Славы Моея иному не дамъ»⁷¹⁹. Если же грядущий Сын участвует в славе Отца, то, стало быть, не является созданием облеченный славой Несозданного.

ИНОЕ. Богом истинным называют Сына божественные Писания, и мы так веруем. Если же всякое сотворенное ново по сравнению с несотворенным, а недостойно, чтобы был у нас богъ новъ⁷²⁰, то не будет новым Богом Сын, Который есть несотворенное (ὅπερ ἐστὶ τὸ ἀγένητον).

ИНОЕ. Если всякое сотворенное есть [нечто] всецело иное по сравнению с несотворенным, то не следует ему поклоняться. Ибо это запрещено Божественным речением. А раз нам заповедано поклоняться Сыну, а не еще [какому-то] другому богу, который является сотворенным, то, значит, Сын – не сотворенный.

ИНОЕ. Если всякое сотворенное в рабстве у сделавшего [его], то оно не в состоянии предоставить другому свободу, которой само не улучило. Если же Сын подает [свободу], то это значит, что [Он делает это] не как раб, а скорее как Господь и Бог.

ИНОЕ. Если вся тварь, сущая под властью природы (ὑπὸ φύσιν), рабствует природе, подчиненной которой она и сотворена, а Божество – абсолютно свободно и выше природной необходимости, то ясно, что не порабощен природе Бог. А поскольку Сын – Бог, то Он не будет под властью природы, как это свойственно сотворенным. А по природе удаленный от сродства с тварью как не будет иноприродным по отношению к ней и чуждым?

ИНОЕ. Если ничто в твари в точности не соответствует подобию Бога и Отца, а Сын подобен [Ему], так что видящий Его видит Отца, то, стало быть, не творение носящий [в Себе] точное подобие Ему.

ИНОЕ. Если все создания суть рабы Бога, а не господа славы, а Сын – не так, ибо Он есть Господь Славы⁷²¹, то, значит, Он не является созданием.

ИНОЕ. Если всё приведенное из небытия в бытие допускает и возвращение обратно в небытие, а в отношении Сына это <75.305> не допустимо, поскольку Он воистину есть Бог, то, стало быть, Сын – не из небытия, но рожден от истинного Отца.

ИНОЕ. Если созданиям свойственна способность согрешать, а Сыну – нет, то, стало быть, Он не является созданием.

ИНОЕ. Если ничто из сотворенного никогда не оказывалось творящим сущности из небытия, а Сын – творит, то как же Он будет из числа сотворенных?

ИНОЕ. Если всякое сотворенное подобно самому себе по логосу тварности, и ни одно ни от одного не отличается, поскольку каждое сотворено, [и если также] и Сын является сотворенным, то, стало быть, Он ни от одного [из созданий] не будет отличаться, если и Он возник [подобно им]. Если же Он по всему отличается от всех сотворенных, то очевидно, что и по тропосу возникновения (κατὰ τὸν τῆς γενέσεως τρόπον,), который заключается в том, что Он [и] не возникал [из небытия, как сотворенные], ибо, таким образом, Он будет отличаться от сотворенных. А если так, то как же не Бог Он?

ИНОЕ. Если вся тварь возникла в промежутке, т. е. во времени, а ничто из этого не предшествует рождению Сына, то, стало быть, Он не возник, [как сотворенные]. А если Ему предшествует временной и сотворенный промежуток, то как же будет Создателем всего предваряемый сотворенным промежутком? Если же ни мановения (ῥοπή), ни промежутка, ни иного чего нет прежде Сына, то на каком основании они говорят, будто Отец предсуществует [по отношению к Нему], когда не обретается ничего, что бы указывало на это предсуществование?

ИНОЕ. Если ни одно из сотворенных не называется и не есть [сущий] надъ всѣми Богъ⁷²², а Сын – [именно, что] есть [сущий] надъ всѣми Богъ, то, стало быть, Он – не из числа сотворенных. Если же Сын, будучи Богъ надъ всѣми, является [вместе с тем] и сотворенным, а Отец – тоже надъ всеми Богъ, то и Он гоже будет сотворенным, что нечестиво и думать.

ИНОЕ. Если ни одно из сотворенных не может творить то же, что и Бог, а все, яже Отецъ творитъ, и Сынъ такожде [творитъ]⁷²³, то, стало быть, Сын не есть из числа сотворенных.

ИНОЕ. Если все сотворенные имеют свое бытие от иного, то тем паче [от иного они имеют] то, чтобы им называться богами. Если же по причастию они имеют бытие богами (т. е. сотворенные, конечно, не по природе боги), а не по природе богам (οὐ φύσει θεοῖς)⁷²⁴ поклоняться запрещено; и если, тогда как этим [богам поклоняться] запрещено, Сыну – не запрещено, то, стало быть, [поклонение Ему рассматривается] не как [поклонение] не по природе богу, каковы суть [те] сотворенные, [коим случается называться богами по причастию].

ИНОЕ. Если допустить, что Осуществовавший сущности из небытия <75.308> Сам сотворен другим, а творит из не-сущего Отец, то, по их мнению, выходит, допускается, что и Он возник из не-сущих. И если непристойно и невозможно помышлять, будто Создатель иных природ Сам создан иной природой, то еще абсурднее предполагать, что Самоделатель всякой природы может быть создан другой природой. Ведь [тогда получается, что] и творящее возникло [из небытия], и возникающее творит, – если, по их мнению, возникающий [из ничего] Сын творит, – что в высшей степени абсурдно, так как в одной лишь Божественной природе приличествует сохраняться ее преимуществам, из которых одним и первым является способность творить [сущности] из небытия.