Слово 14. Еще о подобии с приведением речения: «Якоже бо Отец имать живот в Себе, тако даде и Сынови живот имети в Себе»⁵¹⁵; вывод же из силлогизмов такой, что Сын является жизнью по природе, как и Отец

Посылка как бы от лица ариан. И как бы, говорят они, Сын мог быть nо сущности подобен Отцу? Или как не будет после Него приемлющий нечто от Него, как и Сам Он говорит: «Якоже бо Отец имать животъ в Себѣ, тако даде и Сынови животъ имѣти в Себѣ»?

Опровержение на это. Никакого, о драгоценнейшие, не потерпит ущерба природа Сына от того, что Он приемлет нечто от Отца. Ибо Он не в [самом] приятии имеет бытие, но, прежде будучи и существуя (ὢν καὶ ὑπάρχων πρότερον) [затем уже] приемлет нечто. И в силу того, что Он природным образом рожден из Отца, [Сын] наделен всеми свойствами Отца. Как и о свете, происшедшем из солнца, можно сказать, что он принял нечто от него, поскольку всё, что в нем есть, является принадлежащим породившему [его] солнцу, и ведь не вынуждает солнце быть прежде сияния тот факт, что исходящее от него свечение, как происшедшее из него, неделимо носит [в себе всё] принадлежащее ему по природе. Следовательно, то, что Сын приял нечто от Отца, не вынуждает Его непременно быть вторым по времени. Ведь [Отец] сущему и [ипостасно] осуществовавшемуся даст нечто, а не не-сущему и вовсе еще не появившемуся.

ИНОЕ. Если мы полагаем определение бытия сущих в том, чтобы принимать нечто, и этого, утверждаемого о чем-либо, достаточно для раскрытия сущности, то что мешает хулящим сказать, что и Отец тогда имеет начало бытия, когда говорится, что Он приемлет нечто от нас? Ведь мы можем услышать Псалмопевца, говорящего: «Дадите славу Богови»⁵¹⁶. Итак, если не в том, что Он принял славу от нас, имеет бытие Отец (ибо Он, будучи и существуя (ὢν καὶ ὑπάρχων), как от рабов приемлет [от нас] славословие), то и бытие Сына не будет [заключаться] в том, чтобы принимать нечто от Отца. Ибо о Нем, Который есть и существует безначально и присно из Отца произошел, говорится, что Он принял присущее Ему по природе, как и происшедший от человека сын оказался бы носящим в себе все [свойства] родившего [его], имея от него вместе со всеми его [свойствами] и бытие. А Божественное и неизреченное рождение к тому же и превосходит силу приведенного нами примера, и должно быть понимаемо богоприлично.

Антитеза как бы от лица христоборцев. С тем, что принимать нечто более приличествует уже сущим и осуществовавшимся, нежели не сущим, скажут они, мы и сами согласимся. Но то теперь нужно сказать, что приемлющее нечто от некоего, получает [это] как не имеющее. Итак, если Отец имеет то, чтобы быть Жизнью по сущности, и дает это Сыну, – т. е. как не имеющему этого, – то как же будет по сущности подобен Ему приемлющий от Него то, чего не имеет Сам?

Опровержение на это. Нужно, о драгоценнейшие, с точностью исследовать мысль приведенного речения, и тогда мы увидим смысл слова. Ибо в ответ вы услышите от нас, что если Сын так имать животъ, как и Отец, т. е. в Себе, через что обозначается сущностное [обладание] жизнью, то что помешает имеющему одинаковые [свойства] быть и той же самой сущности? Ибо если Отец имать животъ въ Себѣ, и, в свою очередь, Сын имать его же въ Себѣ не в качестве [некоего] приложения, как вы говорите, то Он будет и равным Отцу по сущности, таким же, как и Он, образом имея жизнь, а не другим.

ИНОЕ. Если не жизнью по природе является Сын, то как же правдой будет сказанное Им: «Веруяй въ Мя имать животъ вѣчный»⁵¹⁷? И еще: «Овцы Моя гласа Моего слушаютъ, и Азъ животъ вѣчный дамъ имъ»⁵¹⁸. И также: «Вѣруяй въ Мя смерти не имать вкусити во вѣки»⁵¹⁹. Ведь [тогда] подобало бы [Ему] сказать: «Верующий в Меня получит от Меня жизнь, которую дал Мне Отец. И опять: «Верующему в Меня Отец не позволит вкусить смерти». Если же Он не являет Себя говорящим это, а как от природы Себе присущую и как сущностно пребывающую в Себе обещает дать жизнь верующим в Него, то как допустимо мыслить, будто Сын, [прежде] не имея ее, получает от Отца? Ведь это было бы, конечно, совершенно запредельной хулой. Но, как уже было сказано, Он, произойдя из Отца, по природе наделен всеми Его свойствами, и как получивший поэтому мыслится, будучи и сиянием Его, и образом. А одним из присущих Отцу [свойств] является и жизнь.

ИНОЕ. Если не жизнью по природе является Сын Божий, но причастником жизни, как говорят христоборцы, то Он по сущности есть нечто иное по сравнению с причаствуемым Им. Как же Он тогда Сам открыто показывается нам, говоря: «Азъ есмь хлѣбъ животный, иже сшедый съ небесе: аще кто снѣсть отъ хлѣба сего, живъ будетъ во вѣки»⁵²⁰? Ведь Ему так бы подобало сказать, если бы Он Сам не был по природе жизнью: «Во Мне хлеб, сошедший с неба. Если кто съест от сего хлеба, который во Мне, жить будет во веки». Теперь же, говоря «Азъ есмь», Он Себя Самого определяет [как этот хлеб], а не какое-то одно из прибывших или же присущих Ему [свойств]. Итак, если Сам <75.237> Он есть хлеб, могущий обессмертить причащающихся, то не извне и не приобретенным имеет [свойство] животворить, но, будучи по природе жизнью, причащающихся Его истинно обещает оживотворить.

ИНОЕ. Если не по природе имеет [свойство] быть жизнью Божие Слово, но стяжав его приобретенным извне, как вы говорите, может животворить, то что мешает говорить, будто и ангелы, поистине ставшие причастниками жизни, могут животворить? Но это недопустимо, ибо один лишь Сын может животворить, как и Отец. Стало быть, не приобретенная извне в Сыне животворящая сила, но суть по природе и сущностно Ему присущая, как и Отцу.

ИНОЕ. Сын, говоря: «Якоже бо Отецъ имать животъ в Себѣ, тако даде и Сынови животъ имети в Себѣ»⁵²¹, – ясно показывает неизменное подобие, которое имеет по отношению к Родившему. Ибо Он так имеет жизнь, как и Отец – т. е. природную и сущностную. А прибавляя «даде», Он указывает на [Свое] из Него природное и сущностное выхождение (πρόοδον). Ибо Отец, конечно же, дал не как отъявший нечто из присущего Ему и приложивший не имевшему [этого прежде] Сыну, по образу телесного отсечения или разделения от какого-то иного к иному, понимаемого либо пространственно, либо в смысле логического различения (διαιρετικῶς). Но как растение дает происходящему из него плоду носить в себе присущее ему по природе качество, так и Сын понимается получившим от Отца присущее Ему, будучи всем тем же, что и Отец, за исключением лишь того, чтобы быть Отцом.

ИНОЕ. Возражение как бы от лица христоборцев. Если жизнью по природе, говорят они, является Сын, как вы, весьма любопрительно настаивая, говорите, то как будет правдивым Павел, говорящий об Отце: «Единъ имѣяй безсмертіе»⁵²²? Ведь если [бессмертие] имеет и Сын, то не один Отец имеет; а если Он один имеет [его], то, конечно, не будет иметь также и Сын.

Опровержение на это. О многом говорится, что это присуще одному лишь Сыну, хотя и Сын не лишен всего этого. Поскольку написано, что Единый истинный Богъ⁵²³ – Отец, то [предположим] пусть Сын будет не истинным, словно некто подставной и лжеименный, имеющий бытие Богом благоприобретенным. И как же тогда, будучи таковым по природе, Он приемлет поклонение от нас и ангелов, как ясно предписывает божественный Закон: «Господу Богу твоему поклонишися и Тому единому послужиши»⁵²⁴? Как же соблюдем [заповедь]: «Не будетъ тебѣ богъ новъ»⁵²⁵? Ведь если один Отец – по природе Бог, и [если], поскольку так говорится, Сын лишается того, чтобы быть по [Своей] природе <75.240> Богом, то Он, словно некий новый и молодой [бог], вводится сущим кг начала и по природе [Богом]. Но это абсурдно. Следовательно, из-за того, что говорится, что Отец один обладает бессмертием, Сын не будет подвержен противоположному, но, поскольку Отеческая особенность естественным образом переходит на порождение, Он будет мыслиться сущим тем же, чем является и Родивший Его.

ИНОЕ. Об Отце говорится, что Ему присущи многие превосходные качества (πλεονεκτήματα). Но если Сын будет не имеющим их, – а Павел говорит негде: «Нетлѣнному, невидимому, единому премудрому Богу»⁵²⁶, – то Он не будет, по-вашему, ни нетленным, ни невидимым, ни мудрым. Как же будет тленным Податель нетления? Или как узрится Божия природа? Или как не мудрым помыслим Сына, о Котором написано, что Он есть Божія сила и Божія премудрость⁵²⁷? Ибо пора вам называть не мудрой премудрость Божію. Следовательно, не лишит Сына того, чтобы быть Ему по природе всем тем же, чем может быть назван и Отец, хотя бы к Нему и прилагалось [слово] «один». Ибо распространится также и на происшедшее из Него Слово все присущее Ему естественно и необходимо.

ИНОЕ. Если Отец есть жизнь по природе, как Он и есть, то всяко этим [качеством] обладает и Сын. Ибо Он истину говорит, утверждая: «Вся, елика имать Отецъ, Моя суть»⁵²⁸.

ИНОЕ. То же самое с обратной стороны. Если Отец есть жизнь по природе, а Сын – не так, то как Он будет истину говорить, утверждая: «Вся, елика имать Отецъ, Моя суть»? Но не может солгать Истина, и Сын, конечно, будет жизнью по природе, как и Отец.

Иначе о том же самом. Если Отец есть жизнь по природе, а Сын – не так, но [свойство] быть этим для Него пришло извне, то как Он будет истину говорить, обращаясь к Отцу: «Вся Моя Твоя суть, и Твоя Моя»⁵²⁹? Ведь либо Он будет по природе иметь то, чтобы быть жизнью, что есть [свойство] Отца, либо, – если не так, а Его [свойства] суть Отцовы, – поскольку Он не является по природе жизнью, не будет этим и Отец. Но это абсурдно. Ибо по природе Отец – жизнь. Будет [значит] тем же и Сын, дабы не нарушилось подобие.

ИНОЕ. Если Сын есть ничем не отличающееся начертание (χαρακτὴρ ἀπαράλλακτος) Отеческой ипостаси, то Он естественным образом будет носить в Себе и [свойство] быть жизнью, дабы не искажался образ Отца.

ИНОЕ. Глаголет негде Христос Своим ученикам: <75.241> «Видѣвый Мене, видѣ Отца»⁵³⁰. Итак, если Отец в Сыне является, будучи жизнью по природе, то будет тем же и Сын, дабы не нарушилось подобие.

ИНОЕ [доказательство, выводимое] из тех же [слов] посредством доведения до абсурда. Глаголет негде Христос: «Видевый Мене, виде Отца». Значит, если Он имеет это [свойство] быть жизнью прившедшим извне, т. е. имеет его по причастию, а не сущностным, то таковым же будет и Отец. Избегая же таковой абсурдности, ты по необходимости исповедуешь противоположное, к именно, что Сын – жизнь по природе.

ИНОЕ. Если о Сыне говорится, что Он без малейшего отличия очерчивает (ἀπαραλλάκτως χαρακτηρίζειν) сущность Отца, а [Сам при этом] не является жизнью пο природе, но получает это в качестве приложения, то тем же будет мыслиться и Отец. Заключающаяся же в этом абсурдность повлечет противоположное [утверждение], которое и будет истинным.

ИНОЕ. Никто из здравомыслящих не согласится, будто разнородные и разноприродные [субъекты] обладают одним и тем же действием. Ибо огонь не будет производить одно и то же действие с водой, но как разграниченным они имени логос сущности, т. е. качества, так различные покажут и действия. Итак, если при том, что Отец является жизнью по природе, Сын не будет этим по [Своей] природе, – как представляется христоборцам, – то как Он будет обладать тем же действием, что и Отец? Ведь говорит негде Христос: «Якоже бо Отецъ ихже хощетъ живитъ, тако и Сын ихже хощетъ живитъ»⁵³¹. Ибо не говорят, будто иначе оживотворены те, кто получил это от Отца, и иным, в свою очередь, образом оживотворены те, кто приял это от Сына. Ибо Он сказал, что так животворит Отец, как животворил бы и Сын, определяя Себя во всем обладающим тем же самым действием, что и Отец. Стало быть, не неподобным Он будет по отношению к Родившему, но как Тот есть и называется жизнью по природе, так и Сын.

ИНОЕ. Если мы принимаем за истину слова Иоанна, то согласимся, что Отец все делает чрез Сына. Если же так, а одним из дел Отца является и оживотворить кого-либо, то будет жизнью по природе и Сын, посредством Которого [Отец] все оживотворяет, дабы введением чуждого посредника не показать непричастным Богу то, что оживотворяется связью с Ним.

ИНОЕ. Если Сын есть посредник между Богом и людьми, как соединяющий концы⁵³² в природное единство, то необходимо сказать, что Он как с людьми соединился по природе, став человеком, так и с Божественной природой связан, будучи Богом по природе. Если же так, то раз по сущности и не извне обладает [свойством] быть жизнью Отец, значит, будет таковым и примыкающий к Нему и из Него по природе [сущий] Сын.

<75.244> ИНОЕ. Божественные Писания везде зовут Сына Истиной, и Сам Он о Обе это говорит, глаголя: «Азъ есмь Истина»⁵³³. Итак, если ложна в Нем эта жизнь и не сущностна, ни истинна, то как Он не будет лжецом, говоря о Себе, что Он есть Истина? Но Он не лжет, – ибо это нечестиво даже только и помыслить, – но является Истиной. Стало быть, не ложным имеет Он и [свойство] быть жизнью.

ИНОЕ, через доведение до абсурда. «Якоже бо Отецъ, – говорит Он, – имать животъ в Себѣ, тако даде и Сынови животъ имѣти в Себѣ»⁵³⁴. Здесь не желающим мыслить право угрожает опасность впасть в великую хулу. Ведь если говорится, что Отец имеет в Себе жизнь, то Он будет чем-то иным по сравнению с жизнью, которая в Нем. Если же так, то как бы некая двойственность и сложность будет мыслиться применительно к Нему; как же тогда Бог [будет одновременно] прост и сложен по сущности? Но это абсурдно. Стало быть, жизнь, которую Отец имеет в Себе, есть не иное что, как Сын; и наоборот, жизнь, [пребывающая] в Сыне, есть не иное что, как Отец, и истину говорит глаголющий: «Азъ во Отцѣ, и Отецъ во Мнѣ»⁵³⁵.

ИНОЕ. Называя присущие Богу и Отцу природные и сущностные отличительные особенности, Павел негде говорит: «Единъ имѣяй безсмертіе»⁵³⁶. Итак, если не что иное он определяет, говоря «безсмертие», как жизнь, а это есть Сын, глаголющий: «Азъ есмь Жизнь»⁵³⁷, то Отецъ имать животъ в Себѣ, т. е. Сына, и не иное что, кроме Него. И Сам Он, подобным же образом будучи жизнью, Себя Самого даде Сынови, не как тело поместившись в теле, и не как уступивший Сыну собственную ипостась и в Нем отныне имеющий бытие, но пребывая тем, что Он есть присно – Богом и Отцом, будучи неизреченно связан тождеством сущности и единством природы с происшедшим из Него Словом.

ИНОЕ. Все, что называется присущим Отцу природным и сущностным образом, есть Сын. Единым истинным называется Бог Отец, потому что один имеет Сына, глаголющего: «Азъ есмь Истина»⁵³⁸. Мудрым и Сильным, потому что Христосъ – Божія сила и Божія премудрость⁵³⁹. Говорится, что Он одинъ во свѣтѣ живетъ неприступнѣмъ⁵⁴⁰, ибо имеет в Себе глаголющего: «Азъ есмь Свѣтъ»⁵⁴¹. Называется единым имеющим бессмертие, ибо имеет в Себе Сына, говорящего: «Азъ есмь Жизнь»⁵⁴². Итак, если всё, что отличает Отца, это есть Сын, то, когда говорится, что <75.245> Отецъ имать животъ въ Себѣ, это означает Сына и ничто иное, кроме Него. А пребывая и Сам в Сыне по неотличимости природы и будучи по природе жизнью, Он дал Ему Себя Самого.

ИНОЕ. Будучи жизнью по природе, Сын говорит, что приял ее от Отца, но постольку, поскольку Он есть Слово, или [поскольку Отчее] Сияние естественным образом имеет [в Себе] свойства Отца, но потому что Он стал человеком, для которого всё является богоданным. Он делает это ясным в последующих [словах], объясняя причину даяния. Ибо, как говорит Он, [Отец] область даде Ему и судъ творити, яко Сынъ Человѣчь есть⁵⁴³. Если же, поскольку Он Сынъ Человѣчь есть, говорится, что Он получил власть судить, то, перевернув то же слово, скажем: «Поскольку Он стал Сыном Человеческим, облачившись в подобие тех, кому естественно принимать всё от Бога, то говорится, что Он приял в жизнь, для одной лишь нагой Божественной природы сберегая и неприемлемость причастия чему-либо, и способность всем всё подавать».