[Рец.] Поснов Михаил. Идея завета Бога с израильским народом в Ветхом Завете: опыт богословско-философского обозрения истории израильского народа

Труд г. Поснова представляет опыт освещения истории израильского народа с точки зрения идеи завета Бога с народом израильским, заключённого при Синае. Сообразно основной задаче исследования, намечающей два главных вопроса: во-первых вопрос о сущности синайского завета, – во-вторых, вопрос об осуществлении завета в истории израильского народа, труд г. Поснова, по своему содержанию, разделяется на две части: теоретическую и историческую. В первой части труда, на основании анализа еврейского слова «берит» = завет (в смысле «союз»), исторического обозрения заветов, предшествовавших синайскому, т. е. завета Бога с Адамом, Ноем, Авраамом и экзегетического анализа Исх. 19:5–6, где содержится классическое выражение существа и цели синайского завета, автором выясняется сущность этого завета, указываются его цели, а потом в главных чертах изображается теократическое устройство народа израильского, данное ему в синайском законодательстве. Сущность завета Бога с израильским народом, по мнению автора, заключается в усвоении народом начал спасения, возвещённых в завете Бога с Адамом, Ноем, Авраамом, имевших впоследствии распространиться на всё человечество. Заветом при Синае, по мнению автора, на израильский народ возлагались следующие задачи: 1) быть народом Божьим в полном смысле этого слова, 2) хранить обетование о спасении и готовить в себе среду и почву для явления И. Христа и 3) возвестить о грядущем спасении и царстве Божьем языческим народам. Раскрытие того, как народ израильский в своей истории выполнил эти задачи, или, иначе, как он осуществил идею синайского завета с Богом, составляет содержание второй исторической части труда г. Поснова. Вся история израильского народа подразделяется им на две эпохи: 1-ая – от синайского завета до вавилонского плена включительно; 2-ая – после плена до Рождества Христова или, точнее, до второго пришествия Христова. Первая эпоха понимается как время воспитания израильского народа в той мысли, что Иегова – единый истинный Бог всего мира – стоит к израильскому народу в особых отношениях для великой цели спасения (всего мира). Вторая эпоха, по мнению автора, имела целью дать народу израильскому возможность самостоятельно и внимательно вникнуть в своё назначение и осуществить его. Но эта цель в её конечной стадии была достигнута лишь незначительным количеством израильтян, уверовавших в явившегося Спасителя в лице Иисуса Христа, для большинства же израильтян она остаётся не достигнутой даже теперь. Ближайшей причиной такого печального явления, уклонения израильского народа от своей исторической задачи, служили: неправильный метод иудейских книжников в толковании Св. Писания и, связанный с этим, неправильный взгляд на идеал праведности и святости пред Богом с одной стороны, и – идеал Мессии, как царя-мстителя евреев, – с другой. Тем не менее, не смотря на продолжительное и массовое уклонение израильского народа от своей исторической задачи, рано или поздно этот народ, согласно пророчествам Осии, Исайи и в новом завете ап. Павла, осуществит, поставленную ему в начале его истории, задачу завета, и во всей массе обратится ко Христу Спасителю. «Каким образом совершится будущее обращение израильского народа к Иисусу Христу, говорит автор, – решить нет возможности. Только одно можно категорически утверждать, что обращение народа не произойдёт механически, лишь силой божественной благодати».

Таково в главных чертах содержание книги г. Поснова. Автор довольно глубоко проанализировал идею ветхого завета, и умело конценировал факты истории израильского народа с точки зрения этой идеи. По характеру построения и освещения библейской истории, труд г. Поснова во многом напоминает известный труд покойного русского философа Вл. С. Соловьёва «История и будущность теократии», т. 1, с которым автор хорошо знаком, и отличается от него тем, что в основу понимания библейской истории положена иная идея, нежели у Вл. С. Соловьёва. Ахиллесову пяту труда г. Поснова, как и всех подобных опытов богословско-философского обозрения истории израильского народа, составляет вопрос о том, насколько понятны с точки зрения одной определённой идеи, как в данном случае – идеи спасения, все факты в истории этого народа, и с другой стороны, не допускается ли здесь, с логической стороны, неправильного индуктивного заключения – от служения отдельных, Богом избранных, личностей – к предполагаемой общей идеи истории всего народа, взятого во всей своей массе, которая весьма часто проявляла себя как раз в обратном направлении.

Что касается новейшей литературы вопроса, как на русском, так и на иностранных западноевропейских языках, то она обследована автором достаточно. Многочисленные ссылки на сочинения новейших русских и иностранных богословов, сопровождаемые иногда критическими замечаниями, делаются автором в особых примечаниях, приложенных в конце книги и занимающих 95 страниц. Но что касается литературы святоотеческой, раввинской и средневековой, то такая совсем игнорирована автором, что составляет один из крупных недостатков его труда. Нельзя не пожалеть также о том, что книга напечатана довольно небрежно: встречается множество опечаток – не только в иностранных, но и в русских словах и терминах.

Не смотря на некоторые недочёты, книга г. Поснова, подобно вышеназванному труду покойного Вл. С. Соловьёва, как опыт аналитического освещения истории израильского народа, представляет весьма приятное явление в русской богословской литературе и может быть полезной даже и для специалистов библейской истории.