№ 34 1940 г. 13 декабря. – Письмо Патриаршего местоблюстителя митрополита Московского Сергия митрополиту Эстонскому Александру (Паулусу)⁴⁹

Ваше Высокопреосвященство!

I. В своем письме от 10 ноября Вы напоминаете, что Эстонская Церковь в свое время получила от Московского Патриарха автономию. В 1923 же году, желая иметь полную автокефалию, обратилась с ходатайством о том к Патриарху Константинопольскому. Ходатайство встретило благоприятный прием, однако и Константинопольский Патриарх смог учредить в Эстонии лишь независимую митрополию в юрисдикции Константинопольского Патриарха, т. е. даровал в сущности тоже автономию, но с несколько большими правами. В результате Эстония лишь сменила одного кириарха на другого: своего изначального и законного кириарха Московского на приглашенного со стороны самими эстонцами и, неизвестно на каком основании, решившегося принять такое приглашение. Так как канонически достаточных оснований, которые оправдали бы такой разрыв с законным кириархом, тогда не было, а разные политические соображения не оправдывали поспешности, с какой проведено было дело, то совершенная Эстонией перемена пред судом предания нашей Христовой и апостольской Церкви может быть оценена лишь как самочиние, раскол и неизбежно подпадает тем суровым прещениям, которыми наша Церковь карает в особенности неверность иерархии и клира принятым ими обязательствам и обетам (напр., Двукр. 14–15 и мн. др.). Однако едва ли можно сомневаться и в том, что вышеназванные прещения преследуют виновника лишь до тех пор, пока он пребывает в своем прежнем расположении: виновным себя пред Церковью не признает, свое деяние оправдывает и всего менее думает о восстановлении прежних отношений к своему кириарху, столь незаконно порванных. Но если виновник внутренне уже и сам отказывается от своего деяния, сожалеет, что его совершил, готов исправить все его последствия, тем более, если просит принять его в прежние отношения и готов прекратить свои обращения к другому кириарху, – такого виновника св. Церковь встречает обычно словом Христовым: «Грядущего ко Мне не изгоняю вон».

В Вашем письме Вы становитесь как будто на вторую из описанных выше позиций. Вы пишете не о тех Ваших наивысших достижениях, какие получены Вами ценой раскола со своим законным кириархом и которые в данном деле, казалось бы, больше всего должны были бы Вас занимать. Наоборот, Вы просите о сохранении за Вами лишь автономии, дарованной Вам еще Московским Патриархом, прежде чем обстоятельства и всякие внешние давления увлекли Вас в сомнительное предприятие с Константинополем. О последнем Вы как будто и забыли: вычеркнуть его совсем из вашей истории, конечно, нельзя, но оно для Вас как будто уже не имеет никакой нормативной силы. В сущности, это равно полному отречению от главного, что нас разделило, и теперь ставит в необходимость вести все эти переговоры о возобновлении между нами общения. Остается лишь пожелать, чтобы все эти предполагаемые мысли и настроения: и осознание канонической незаконности совершенного, и сожаление о том, что совершилось, и отречение от этого, и желание возвратиться в союз с Церковью-Матерью, и желание и обещание оставаться в союзе навсегда, – чтобы все это нашло себе вполне ясное и определенное выражение в Вашем ответе на настоящее мое письмо. Лучше же всего Вам привезти свой ответ сюда лично, захватив, может быть, с собой и кого-нибудь из Ваших ближайших сотрудников. В помещении Патриархии мы бы оформили восстановление между нами церковного общения (как это мы делали, напр., с представителями бывшей польской автокефалии), а потом явили бы наше единение совместным служением Божественной литургии в одном из храмов Москвы.

Если надумаете приехать сюда, благоволите меня известить. Мы тогда пришлем вам официальный вызов в Патриархию по делам службы и постараемся выхлопотать у здешних властей вам разрешение на проезд в Москву и обратно в Таллинн.

II. Что касается возбужденных Вами конкретных вопросов.

1. Вопрос о границах отпадает. Мы с Вами ничего здесь не можем ни убавить ни прибавить. По общему правилу церковные границы следуют государственно-административным, так что если со временем будет признано необходимым расширить или сократить территорию Эстонской ССР, соответственно изменятся и Ваши церковные границы.

2. Вопрос об автономии я бы советовал теперь не ставить. Он только осложнит наше дело, а чего-либо практического, осязательно полезного, в частности для Вашей Церкви, не принесет. Прежде всего, теперь и оправдать такую для Вас привилегию довольно мудрено. Автономия понятна для Церкви, находящейся на территории независимого государства, но теперь мы вас принимаем как граждан нашего же Союза, во всем с нами равноправных. По какому же признаку мы выделим вас в особую группу? Национальный признак опять-таки не годится, потому что в Эстонии проживают, хотя и в меньшинстве, и русские православные, да и немало соседних национальностей. Главное же, отдельная да еще автономная Церковь (не епархия) потребует для себя довольно громоздкой и сложной организации (и периодические Соборы, и постоянный Синод, и Высший церковный совет, и Архиерейский Собор, и по епархиям съезды и советы и пр.), и все это будет стоить недешево. При союзе с государством финансовый вопрос разрешался для Церкви почти безболезненно. Теперь же совсем другое дело. К тому же и оправдать необходимость столь сложной и дорогой организации будет не так легко. В силу того же отделения Церкви от государства добрых ⁹/₁₀ дел, проходивших через наши церковные учреждения, теперь изъяты государством и переданы в свои государственные учреждения. У нас остается почти только область так называвшегося непосредственного архипастырского окормления, дела чисто канонические и пастырские. Теперь даже наши прежние учреждения епархиального масштаба кажутся излишне громоздкими и неудержимо стремятся к сокращению: архиерей, при нем два-три помощника духовных, из которых один заведует канцелярией, и слава Богу! Несомненно, и у Вас будет то же самое. Поэтому лучше и не задаваться многим, а возвратиться к более скромному: Эстонская епархия. Архиепископ (или митрополит) Эстонский и Таллиннский имеет в своем попечении всю православную паству, проживающую на территории Эстонской ССР. Под своим общим руководством он выделяет участки остальным архиереям, если такие епархии есть, для их непосредственного архипастырского делания на общих основаниях. В Вашем письме упомянут епископ Павел, а слышно было и об архиепископе Николае. Необходимо, чтобы они сами обратились ко мне со своими декларациями, представив при этом и послужные свои списки. Так как мы с Вами уговариваемся о мире, то прошу Вас с миром принять в свою систему и все, что сделано по Вашей епархии нами отсюда (мной и Владыкой митрополитом Елевферием). Считаться с управлением церковным, которое для нас было незаконным и как бы несуществующим, мы не могли, но и откладывать прошений паствы на неопределенное время, не зная, какую линию поведет Ваше управление, мы тоже не считали себя вправе. В частности, мы признали Преосвященного Иоанна (Булина) в звании епископа Печерского. Надеемся, Вы найдете ему архиерейское занятие где-нибудь около Печерска, пока не откроется возможность устроить его иначе (может быть, и вне Эстонии).

В ожидании благоприятного от Вас ответа остаюсь преданный Вам Патриарший местоблюститель Сергий Московский.