Приложения
Приложение I. Старостильный раскол в Греции согласно данным государственной и церковной статистики
При статистическом анализе состояния греческого старостильного раскола необходимо учитывать то обстоятельство, что статистика, приводимая самими раскольниками, как правило, всегда сильно завышена. Поэтому для объективной оценки данного вопроса наиболее приемлемыми являются статистические сводки греческих государственных органов и Элладской Православной Церкви.
В первые годы после своего зарождения старостильное движение было немногочисленно. Ещё в 1933 года журнал «Экклесия», официальный орган Элладской Церкви, сообщал, что в Греции старостильники образуют «незначительное меньшинство»1055. На заседании Священного Синода Иерархии, состоявшегося 31 октября 1934 года, отвечая на вопрос о количестве старостильников в государстве, архиепископ Афинский Хризостом (Пападопулос) назвал цифру в 50–60 тыс. человек1056. Однако ситуация резко изменилась в 1935 году, когда три иерарха Элладской Церкви уклонились в старокалендарную схизму. Уже 30 мая 1935 года, на заседании Постоянного Священного Синода архиепископ Хризостом заявил о том, что число схизматиков превышает 100 тыс. человек1057. С обретением иерархии в саростильном расколе наблюдалось резкое увеличение количества последователей. Так, на заседании Постоянного Священного Синода от 22 октября 1934 года митрополит Филофей Неврокопийский докладывал о том, что в его епархии осталось не более 2 тыс. человек, принявших новоюлианский календарь1058. По сведениям самих старостильников, их численность после раскола трех митрополитов в 1935 года составила около 2 миллионов человек1059. Однако в 1958 году, два десятилетия спустя, патриарх Александрийский Христофор указывал на то, что число старостильных схизматиков колеблется в пределах 1.200.000 человек1060. В официальном обращении архиепископа Афинского и всея Эллады Макария (Кавакидиса), Председателя «каллиникитского» синода церкви ИПХ Греции, от 18/31 января 2001 года в Государственный Департамент США указывается, что общее число последователей старостильного раскола составляет приблизительно 800.000 человек, из которых около 500.000 проживает в Греции1061.
Наиболее основательные данные о состоянии старостильного раскола за всю историю его существования были получены после того, как второй заместитель председателя греческого правительства Д. Патилис издал распоряжение № 1330 от 16 октября 1969 года, обращённое к главам органов исполнительной власти (номархам) и полиции о сборе сведений, касающихся количества клира и мирян у схизматиков. Поскольку более позднего изучения данного вопроса не приводилось, полученные в 1969 году данные представляют несомненную ценность и сегодня, ибо они дают возможность оценить масштабы и динамику распространения старостильного раскола на территории Греции.
Согласно данным номархов, в конце 1969 года в Греции состояние старостильничества было следующим1062:
| Номы (области) | Количество человек | Клирики | Храмы | Монастыри | Монахи | Монахини |
| 1. Аттика | 10.629 | 76 | 79 | 19 | 18 | 251 |
| 2. Артис | – | – | – | – | – | – |
| 3. Этолония | 39 | – | – | – | – | – |
| 4. Арголидос | 120 | 120 | – | 1 | – | 5 |
| 5. Архэфс | 250 | 250 | 1 | 2 | – | – |
| 6. Ардакис | 106 | 106 | – | 3 | – | – |
| 7. Виотиас | 2.177 | 4 | 16 | – | – | – |
| 8. Гревенон | 20 | – | – | – | – | – |
| 9. Драмас | 985 | 3 | 3 | – | – | – |
| 10. Додеканес | 251 | 1 | 1 | – | – | – |
| 11. Эввиас | 4.159 | 4 | 13 | – | 3 | 22 |
| 12. Эврос | 1 | – | – | – | – | – |
| 13. Эвританиас | – | – | – | – | – | – |
| 14. Закинф | – | – | – | – | – | – |
| 15. Илия | – | – | – | – | – | – |
| 16. Имафиас | 2.195 | 4 | 5 | – | – | – |
| 17. Ираклия | 2.062 | 2 | 5 | – | – | – |
| 18. Фессалоники | 11.000 | 7 | 7 | – | – | – |
| 19. Феспортиас | – | – | – | – | – | – |
| 20. Иоанниос | – | – | – | – | – | – |
| 21. Керкирас | 2 | – | – | – | – | – |
| 22. Козанис | 359 | 4 | 5 | – | – | – |
| 23. Коринф | 412 | 10 | 13 | 4 | – | – |
| 24. Кавала | 1.298 | 3 | 5 | – | – | – |
| 25. Килкис | 79 | – | – | – | – | – |
| 26. Киклада | 679 | 1 | 14 | – | 31 | – |
| 27. Касториас | 5 | – | – | – | – | – |
| 28. Кефалиниас | – | – | – | 1 | 1 | 5 |
| 29. Кардицис | 788 | 1 | 2 | – | – | – |
| 30. Ларисис | 2.915 | 11 | 18 | – | – | – |
| 31. Ласифия | 56 | – | – | – | – | – |
| 32. о. Лесбос | – | – | – | – | – | – |
| 33. Левкадос | 9 | – | – | – | – | – |
| 34. Лакониас | 360 | – | 3 | 1 | – | 7 |
| 35. Магнезиас | 590 | 2 | 7 | – | – | – |
| 36. Мессианиас | 367 | 6 | 13 | – | – | – |
| 37. Ксанфис | 51 | – | 1 | – | – | – |
| 38. Пиреи | 10.050 | 55 | 31 | – | – | – |
| 39. Превезис | 3 | – | – | – | – | – |
| 40. Пеллис | 120 | – | 1 | – | – | – |
| 41. Пиериас | 1.036 | 2 | 5 | 1 | 10 | – |
| 42. Рефимнис | 200 | 1 | 1 | 1 | – | 2 |
| 43. Родопис | 26 | 1 | 1 | – | – | – |
| 44. Серрон | 698 | 2 | 1 | 1 | 4 | – |
| 45. о. Самос | 499 | 4 | 3 | 2 | – | 7 |
| 46. Трикалон | 500 | 1 | 1 | – | – | – |
| 47. Фтиотидос | 1.517 | 6 | 6 | 5 | 19 | 200 |
| 48. Фокидос | 43 | 5 | 1 | 1 | 1 | 5 |
| 49. Флоринис | 110 | – | 1 | – | – | – |
| 50. Ханион | 202 | – | – | – | – | – |
| 51. о. Хиос | 168 | 5 | – | 6 | 93 | – |
| 52. Халкидикис | 592 | – | 1 | – | – | – |
| ИТОГО | 57.229 | 222 | 369 | 43 | 180 | 324 |
Помимо учёта старостильничества государственными административными органами, собственный независимый подсчёт количества последователей раскола провела в 1969 году и Элладская Православная Церковь. Результаты церковного сбора данных представились следующими1063:
| Митрополия | Архи-ереи | Иереи | Диа-коны | Мона-хи | Мона-хини | Хра-мы | Мона-стыри | Ски-ты | Кол-во чело-век |
| Афинская | 3 | 4 | – | 3 | 90 | 54 | 2 | 10 | 3.956 |
| Этолийская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Александруполийская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Арголидская | – | – | – | – | 5 | 1 | 1 | – | 115 |
| Артская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Верийская | – | 5 | – | 1 | – | 6 | – | – | 741 |
| Аттикийская | 2 | 72 | 1 | 96 | 561 | 52 | 24 | 25 | 2.932 |
| Горитинийская | – | – | – | – | – | 1 | – | – | 11 |
| Гревенонская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Гифийская | – | – | – | – | – | – | – | – | 15 |
| Димитриадская | 1 | 2 | – | – | 37 | 3 | 1 | 1 | 280 |
| Драмская | – | 2 | – | 1 | 1 | 6 | – | – | 985 |
| Дриинуполийская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Дидимотихийская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Эдесийская | – | – | – | – | – | – | – | – | 148 |
| Эласонская | – | 2 | – | – | – | 2 | – | – | 1.078 |
| Закинфская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Зихнонская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Илийская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Фессалийская | – | 2 | – | – | – | 5 | – | – | 1.140 |
| Фессалоникийская | 1 | 5 | – | 1 | 10 | 5 | – | 3 | 1.000 |
| Фивская | – | 8 | – | 1 | 10 | 25 | – | – | 2.300 |
| Фирасийская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Иоаннийская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Калавритская | – | 1 | – | – | – | 1 | – | – | 82 |
| Каристийская | – | 1 | – | – | 3 | 2 | 1 | – | 500 |
| Кассандрийская | – | 4 | – | – | – | 3 | – | – | 490 |
| Касторийская | – | – | – | – | – | – | – | – | 90 |
| Керкирская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Кефалонийская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Китросская | – | 5 | – | – | 6 | 4 | – | 1 | 1.490 |
| Коринфская | 1 | 8 | 1 | 7 | 132 | – | 5 | – | – |
| Ланкадасская | – | – | – | – | – | – | – | – | 6 |
| Ларисийская | – | 9 | – | – | 9 | 10 | 1 | – | 621 |
| Левкадская | – | – | – | – | – | 1 | – | – | 9 |
| Лимнийская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Мантинийская | – | – | – | – | – | – | – | – | 60 |
| Маронийская | – | – | – | – | – | – | 1 | – | – |
| Мессинийская | 1 | 2 | – | 6 | 14 | 3 | 3 | – | 900 |
| Мифимнийская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Митилинская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Навпактийская | – | – | – | – | – | – | – | – | 30 |
| Никейская | 1 | 14 | – | 4 | 36 | 14 | 1 | 1 | 2.035 |
| Ксанфийская | – | – | – | – | – | 1 | – | – | 26 |
| Парамифийская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Паранаксийская | 1 | – | 1 | 20 | 2 | – | – | 1 | 50 |
| Партская | – | 1 | – | – | – | 1 | – | – | 180 |
| Пирейская | – | 12 | – | 4 | 4 | 12 | – | 1 | 2.607 |
| Превезийская | – | – | – | – | – | – | – | – | 15 |
| Самосская | – | 3 | – | 1 | 6 | – | 2 | – | 1.000 |
| Сервийская | – | 1 | – | – | – | 2 | – | 1 | 200 |
| Серронская | – | 1 | – | 1 | 8 | 3 | 2 | – | 600 |
| Сидирокастрийская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Сиатистийская | – | – | – | – | – | – | – | – | – |
| Спартская | – | 1 | – | – | 8 | 4 | 1 | – | 150 |
| Сиросская | – | – | – | – | 6 | – | – | – | 125 |
| Триккийская | – | 2 | – | 1 | 6 | 1 | – | – | 380 |
| Трифилийская | – | – | – | – | – | – | – | – | 6 |
| Идрасская | – | 2 | – | – | 14 | 7 | – | 2 | 135 |
| Фтиотидская | – | 12 | – | 13 | 39 | 4 | 4 | – | 1.199 |
| Филиппийская | – | 3 | – | 1 | 2 | 2 | – | – | 537 |
| Фокидосская | – | – | – | – | 7 | 2 | – | – | 68 |
| Халкидская | – | 1 | – | 1 | 10 | 3 | 1 | 2 | 1.112 |
| Хиосская | – | 8 | 1 | 3 | 108 | – | 6 | 2 | 110 |
| ИТОГО | 10 | 194 | 3 | 146 | 1.152 | 243 | 56 | 51 | 30.110 |
Приложение II. Определение Константинопольского Совещания 1923 года о реформе церковного календаря
«Константинопольское Всеправославное Совещание, проходившее под председательством Вселенского Патриарха Мелетия IV, признало, что устранение различий между церковным и гражданским календарём является необходимым и что не существует канонического препятствия для изменения в церковном календаре, согласно с астрономической наукой, поэтому единогласно постановили произвести исправление юлианского календаря в следующем:
1. Изъять из Юлианского календаря, составляющих разницу, согласно решению Первого Вселенского Никейского Собора, вплоть до наших дней. Таким образом, 1 октября 1923 года считать 14 октября 1923 года.
2. Празднования изъятых дней совершать либо все вместе 14 октября 1923 года, либо оставить этот вопрос на усмотрение каждого епархиального епископа.
3. Остальные месяцы года сохранить с таким же количеством дней, какими они были до сих пор. В феврале високосного года оставить, как и было, 29 дней.
4. Как и было до сего времени, годы будут двух видов; обычные, состоящие из 365 дней, и високосные, состоящие из 366 дней. Високосными годами являются те, число дней которых делится без остатка на 4, как было и раньше. Исключение будут составлять годы, приходящиеся на переход столетий, о чём будет сказано.
5. Годы, приходящиеся на переход столетий (то есть оканчивающиеся на два нуля) будут високосными, когда число веков, делённое на 9, даёт в остатке 2 или 6. Все остальные годы, приходящиеся на переход столетий, будут считаться обычными [...].
При таком расчёте средняя продолжительность гражданского года составит 365 дней 5 часов 48 минут и 48 секунд, то есть в полном соответствии со средней продолжительностью тропического года.
6. Непереходящие праздники будут иметь те же даты, какие они имели до сего времени.
7. Подвижные праздники будут устанавливаться в зависимости от дня празднования Пасхи. Согласно каноническим законам, они сохраняются без изменения. Пасха будет праздноваться в первое воскресенье после первого полнолуния, следующего за днём весеннего равноденствия.
8. Определение пасхального полнолуния будет основываться на астрономических расчётах с учётом всех новейших достижений этой науки. Определение даты Пасхи будет проводиться согласно времени Святого града Иерусалима.
9. Вселенский Патриархат должен запросить обсерватории или астрономические отделы при университетах Афин, Белграда, Бухареста и Пулково (Петроград) и на основе предоставленных ими данных разработать таблицу Пасхалии на длительный период, сообщив об этом всем Православным Церквам.
10. Настоящая переработка Юлианского календаря не может стать препятствием к внесению тех поправок, которые все христианские Церкви считают приемлемыми»1064.
Приложение III. Резолюция Совещания Предстоятелей и Представителей Автокефальных Православных Церквей 9–17 июля 1948 года по вопросу «О церковном календаре»
1. Стремясь к сохранению общецерковного единства, Совещания Предстоятелей и Представителей Автокефальных Православных Церквей в Москве подвергло пересмотру календарный вопрос и пришло к выводу, что ценность календаря для Православной Церкви определяется, главным образом, отношением его ко времени празднования Святой Пасхи, так как это празднование должно совершаться на основе Библейских узаконений и согласно с Соборными определениями, повсеместно в одно и то же время, в день воскресный, но не одновременно с пасхой иудейской. Этому церковному требованию вполне удовлетворяет Александрийская Пасхалия.
2. Чтобы устранить особенности по отношению к Празднованию Святой Пасхи по причине различных календарных систем, существующих в Автокефальных Церквах, Совещание полагает обязательным для всего Православного мира совершать празднование Святой Пасхи только по старому (Юлианскому) стилю, согласно Александрийской Пасхалии.
3. До того времени, когда будет выработан и утверждён самый усовершенствованный календарь, Совещание считает, что для неподвижных праздников каждая Автокефальная Церковь может пользоваться существующим в этой Церкви календарём.
4. Совещание считает обязательным для клириков и мирян следовать стилю той Поместной Церкви, в пределах которой они проживают, как одному из обычаев этой Церкви, соблюдение которых во имя единства и любви заповедуют нам святые каноны»1065.
Приложение IV. Официальное извещение Архиерейского Синода РПЦЗ Председателю «флоринитского» синода, церкви ИПХ Грецииот 18/31 декабря 1969 года
«Его Блаженству.
Блаженнейшему Авксентию, Архиепископу Истинно-Православных Христиан Греции.
Ваше Блаженство,
Братское послание Вашего Блаженства от 25 ноября 1969 года было нами прочитано на заседании Архиерейского Синода сего числа.
Многие испытания, какие Православная Церковь переживает с начала своей истории, особенно сильны в наше лукавое время и поэтому в особенности требуют единения между теми, кто истинно предан вере Отцов, С такими чувствами мы желаем уведомить Вас, что Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей признаёт действительность архиерейских хиротоний Вашего предшественника, блаженнопочившего Архиепископа Акакия и последующие хиротонии Епископов Вашей Святой Церкви. В соответствии с этим и принимая во внимание различные другие обстоятельства, наш Архиерейский Синод рассматривает Вашу Иерархию как братьев во Христе, находящихся в полном общении с нами.
Благословение Божие да почиет на всём клире и верующих Вашей Церкви, особенно в грядущие дни Рождества по плоти Господа и Спаса нашего Иисуса Христа.
– Председатель Архиерейского Синода: Митрополит Филарет;
– Члены Синода; Серафим, архиепископ Чикагский и Детройтский; Виталий, архиепископ Монреальский и Канадский; Антоний, архиепископ Лос-Анжелесский и Южно- Калифорнийский; Аверкий, архиепископ Сиракузский и Троицкий; Антоний, архиепископ Западно-Американский и Сан-Францисский; Савва, епископ Эдмонтонский; Нектарий, е пископ Сиэттлийский; Андрей, епископ Рокландский.
Член Синода Секретарь: Лавр, епископ Манхеттенский»1066.
Приложение V. Указ Высокопреосвяшеннейшего Антония, архиепископа Женевского и Западноевропейского Русской Православной Церкви Заграницей, относительно случая с архимандритом Иоанном (Роша)
№ 607 от 28 октября/10 ноября 1978 года
«Архиепископ Авксентий, который стоит во главе одной из групп старостильников в Греции, нелегальным образом принял в свою юрисдикцию без нашего канонического отпуска архимандрита Иоанна (Роша), главу Португальской Православной Миссии в Лиссабоне. Кроме того, он совершил ещё большее беззаконие, совершив крещение архимандрита И. Роша и „посвятив“ его без согласования с нами в степень „епископа“. Эти незаконные и антиканоничные действия архиепископа Авксентия заслуживают порицания, и мы приходим к необходимости избегать всякого молитвенного общения с ним так же, как и с новопоставленным епископом!
К сведению и исполнению всего клира епархии»1067.
Приложение VI. Протокол заседания Архиерейского Синода РПЦЗ по делу архимандрита Антония (Граббе) от 22 августа / 4 сентября 1986 года
«Слушали: Устный доклад Председателя Архиерейского Синода по делу архимандрита Антония (Граббе).
Обстоятельства сего дела: Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей в сентябре 1985 года назначил особую комиссию по делу архимандрита Антония (Граббе). В январе 1986 года комиссия сделала доклад Архиерейскому Собору, на основании которого архимандрит Антоний 26 апреля / 9 мая сего года был запрещён в священнослужении. Основанием запрещения послужили обвинения в следующих проступках: безответственная растрата церковных средств, отсутствие отчётности в Русской Духовной Миссии в Иерусалиме, нарушение законов об управлении чужим имуществом, соблазнительный образ жизни в нравственном отношении и непослушание высшей церковной власти. Если бы любое из этих обвинений было подтверждено церковным судом, то оно имело бы последствием лишение его сана на основании канонических правил, указанных в каждом случае.
Будучи запрещённым впредь до урегулирования всех вышеуказанных нарушений, архимандрит Антоний, не имея канонического отпуска от своего архиерея, самовольно отделился от общения со своей Церковью, примкнув к греческой старостильной Церкви, с которой Русская Православная Церковь Заграницей не имеет молитвенного общения в настоящее время.
Причиной ухода архимандрита Антония послужили, по его собственным словам, „длительный и болезненный процесс“ и „сознание, что я в своей Церкви справедливого суда не получил и не получу“ (письмо митрополиту Виталию от 9/22 июня 1986 года).
Архиерейский Синод определяет:
Уход от своей духовной власти и попытка избежать ответственности нигде не одобряются церковными канонами или святыми Отцами. Напротив, любую действительную или только воображаемую несправедливость до́лжно терпеливо переносить, полагаясь на милость Божию. Пример святых Отцов указывает на необходимость в таких случаях терпения и подчинения своей церковной власти. Уход от неё и служение вопреки её запрещению, отлучает священнослужителя от единства с Церковью Христовой.
Незаконным уходом от своей церковной власти архимандрит Антоний хотя бы косвенно подтверждает справедливость обвинений против него.
39 правило Карфагенского Собора гласит: „Угодно всему Собору, чтобы отлучённый за своё небрежение от общения, епископ ли, или кто бы то ни был из клира, во время отлучения своего, прежде выслушания оправдания его, дерзающий приступити к общению, признаваем был произнёсшим сам на себя приговор осуждения“.
Таким образом, архимандрит Антоний сам себя лишил сана, нарушая также 12, 15 и 16 Апостольские правила.
Ввиду того, что архимандрит Антоний отделил себя от Церкви и через свои действия перестал быть сосудом благодати Божией, получаемой в Таинстве рукоположения, Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей признает печальный факт произнесения (архимандритом Антонием) самого на себя приговора осуждения (см. также Апост. прав. 12).
Вследствие его неканонических действий, которые архимандрит Антоний продолжает, несмотря на братские увещания в духе любви церковной властью, Архиерейский Синод, ради ограждения своих верующих, чтобы они „не делались участниками в чужих грехах“ (1Тим.5:22), вынужден объявить, что всякие священнодействия, совершаемые бывшим архимандритом Антонием, безблагодатны и недействительны.
Постановили: Вышеприведённое определение сообщить бывшему архимандриту Антонию»1068.
Приложение VII. Заявление Канцелярии Архиерейского Синода РПЦЗ по делу архимандрита Антония (Граббе)
«Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей со скорбью наблюдает всё учащающиеся нападки на законную церковную власть на страницах печати в связи с некоторыми мерами, принятыми Церковью касательно её клирика архимандрита Антония (Граббе), и относительно некоторых учреждений, с которыми он был связан.
Не желая вызывать в нецерковной печати полемику по своим чисто церковно-административным делам, Церковь до сих пор избегала преданию огласке имеющиеся материалы и факты по делу архимандрита Антония. Однако, сейчас, ввиду всё шире и шире распространяющихся толков среди наших пасомых, вызванных, по-видимому, кругами, враждебными Святой Церкви, и желая оградить нашу боголюбивую паству от душевредной дезинформации, Синодальная Канцелярия вынуждена довести до сведения клира и верных чад Русской Зарубежной Церкви следующее:
1. Архиерейский Собор в сентябре 1985 года, созванный в Мансонвилле, Квебек (Канада), после доклада Начальника Русской Духовной Миссии в Иерусалиме архимандрита Антония (Граббе), назначил Комиссию, состоящую из преосвященных Антония, архиепископа Лос-Анжелесского и Южно-Калифорнийского, архиепископа Лавра, Сиракузского и Троицкого, и епископа Илариона Манхэттенского для ревизии денежных и административных дел Начальника Миссии архимандрита Антония.
2. В конце октября 1985 года, в течение трёх недель, члены Комиссии посетили Иерусалим и приступили к ревизии финансовой отчётности Русской Духовной Миссии, проверили имеющиеся документы и допросили лично архимандрита Антония по разным вопросам, связанным с ревизией.
3. Комиссия обнаружила, что денежная отчётность Русской Духовной Миссии в Иерусалиме находится в хаотическом состоянии, несмотря на то, что Ревизионная Комиссия 1973 года дала архимандриту Антонию точные указания, как исправить отчётность. Как пример, можно указать на то, что приходо-расходная книга вообще отсутствовала, некоторые очень крупные суммы церковных денег шли непосредственно на личный счёт о. Антония. Также было много недочётов и в связи с разными финансовыми вопросами и с продажей земельных участков Миссии. Доклад Комиссии по делу о. Антония, излагающий подробно явные нарушения обязанностей опекунства русского церковного имущества архимандритом Антонием (в американском судопроизводстве называемых fiduciary responsibilities был представлен Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей, состоявшемуся в г. Нью-Йорке во второй половине января 1986 года. На основании этого доклада и после продолжительного обсуждения этого вопроса, Собор предложил о. Антонию подать в отставку от своих обязанностей в Русской Духовной Миссии в Иерусалиме и в Православном Палестинском Обществе, и постановлением от 21 января / 3 февраля отстранил его от вышеуказанных обязанностей.
4. На своём заседании 14 / 27 марта с. г., состоявшемся в г. Монреале, Архиерейский Синод продолжил разбор дела архимандрита Антония и издал резолюцию, содержащую подробное перечисление нарушений архимандритом Антонием ряда канонов и церковных правил. В этой резолюции Синод просит Председателя Архиерейского Синода, Высокопреосвященного Митрополита Виталия, в чьём ведении находится архимандрит Антоний, запретить последнего в священнослужении до полного урегулирования о. Антонием всех вопросов, представленных ему в резолюции Синода.
5. После Светлой Пасхальной недели сего года Митрополит Виталий запретил архимандрита Антония в священнослужении впредь до решения его дела церковным судом.
6. Между тем, архимандрит Антоний, без благословения на то своей церковной власти, полетел в Белград к Сербскому Патриарху Герману, прося принять его в юрисдикцию Сербской Православной Церкви. Представитель Сербской Церкви в США, епископ Христофор, в письме Митрополиту Виталию от 7 мая с. г., выразил согласие принять архимандрита Антония в свою епархию, если последний получит канонический отпуск от своего церковного начальства. В письме от 23 мая / 5 июля с. г., митрополит Виталий ответил епископу Христофору, что пока архимандрит Антоний находится под запрещением и под церковным следствием, то Синод не может выдать ему отпускную грамоту.
7. Одновременно, архимандрит Антоний подал прошение Высоко-преосвященнейшему Митрополиту Виталию о переводе его в Сербскую Православную Церковь. Прошение это обсуждалось на заседании Архиерейского Синода в Мансонвилле 16/29 мая с. г. и архимандриту Антонию были даны следующие указания:
„а) Пока Вы находитесь под запрещением, не может быть и вопроса о Вашем отпуске в другую Православную Поместную Церковь.
б) Объяснения, представленные Вами от 9/22 мая 1986 года, Архиерейский Синод считает неудовлетворительными, потому что они не являются ни ответом по существу резолюции Архиерейского Синода от 14/27 марта 1986 года, ни урегулированием нарушений перечисленных в той же резолюции.
в) Вам, как монаху и клирику, обязанному послушанием своей церковной власти, предписывается снять с себя обязанности директора Свято-Сергиевской Гимназии по окончании учебного года (в июне 1986 года).
г) Вы временно командируетесь в ведение преосвященного епископа Марка, как хранитель церковного имущества в Висбадене, с местом жительства в церковном доме, куда предписывается Вам выехать в течение месяца после окончания текущего учебного года.
д) Архиерейский Синод вменяет Вам в обязанность немедленно прекратить всякую деятельность, прямую или косвенную, в связи с делами Православного Палестинского Общества.
е) Для ответа по существу и урегулирования вопросов, перечисленных в резолюции от 14/27 марта с. г., Вам даётся срок до начала сентября месяца, по новому стилю, 1986 года“.
8. Вместо того чтобы подчиниться, как монах и священнослужитель своему церковному начальству, и смиренно принять новое своё назначение и другие указания, архимандрит Антоний самочинно и незаконно ушёл из подчинения Русской Зарубежной Церкви и был так же незаконно принят старостильным греческим митрополитом в Астории (Нью-Йорк) Паисием. Русская Православная Церковь Заграницей по ряду причин с 1974 года не находится в евхаристическом общении с этой ветвью греков-старостильников. Опубликованный в „Новом Русском Слове“ (29 июня с. г.) указ от 1969 года о признании старостильников, потерял свою силу после нарушения ими в 1974 году условий соглашения. Самочинный переход архимандрита Антония и незаконное принятие его митрополитом Паисием нарушают следующие церковные каноны, которые гласят: „Аще кто пресвитер, или диакон, или вообще находящийся в списке клира, оставив свой предел, во иный отыдет, и совсем преместяся, в другом жити будет без воли епископа своего: таковому повелеваем не служити более, и наипаче, аще своего епископа, призывающего его к возвращению, не послушал, Аще же останется в сем безчинии: тамо, яко мирянин, в общении да будет“ (Апост. пр. 5). „Аще же епископ, у которого таковым быги случится, в ничто вменив определенное им запрещение служения, приимет их яко членов клира: да будет отлучен, яко учитель бесчиния“ (Апост. пр. 16). „Аще кто из клира, или мирянин, отлученный от общения церковного, или недостойный приятия в клир, отшед, в ином граде будет без представительной грамоты: да будет отлучен и приявший и приятый“ (Апост. пр. 12).
Заявления митрополита Паисия и архимандрита Антония о том, что над последним был несправедливый суд – не соответствуют действительности, так как церковного суда над архимандритом Антонием до сего дня ещё не было, а было только предварительное расследование.
9. Секретарь Архиерейского Синода, преосвященный архиепископ Лавр, послал письменный протест Первоиерарху греков-старостильников в Афинах, архиепископу Хризостому, о незаконном вмешательстве члена его Синода в дело Русской Зарубежной Церкви. 19 июня (по ст.ст.) греческие архиепископ Хризостом и епископ Каллиник прислали секретарю нашего Синода копию их письма митрополиту Паисию, в котором они дают ему следующее распоряжение: „Имея в виду желание для восстановления канонических отношений с Синодом (Русской Зарубежной Церкви), которые были прерваны неразумными действиями бывшего архиепископа, теперь монаха о. Авксентия Пастрас, Священный Синод (греков-старостильников) на своём заседании 18 июня / 1 июля с. г. единогласно издал заявление против принятия в общение архимандрита о. Антония Граббе. Вам следует принять во внимание, что каждое Ваше отрицательное действие будет препятствовать попыткам к восстановлению добрых отношений нашей Церкви с сестрой Русской Церковью Заграницей“. Таким образом, даже церковная власть самого митрополита Паисия признала незаконность его действий.
10. По достоверным сведениям, архимандрит Антоний, будучи под церковным запрещением, начал священнодействовать и собирается создавать новый раскольничий приход под юрисдикцией митрополита Паисия. По понятиям Православной Церкви, такое богослужение и таинства, совершенные клириками под запрещением, являются безблагодатными и святотатством. Такой поступок архимандрита Антония, в случае его нераскаяния, непременно повлечёт за собой строжайшие церковно-дисциплинарные меры, вплоть до лишения сана.
Архиерейский Синод предупреждает своих верных чад не иметь никакого молитвенного или богослужебного общения с архимандритом Антонием (Граббе) пока он находится в расколе со своим законным священноначалием. Согласно 10 правилу Святых Апостол: „Аще кто с отлученным от общения церковного помолится, хотя бы то было в доме; таковый да будет отлучен“.
11. Это краткое сообщение всех фактов и обстоятельств по делу архимандрита Антония (Граббе) сообщается нашим верующим для разъяснения этого вопроса, с просьбой святых молитв о вразумлении заблудшего.
Канцелярия Архиерейского Синода»1069
Приложение VIII. Протокол заседания Архиерейского Синода РПЦЗ по делу архимандрита Пантелеймона (Метропулоса) от 12/25 ноября 1986 года
«Того же числа слушали:
Устный доклад Председателя по делу архимандрита Пантелеймона (Метропулоса), который, согласно предыдущего решения Архиерейского Синода (май 1986 года), отрешён Высокопреосвященнейшим Митрополитом Виталием от настоятельства в Преображенском монастыре в г. Бостоне. Однако новым настоятелем избран братией, на основании их чартера, иеромонах Исаак, хотя братии было указано, что ни о. Исаак, ни монах Ефрем не могут быть кандидатами. Протокол об избрании иеромонаха Исаака не был представлен на утверждение Высшей Церковной Власти.
При обсуждении сего вопроса, Архиерейский Синод определяет:
Поскольку дело архимандрита Пантелеймона, оставаясь неурегулированным, продолжает волновать нашу паству, Архиерейский Синод просит Председателя Синода, как Епархиального Архиерея, принять надлежащие меры к его урегулированию:
1) Иеромонаха Исаака освободить от обязанностей администратора Преображенского монастыря.
2) Архимандрит Пантелеймон и иеромонах Исаак, оба, как обвиняемые в неблаговидном поведении, согласно Правилу 159 Устава Духовных Консисторий, должны быть запрещены в священнослужении впредь до полного выяснения их дела.
3) Поскольку иеромонах Исаак также обвиняется, то надлежит обследовать эти обвинения более подробно. Для сего назначить комиссию в составе Преосвященного Архиепископа Антония Лос-Анжелесского и Южно-Калифорнийского, протоиерея Георгия Ларина и протоиерея Глеба Влескова, которая в ближайшее время должна произвести следствие.
4) Временным администратором Преображенского монастыря назначить иеромонаха Иустина.
5) Поручить Комиссии также выяснить подробнее о легальном положении Преображенского монастыря, о богослужебном распорядке дня, вопрос о „спящих душах“, и другие вопросы, могущие возникнуть при производстве следствия.
Постановили:
Просить Председателя Архиерейского Синода дать надлежащее распоряжение об исполнении сего определения касательно 1, 2 и 4 пунктов, а по 3 и 5 пунктам дать указ Комиссии для проведения надлежащего следствия»1070.
Приложение IX. Протокол заседания Архиерейского Синода РПЦЗ по вопросу лишения сана архимандрита Пантелеймона (Метропулоса) от 19 августа / 1 сентября 1987 года
«Того же числа имели суждение:
Об архимандрите Пантелеймоне (Метропулосе) и связанных с ним священнослужителях, ушедших в раскол. Было доложено, что всем было персонально послано постановление Архиерейского Синода от 4/17 февраля 1987 года, в котором было повторно указано, что все они запрещаются в священнослужении [...]. Однако никто из ушедших не принёс покаяния и никто из них не ответил на это постановление. В то же время все отколовшиеся с архимандритом Пантелеймоном священнослужители дерзают служить, не взирая на запрещение, чем они нарушают каноны и „произносят на себя приговор осуждения“, т. е. лишают себя сана, сами себя извергают из священного сана. См. правила: 29 и 38 Карфагенского Собора, а также нарушают 12, 15 и 16 Апостольские правила.
Правило 31 Апостольское говорит: „Аще который пресвитер, презрев собственного епископа, отдельно собрания творить будет, и алтарь иной водрузит, не обличив судом епископа ни в чём противном благочестию и правде: да будет извержен, яко любоначальный. Ибо есть похититель власти. Такожде извержены да будут и прочие из клира, к нему приложившиеся. Миряне же да будут отлучены от общения церковного...“. Епископ Никодим Милаш, объясняя сие правило, пишет: „Апостольское правило подвергает извержению из сана как раскольнических пресвитеров, так и всех других духовных лиц, присоединившихся к этим раскольническим пресвитерам; относительно мирян, присоединившихся к таким пресвитерам, правило предписывает отлучение от церковного общения“. (Правила Прав. Церкви с толкованием Епископа Никодима, Т. 1, стр. 93 и 95).
Таким образом, архимандрит Пантелеймон (Метропулос) и все ушедшие с ним в раскол священнослужители, сами себя лишили сана, нарушая вышеприведённые каноны. Такими своими поступками они отделили себя от Церкви и через свои антиканонические действия перестали быть сосудами благодати Божией, получаемой в таинстве священства. В виду сего, Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей признаёт печальный факт „произнесения ими самими на себя приговора осуждения“. Церковная Власть, в лице Архиерейского Синода, для ограждения своих верующих, чтобы они „не делались участниками в чужих грехах“ (1Тим.5:22), вынуждена объявить, что всякие священнодействия, совершаемые бывшим архимандритом Пантелеймоном и бывшими священнослужителями, последовавшими за ним, безблагодатны и недействительны.
Постановили:
Довести до сведения бывшего архимандрита Пантелеймона (Метропулоса) и его последователей, бывших в священном сане»1071.
Приложение X. Протокол заседания Архиерейского Синода РПЦЗ об установлении евхаристического общения с Румынской Православной Старостильной Церковью № 704 от 15/28 ноября 1992 года
«Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей слушал:
Устное обращение старостильной румынской православной делегации, состоящей из Высокопреосвященнейшего митрополита Власия, возглавляющего Румынскую Старостильную Православную Церковь, епископа Демосфена Нямецкого и переводчика о. иеромонаха Киприана, ходатайствующих о принятии их Церкви с клиром и паствой в молитвенное общение с нашей Русской Православной Церковью Заграницей.
Справка:
1. Ранее, они прислали формальное письменное прошение от 16/29 июня 1992 года, которое было рассмотрено на расширенном Заседании Архиерейского Синода от 22 сентября / 5 октября 1992 года в городе Кливленде.
2. Тогда же было получено письмо Преосвященного архиепископа Марка Берлинского и Германского, который сообщает о готовности Румынской Православной Старостильной Церкви и её паствы страдать за свою веру: „... это – глубоко верующий народ-мученик“. Поэтому он считает, что они заслуживают всяческой поддержки.
3. По обсуждению прошения и принимая во внимание письменный отзыв Преосвященного архиепископа Марка, 22 сентября / 5 октября 1992 года, было принято следующее решение:
Пригласить представителей старостильной Румынской Православной Церкви прибыть в США для возможного установления общения с Русской Православной Зарубежной Церковью.
На сегодняшнем же заседании, просители кратко изложили историю введения нового стиля в Румынской Православной Церкви в 1923 года и последовавшей борьбы за старый стиль, сопровождавшейся жестокими преследованиями со стороны коммунистических властей и ещё более жестокими притеснениями со стороны официальной новостильной Церкви.
Далее они указали, что в 1985 году они вошли в молитвенное общение с греческими старостильниками, которых возглавлял архиепископ Каллист Коринфский.
Сейчас, поскольку позволяют политические обстоятельства, они ходатайствуют об установлении молитвенного общения с нашей Русской Православной Церковью Заграницей.
По всестороннем обсуждении вышеизложенного обращения постановили:
Святая Православная Церковь с самого начала своей истории переживала и переживает многие испытания, которые очень сильны в наше лукавое время и поэтому эти обстоятельства особенно требуют единения между теми, кто истинно предан вере Отцов.
В соответствии с этим Архиерейский Синод определяет:
1. Принять иерархию Румынской Старостильной Православной Церкви, как братьев во Христе, в молитвенное и богослужебное общение.
2. В день праздника Иконы Божией Матери Курской-Коренной, нашей Зарубежной Одигитрии, 27 ноября / 10 декабря 1992 года в Синодальном Соборе совершить совместно Божественную литургию, во свидетельство нашего братского во Христе единения.
3. Просить Синод Старостильной Румынской Православной Церкви также поддерживать братские взаимоотношения и обмениваться сообщениями о жизни наших Церквей и, если возникнет необходимость, то поддерживать друг друга, как морально, так и молитвенно, и защищать друг друга от всяких враждебных выступлений против наших Церквей.
4. Призвать Божие благословение на клир и верующих Румынской Старостильной Православной Церкви.
5. О чём сообщить письменно Высокопреосвященнейшему митрополиту Власию, Председателю Синода Румынской Православной Старостильной Церкви, а также оповестить об этом верующих нашей Церкви»1072.
Приложение XI. Определение Архиерейского Собора РПЦЗ об установлении евхаристического общения с «Синодом Противостоящих» ЦИПХ Греции и Болгарской Старостильной Церковью от № 3/50/148 от 3/16 августа 1994 года
«28 июня / 11 июля 1994 года Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей имел суждение:
По вопросу о возможности войти в молитвенное и евхаристическое общение с группой греческих старостильников, возглавляемой митрополитом Киприаном, Оропосским и Филийским.
Обстоятельства сего дела: Ходатайство Синода митрополита Киприана по этому поводу было получено к Архиерейскому Собору 1993 года, однако оно было отклонено. Но вскоре последовала новая просьба о пересмотре этого вопроса. Архиерейский Синод 21 июля /3 августа 1993 года назначил Комиссию для изучения этого вопроса с последующим докладом Архиерейскому Собору. И в связи с этим Собором были выслушаны:
1. Доклад Комиссии, в составе Преосвященных архиепископа Лавра и епископов Даниила и Митрофана, изучившей вопрос существующих разделений в среде Старостильной Греческой Церкви;
2. Краткая история Старостильной Греческой Церкви от начала её возникновения и до настоящего времени;
3. В обсуждениях были приняты во внимание заявления противников объединения, в которых был выдвинут вопрос о каноничном положении группы Митрополита Киприана и о якобы неправославном их учении о благодати. Также были выслушаны и замечания частных лиц по этому вопросу;
4. Кроме того были выслушаны и ходатайства о принятии группы митрополита Киприана в молитвенное общение: со стороны Румынских Старостильников и со стороны Болгарского епископа Фотия и от некоторых частных лиц;
5. При обсуждении всех вышеуказанных вопросов, было установлено, что:
а) Синод митрополита Киприана всецело держится тех же экклезиологических и догматических принципов, как и наша Русская Зарубежная Церковь, подробно об этом изложено в их брошюре „Изложение учения о Церкви для Православных, противостоящих ереси экуменизма“;
б) Синод Архиепископа Хризостома II в 1986 году заочно судил и лишил сана митрополита Киприана за то, что он якобы держится неправославного учения и не желает объединиться с его синодом. Но как показывает история старостильных разделений, митрополит Киприан не входил в Синод архиепископа Хризостома II, который сформировался только в конце 1985 года, а он был в Синоде митрополита Каллиста с 1979 года, а по выходе за штат митрополита Каллиста, с 1985 года митрополит Киприан возглавил этот Синод. Митрополит Киприан не был в Синоде архиепископа Хризостома, ему никогда не подчинялся и поэтому их прещения не могут распространяться на него.
После всестороннего обсуждения и разбора этих вопросов, Архиерейский Собор считает, что в теперешнее время, когда апостасия всё ширится и так называемые официальные представители Православия – как Константинопольский и другие патриархаты – всецело сдают позиции и идут на поводу у модернистов и экуменистов, то очень важно истинно православным объединиться и выступать вместе и противодействовать против предателей Святоотеческого Православия. В связи с сим, Архиерейский Собор определяет:
1. Установить молитвенное и евхаристическое общение с Греческим Старостильным Синодом митрополита Киприана, а также и с Преосвященным Фотием, епископом Триадистийским, возглавляющим Болгарскую старостильную епархию.
2. Стороны не вмешиваются во внутренние церковные дела друг друга. Если же возникают какие-либо вопросы, требующее обсуждения, то необходимо советоваться друг с другом.
Постановили:
1. Вышеприведённое определение сообщить митрополиту Киприану и епископу Фотию.
2. Осведомить клир и нашу паству через публикацию сего Соборного Определения в Церковной печати.
Председатель Архиерейского Синода: Митрополит Виталий.
Члены Синода: Архиепископ Антоний Лос-Анжелесский; архиепископ Антоний Сан-Францисский и Западно-Американский; епископ Иларион, Заместитель Секретаря Священного Синода; епископ Митрофан Бостонский.
Секретарь Священного Синода: Архиепископ Лавр, Сиракузский и Троицкий»1073.
Приложение XII. Определение Священного Синода РПЦ МП по вопросу о проблеме реформирования церковного календаря от 17 февраля 1997 года
1. Свидетельствовать, что в нашей церковной и общественной среде юлианский календарь (старый стиль) отождествляется с частью национальной духовной традиции, приверженность которой стала нормой религиозной жизни миллионов людей. В связи с этим ясно заявить, что вопрос об изменении календаря в нашей Церкви не стоит.
2. Расходящиеся с данным Определением суждения по календарному вопросу отдельных Преосвященных архипастырей, клириков и мирян считать частным мнением последних.
3. Констатировать, что использование некоторыми Поместными Православными Церквями принятого Константинопольским Совещанием 1923 года исчисления календарных дат не нарушают всеправославного единства»1074.
* * *
Χριστόδουλος Κ. Παρασκευαΐδης, μητροπολίτης. Ἱστορική καὶ κανονική… Σ. 377.
Χριστόδουλος Κ. Παρασκευαΐδης, μητροπολίτης. Ἱστορική καὶ κανονική… Σ.377.
Χριστόδουλος Κ. Παρασκευαΐδης, μητροπολίτης. Ἱστορική καὶ κανονική… Σ.377.
Χριστόδουλος Κ. Παρασκευαΐδης, μητροπολίτης. Ἱστορική καὶ κανονική… Σ.377.
Χριστόδουλος Κ. Παρασκευαΐδης, μητροπολίτης. Ἱστορική καὶ κανονική… Σ.378.
Χριστόδουλος Κ. Παρασκευαΐδης, μητροπολίτης. Ἱστορική καὶ κανονική… Σ.379.
Μακάριος, Αρχιεπίσκοπος Αθήνῶν καὶ πάσης Ἑλλάδος. Ἐκκλησία Γ.Ο.Χ. Ἑλλάδος καὶ State Department // Ὀρθόδοξον Πατερικὸν Σάλπισμα. 2006, Ἰανουάριος-Φευρουάριος, Σ. 391.
Χριστόδουλος Κ. Παρασκευαΐδης, μητροπολίτης. Ἱστορική καὶ κανονική… Σ. 380–382.
Χριστόδουλος Κ. Παρασκευαΐδης, μητροπολίτης. Ἱστορική καὶ κανονική… Σ. 383–384.
Πρακτικὰ καὶ ἀποφάσεις τοῦ ἐν Κωνσταντινουπόλει Πανορθοδόξоυ Συνεδρίου... Σ. 211–213.
Резолюция по вопросу «О церковном календаре» // ЖМП. 1948. Специальный номер. С. 30.
Цит, по; Ἡ συμβολή τῶν ζηλωτῶν ἁγιορειτῶν πάτερῶν εἰς τὸν ἱερόν ἀγῶνα τῶν Γ.Ο.Χ. ... Σ. 18; Ambrose, bishop of Methoni. The Old Calendar Greek Church... P. 32.
Циркулярное письмо архиепископа Женевского и Западноевропейского Антония (Бартошевича) (РПЦЗ) клирикам вверенной ему епархии, извещающее об архиерейском указе № 607 от 28 октября/10 ноября 1978 года, относительно архимандрита Иоанна (Роша). (На французском языке). Архив автора.
Определения Архиерейского Синода РПЦЗ от 22 августа / 4 сентября 1986 года // Православная Русь. Джорданвилль. 1986. № 18 (1326). С. 3–4.
Заявление Канцелярии Архиерейского Синода РПЦЗ // Церковная жизнь. Джорданвилль. 1986. № 5–6, 7–8, С. 74–78.
Определения Архиерейского Синода РПЦЗ от 12/25 ноября 1986 года // Церковная жизнь. Джорданвилль. 1986. № 11–12. С. 195–196.
Определения Архиерейского Синода РПЦЗ от 19 августа / 1 сентября 1987 года // Церковная жизнь. Джорданвилль. 1988. № 5–6. С. 139–140.
Протокол о Румынской Старостильной Православной Церкви // Вестник Германской Епархии Русской Православной Церкви.
Цит. по: Ambrose, bishop of Methoni. The Old Calendar Greek Church P. 42–43.
Определение Священного Синода РПЦ МП от 4/17 февраля 1997 года // ЖМП. 1997. № 3. С. 4.