№ П-66186. Заключение заведующего Вязниковским уездным художественно-историческим музеем Владимирской губернии Н. Харламова о необходимости сохранить «декоративное убранство» местной иконы при изъятии церковных ценностей
27 марта 1922 г.
ОБЩИНЕ ВЕРУЮЩИХ ВЯЗНИКОВСКОГО КАЗАНСКОГО СОБОРА.
На просьбу Церковного Совета и общины верующих Казанского Собора изложить письменно свое суждение об иконе Божия Матери Казанской сообщаю копию моего, как представителя Музейного отдела, «особого мнения с подробной мотивировкой», высказанного мною в Комиссии по изъятию церковных ценностей и присоединенному к акту, составленному по случаю расхождения, данного мною об иконе заключения, с приведенным в исполнение постановлением Комиссии о снятии и ликвидации ризы и оклада с иконы, для представления этого акта в Центр на окончательное решение (§ 8 Инструкции] Ц.М.О. 4-го Марта 1922 года).
Икона Б[ожией] М[атери] Казанская на 9.12 верш[ковой] доске по красочному фону древнего письма в шитой жемчугом с бриллиантовыми звездами (Приснодевства) ризе, в серебряном, чеканном с жемчужными, бриллиантовыми и из цветных камней и перлов украшениями,– имеет историко-художественное (музейное) значение, риза от оклада и иконы не отделима (§ 3 Инструкции] Ц.М.О. Главнауки 4 Марта 1922 года) и вся икона в целом ликвидации не подлежит (§ 1 Инструкции]).
Прекрасный лик Богоматери древнего художественного письма XVI века, типа Богоматери Владимирской иконы Московского] Успен[ского] Собора, матронального характера, со взором обращенным к зрителю, работы Монаха Иоакима (Николаевского Монастыря в 10-ти вер[стах] к северу от г. Шуи Влад[имирской] губ.) без жемчужной ризы совершенно тонет в темном фоне плата, венца и фона иконы. Риза шитая жемчугом (Елиз[аветинского] времени) хотя и утратившим ювелирную ценность и подернутым патиной времени, но теплого тона, необыкновенно мягко и гармонично с живописью выделяет крупный лик Богоматери, а бриллиантовые звезды на голове и правом плече великолепно оживляют и заканчивают это благородное сочетание.
Серебряный с легкой патинированной позолотой венец, формы древних венцов русских цариц, с цветными вставками камней, жемчуга и перлами на остриях зубцов в очень удачном цветном сочетании, с золотым с эмалью крестом, даром Царя Алексея Михайловича, вверху переднего зубца короны, все оплечье и оклад иконы по полям тонкой позолоты мягкого патинированного тона и благородного рисунка,– составляют торжественное и спокойное завершение и раму к главной основной гармонии темного живописного лика Богоматери и жемчужного плата, в типе древнерусского костюма лучшего характера.
В общем живопись в жемчуге, серебряный венец и оклад со всем декоративным убранством иконы составляют столь неразрывное целое, такую интуитивно созданную великолепную концепцию, истинно прекрасного национально-художественного вкуса, что разрушение этого национально-художественного исторического целостного памятника искусства и старины является совершенно немыслимым и недопустимым (§ 3 Инструкции]).
Получив начало в XVI столетии, это произведение местного искусства, три с половиною века воспринимало любовное стремление почитателей украсить живописное изображение драгоценными материалами и, не смотря на постепенное добавление украшений даже в эпоху упадка национального вкуса в последней половине XIX века, сохранило до настоящего времени характер подлинного художественного творчества и производит высокое художественное впечатление.
Не касаясь вопроса о значении иконы в ея декоративном убранстве для всего местного края, как предмета культа особого интереса, всей силой своего разумения и чувствования не могу не желать востановления этого единственного здесь памятника истинной красоты, художественно-исторического значения и глубокого эстетического воздействия.
Заведующий Вязниковским
Художественно-Историческим Музеем
Николай Харламов
Марта 27-го дня 1922 г.
г. Вязники, Владимирской] губ.
– ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д. 60, л. 741-об. Машинописный подлинник, подпись – автограф.
* * *
Примечания
Заключение Н. Харламова приложено к заявлению от 28 марта 1922 г. приходского совета при Вязниковском Казанском кафедральном соборе в ЦК Помгола (ГАРФ, ф. 1235, оп. 140, д. 60, л. 742-об.). Приходской совет протестовал против того, что уездная комиссия по изъятию церковных ценностей сняла 23 марта ризу с иконы Казанской Божией Матери, наряду с конфискацией многих других ценных вещей. Комиссия отказала приходскому совету в его просьбе оставить ризу в храме взамен на собранные советом золотые и серебряные вещи, превышающие, по мнению экспертов, стоимость ризы. На общем собрании прихода 26 марта протест совета был поддержан. Заявление было направлено А. Г. Белобородову, а затем Π. А. Красикову, который наложил резолюцию (там же, л. 742): «Разрешить привезти немедленно в Ц.К. Помгол по желанию группы и уполномоченного Малиновского 1 п. серебра и @150 золотых рублей@. собранных группой. П. Красиков. 1/ІII (ошибочно, должно быть 1/ІV . – Сост.)». Справа от этой резолюции им уточнено: «В Ц.К. Помгол или внести в Финотдел». Это уточнение было обусловлено запиской следующего содержания: «Риза находится в Уфинотделе в Вязниках» (там же, л. 737).
Решение Π. А. Красикова 4 апреля 1922 г. было подтверждено шифротелеграммой ЦК Помгола председателю комиссии по изъятию церковных ценностей Владимирской губернии и в местный губфинотдел (там же, л. 531).
Помимо заключения Н. Харламова к заявлению приходского совета приложены документы:
– акт об изъятии ценностей из Вязниковского Казанского кафедрального собора от 24 марта 1922 г. (там же, л. 740);
– «Выпись из Протокола Общего Собрания прихожан Вязниковского кафедрального Собора» от 26 марта 1922 г. (там же, л. 73 9–738).