Самый популярный миф о Рождестве

Начнем со статьи Стивена Хийманса от 2003 года. Исследователь делится следующими результатами изучения источников: «Необходимо подчеркнуть, что 25 декабря не было ни давним, ни официально значимым праздничным днем Сола, это упомянуто только в Хронографе 354 года. Более того, предположение, что данный праздник был установлен Аврелианом, не может быть доказано. В действительности вовсе не существует надежных доказательств того, что праздник 25 декабря предшествовал празднику Рождества в этот же день. Традиционными праздничными днями Сола, как записано в ранних фастиях, были 8, 9 и 28 августа, а также 11 декабря»¹. Это дни празднования, которые существовали ещё до императора Аврелиана.

Хийманс также убедительно доказывает несостоятельность утверждений о том, что якобы культ Сола Гелиогабал принёс в Рим из Сирии, поскольку множество свидетельств, в том числе археологических, доказывают, что культ Сола в римской языческой религии был задолго до Гелиогабала, является собственно римским, а не принесенным с Востока, как полагали ученые конца XIX – начала XX веков.

Но что касается императора Аврелиана, Хийманс пишет: «есть прямое свидетельство того, что в 274 году Аврелиан установил ежечетырёхлетние скачки в честь Сола, которые совершались с 19 по 22 октября»². Хийманс также указывает, что в принципе культ Сола не занимал какого-либо исключительного важного места в языческой римской религии. Божество Сола не считалось там верховным или самым главным. Для римлян-язычников главнее был бог Юпитер. Нет свидетельств и о какой-то особой популярности празднования Сола 25 декабря.

Так чего ради христианам создавать целый праздник Рождества Христова для того, чтобы вытеснить далеко не самый важный культ не самого главного языческого бога, и при этом используя ту дату, которая даже в IV веке не была ни самой древней, ни самой популярной датой празднования в честь Sol Invictus?

В своём опровержении гипотезы Узенера Хийманс не является одиночкой. Также австрийский исследователь Ханс Фёрстер в своей книге «Происхождение Рождества и Богоявления»³, опубликованной в 2007 году подчёркивает отсутствие убедительных доказательств в пользу гипотезы Узенера, которая обычно называется «религиоведческой теорией происхождения Рождества». Фёрстер отмечает, что предположение о широко распространённом и популярном «празднике Sol Invictus» было построено на основании весьма сомнительной интерпретации христианских источников, однако внимательное чтение этих источников показывает, что этого праздника, вероятно, не существовало, или, по крайней мере, он не был популярным. И, вопреки широко распространенному мнению, праздник Рождества смог стать популярным именно потому, что у римлян не существовало параллельного языческого праздника солнцестояния, который имел бы массовое распространение в четвертом веке.

Также и Филипп Нозефт в своей статье от 2012 года обращает внимание на то, что Хронограф 354 года, который впервые указывает 25 декабря как языческий праздник Sol Invictus, также указывает и на празднование римскими христианами 25 декабря как Рождества Христова. И, как отмечает исследователь, «это означает, что Хронограф 354 года не может быть основанием для ответа на вопрос о том, какой из праздников – Sol Invictus или Рождество Христово – предшествовал другому или повлиял на него. В самом деле, вполне возможно вопреки Узенеру предположить, что это язычники как раз-таки установили празднование Sol Invictus в этот день в пику христианам, которые праздновали Рождество Христово»⁴.

Строго говоря, первое упоминание 25 декабря как праздника Sol Invictus относится к 354 году, а первое упоминание 25 декабря как праздника Рождества Христова относится к 336 году. Упоминает о празднике Рождества Христова тот же Хронограф 354 года, но при этом использует текст «Depositio Martyrum», который датируют 336 годом.

Аналогичным образом и Курт Симманс в своей статье от 2018 года пишет, что «недостаток веских доказательств, подтверждающих религиоведческую теорию, заставляет все большее число ученых ставить её под сомнение. Как мы видели, теория почти полностью основывается на выводах, которые в равной степени могут быть истолкованы противоположным образом. Никаких веских доказательств того, что празднование Sol Invictus является истинным источником даты Рождества Христова, не встречается ни в каких источниках того времени: ни в посланиях, ни в указах, ни в исторических отчётах, нигде. На самом деле имеющиеся свидетельства показывают, что церковные писатели того времени принимали 25 декабря как полученную по преданию от более ранних отцов»⁵. В частности, блаженный Августин писал: «Он был рождён, согласно преданию, 25 декабря». Также блаженный Иероним в «Беседе на Рождество Христово» говорил: «Мы не распространяем наше собственное мнение, но поддерживаем предание».

Здесь надо заметить, что Узенер в качестве обоснования своей гипотезы (теории) приводит цитату из схолии на труды сирийского монофизитского автора XII века Дионисия Бар Салиби. Схолия – это заметка на полях рукописи, то есть это не текст самого Бар Салиби. Тот жил в XII веке, а когда именно была записана эта рукопись, и когда некий аноним на её полях оставил свое замечание – неизвестно; может быть, в XIII веке, может быть, ещё позже. В древности в некоторых восточных Церквах день Рождества Христова совпадал с днём Богоявления, то есть, с 6 января. И вот автор той самой заметки на полях выступает против того, чтобы Рождество праздновать 25 декабря, и, соответственно, за то, чтобы вернуть его празднование на 6 января. Именно этот анонимный сирийский комментатор позднего средневековья впервые высказывает идею о том, что якобы 25 декабря отцы Церкви выбрали для того, чтобы Рождеством Христовым вытеснить некий языческий праздник.

Но, как замечает по этому поводу Хийманс, «один столь поздний и очевидно враждебный источник имеет мало ценности в данном случае»⁶. Это не более чем полемическое утверждение анонимного сирийского автора, сделанное почти тысячу лет спустя после обсуждаемого события.

Российский исследователь П. Кузенков также критикует гипотезу Узенера: «При всей подкупающей простоте этой схемы в ней имеется слабое место. Уже Тертуллиан на рубеже II и III вв. знает как традиционную дату Страстей Христовых 25 марта. Символизм этой даты заключается в том, что она ровно на 9 месяцев отстоит от 25 декабря»⁷.

Некоторые древние христианские авторы указывали свои предположения относительно дня рождения Иисуса Христа. При этом речь не шла о празднике, это для них был именно вопрос истории.

Ежегодного празднования Рождества Христова в первые три века, судя по всему, не было – по крайней мере, не было как общецерковного праздника, отдельного от Богоявления.

Некоторые современные критики христианства в связи с этим спрашивают: «А почему не было?» И из этого делают далеко идущие выводы, якобы потому не было, что Христос – это мифическая фигура и так далее. Но праздника Рождества Христова не было по той простой причине, что, как отмечает Хийманс, для древних христиан, точно также как для нынешних православных христиан, центральным событием было воскресение Христа, а не Его рождение, и, соответственно, именно праздник Пасхи был главным праздником. Ну а кроме того, многие христиане в те времена считали, что в принципе празднование дня рождения – это дело сомнительное. Основывались они при этом тем, что в Библии указаны только два человека, которые отмечали день рождения: это фараон и Ирод, на праздновании дня рождения которого был убит Иоанн Предтеча. В частности, о таком предубеждении против празднования дня рождения упоминал Ориген.

Почему же в IV-м веке христиане всё-таки начали широко праздновать Рождество Христово? Хийманс полагает, что это было вызвано стремлением подчеркнуть воплощение Христа в контексте противодействия различным еретическим учениям. Фёрстер предлагает другое объяснение. По его мнению, это было связано с тем, что в первой половине IV века начинает распространяться практика паломничества христиан на Святую Землю, в частности, в Вифлеем. И это стимулирует рост внимания к Рождеству Христову. Но, как бы то ни было, оба ученых согласны в том, что появление праздника Рождества продиктовано исключительно внутрихристианскими причинами, а не внешней полемикой христианства с язычеством.

Но если установление Рождества не было продиктовано стремлением заместить празднование Sol Invictus, то возникает вопрос: а почему тогда 25 декабря?

В своей статье Курт Симмонс доказывает, что сама эта дата древнее, чем обычно считают. Многие её относят к первой половине IV века. Однако стоит вспомнить, во-первых, Юлия Африкана – это самый ранний христианский историк, который жил в конце II и первой половине III века. По мнению Хийманса и Нозефта, Юлий Африкан имплицитно предполагает дату Рождества Христова как 25 декабря, исходя из того, что он явно писал про 25 марта как дату воплощения Христа, то есть Его непорочного зачатия Пресвятой Богородицей (соответственно, у нас это дата Благовещения по старому стилю). Если к 25 марта прибавить 9 месяцев, то получается как раз 25 декабря.

Затем Симмонс приводит цитату из церковного писателя I века Еводия Антиохийского, которая сохранилась у более позднего автора Никифора Каллиста, и в которой говорится, что «Дева Мария родила Свет этого мира в 25 день декабря месяца, когда Ей исполнилось 15 лет». Хийманс отмечает, что поскольку это единственный отрывок Еводия, невозможно доказать ни его аутентичность, ни его подложность.

Затем он ссылается на автора начала III века священномученика Ипполита Римского, говоря, что «вера Ипполита в рождение Христа 25 декабря давно предполагалась, но недавно была продемонстрирована Томасом Шмидтом. Шмидт анализирует две записи, одна из них помещает «происхождение (γένεσις) Христа» под 2 апреля. Исследование слова Шмидтом показывает, что «γένεσις» в этом контексте означает «зачатие»»⁸.

В качестве второго свидетельства Шмидт указывает «Хронику Ипполита», датируемую 235 годом, в которую Ипполит помещает первый день творения мира на 25 марта, а рождение Христа на 25 декабря.

В свою очередь Павел Кузенков отмечает, что из анализа дат, предлагаемых в начале III века Климентом Александрийским в качестве даты Крещения Христа по египетскому календарю, есть вариант с 11 тюби 27/28 года, что соответствует 25 декабря подвижного года или 7 января неподвижного года. Учитывая мнение многих древних христиан о том, что Крещение и Рождество Христово произошли в тот же день, Кузенков считает, что «свидетельство Климента, возможно, проливает свет на происхождение… праздника Рождества 25 декабря»⁹.

Так что слова блаженных Августина и Иеронима о том, что дата празднования Рождества Христова в этот день основана на предании Церкви, подтверждаются и древними источниками и мнениями современных ученых.

Этот обзор я хотел бы завершить цитатой святителя Иоанна Златоуста, взятой из его проповеди на Рождество Христово 25 декабря 386 года, произнесённой в Антиохии. В то время празднование Рождества Христова распространилось и на Востоке, и вот святитель говорит: «Сегодня мы празднуем день Рождения Иисуса Христа, нашего Спасителя. Но, как это ни странно, только немногие знают об этом дне, да и мы узнали о нем лишь несколько лет назад от западных христиан. Долгое время я желал увидеть этот день и увидеть его среди большого собрания. Это желание воистину осуществилось.

Не прошло и десяти лет с тех пор, как нас известили об этом дне, а этот праздник стал уже таким торжественным. У нас есть все основания называть этот праздник новым, равно как и старым. Я очень хорошо знаю, что многие даже теперь все ещё спорят о нём. Одни за, другие против него, со всех сторон слышны разговоры об этом празднике. Придирчивые указывают на то, что ещё слишком рано решать, отмечать его или нет. Сторонники говорят, что это очень древний праздник. Разве пророки не пророчествовали о рождении Господа, и разве этот день не был хорошо известен, не отмечался с древних времен от Тарса до Кадиса?».

Здесь указываются географические области, в которых Рождество Христово в этот день отмечалось с давних пор, по свидетельству святителя Иоанна Златоуста. Продолжим цитату:

«Я хочу привести три веских аргумента, из которых станет ясно, что именно в этот день наш Господь Иисус Христос, Божественное Слово, родился как всякий человек». В качестве первого аргумента он указывает на то, как этот праздник легко широко и быстро распространился среди христиан. В качестве второго аргумента святитель говорит: «Об этом празднике нам известно от людей, проживавших в Риме и точно знавших об этом событии» – то есть о том, когда была осуществлена перепись Квириния, во время которой родился Христос.

«Именно римляне, которые уже долгое время отмечают Рождество в соответствии с давними преданиями, теперь сообщили о нём и нам. Однако я приведу ещё одно доказательство – третье, более ясное и убедительное. Когда Мария зачала, прошло уже шесть месяцев с того времени, как Елизавета зачала Иоанна. Если бы мы знали, какой был шестой месяц, тогда мы узнали, когда Мария зачала». И святитель Иоанн высчитывает это, привлекая указание евангелиста Луки на то, что это было во время каждения Захарии, и высчитывает, что это было в сентябре, и пишет: «Один раз в год первосвященник входил во Святая Святых. Когда это происходило: в сентябре месяце, именно в это время Захария вошел в Святая Святых и получил откровение относительно Иоанна. После этих дней зачала Елизавета. В шестой месяц её беременности, то есть в шестой месяц после сентября – а это значит в марте, зачала Мария. Теперь отсчитав девять месяцев от марта, мы приходим к настоящему месяцу декабрю, в который родился наш Господь Иисус Христос. Итак, я объяснил вам, когда родился Господь, а посему Рождение Господа празднуется в этот день».

Есть и современные авторы, которые приходят к тому же выводу, опираясь на указание, что Захария, отец Иоанна Крестителя, был «священник из Авиевой чреды» (Лк. 1:5). В то время существовало двадцать четыре священнических рода (Неем. 12:12–21), представители которых осуществляли служение в храме строго по-очереди. Исходя из того, что чреда Иоиарива служила при разрушении Иерусалимского храма, которое хорошо датировано, обратным вычислением приходят к тому, что очередь для служения Захарии в храме приходилась на последнюю неделю сентября¹⁰.

Конечно, есть несогласные, которые говорят, что и древние христианские авторы неправильно посчитали, и современные ошиблись, и могла быть чреда в другое время. Лично я считаю, что высчитали правильно, но в рамках нашей конкретной темы это несущественно. А существенно то, что слова святого Иоанна Златоуста подтверждают: христиане в выборе даты 25 декабря руководствовались именно христианскими соображениями, вычислениями, основанными на анализе Священного Писания. И собственно говоря, третий аргумент святителя Иоанна Златоуста возвращает нас к свидетельству Юлия Африкана о зачатии Христа от Девы Марии 25 марта – а свидетельство это, напомню, относится к началу III века, то есть, намного ранее императора Аврелиана и Хронографа 354 года.

Сторонники «религиоведческой теории происхождения Рождества» ещё иногда выдвигают такой тезис: христиане установили свой праздник 25 декабря, чтобы он приходился на зимнее солнцестояние, когда, дескать, у всех язычников какие-то праздники. Но тут выходит загвоздка, поскольку зимнее солнцестояние никогда не приходится на 25 декабря. Обычно на 21 или 22 декабря. Не правда ли, довольно странно – пытаться приурочить праздник именно к зимнему солнцестоянию и при этом промахнуться на несколько дней? Неудивительно, что данная гипотеза встречает особенно скептическое отношение у современных ученых¹¹.

Ну и последнее типичное возражение, которое высказывают противники традиционной даты Рождества Христова, основано на своеобразном истолковании слов Евангелия, что в то время «были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего» (Лк. 1:8).

И вот, мол, кто же будет пасти овец в декабре?! Должно быть лето… Видимо, по мысли людей, в Палестине в это время лежат сугробы по колено, как в Сибири. Но это не так. Климат там намного теплее нашего. Днем в декабре в Израиле средняя температура +17–20° C, ночью – +13–14. И это, подчеркну, средняя температура, а в более мягкие зимы все ещё теплее (хотя, понятно, что бывают и холодные зимы). Кое-кто из противников заявляет, что там будто бы постоянно идут дожди в этом месяце, что тоже неправда, так как количество дождливых дней в декабре обычно около десяти.

В целом на этот аргумент нередко отвечают, что это были стада особых овец, предназначенных для жертвоприношения в Иерусалимском Храме. Поскольку в Мишне (часть Талмуда) указывается, что запрещено было держать стада на земле Израиля где-либо кроме пустынь. Единственное исключение – для упомянутых стад особых овец. Евангелие говорит, что они были на поле, а не в пустыне, значит, речь именно о таких стадах. А их держали круглый год для паломников и для храма. К тому же, как замечают некоторые, там могли быть и ночные загоны для овец, возле которых сидели и грелись у костра пастухи – Евангелие не описывает такие подробности как точное расположение овец.

Итак, в сухом остатке мы видим, что идея о якобы заимствовании христианами даты 25 декабря для празднования Рождества Христова из римской языческой религии не выдерживает никакой критики, и отвергается совремменными учёными, которые утверждают, что само празднование Рождества Христова и выбор даты обусловлены внутрихристианскими причинами.

Так что не стоит доверять устаревшим и отвергнутым гипотезам, и тем более повторять их как научный факт или что-то несомненное.

Поздравляю всех с Рождеством Христовым!

6 января 2022