№ 30. Письмо Митрополита Филарета к графу Н. А. Протасову по делу о растлении 12-ти летней девочки, приведенной в Серпуховский Белопесоцкий монастырь, и о мерах осторожности при принятии в монастырь послушников и послушниц и при пострижении их в монашество

31 Мая 1841 г.

Управлявший Министерством Юстиции гр. В. Н. Панин¹³ препроводил в Октябре 1840 г. Обер-Прокурору Св. Синода донесение стряпчего Серпуховского уезда, в коем он пишет, что 6-го Июля сего года ратман Семенов, пришед в Каширскую полицию, объявил городничему, что на улице лежит девочка 12-ти лет, жалующаяся на страшное расслабление, не позволяющее ей двинуться с места. По доставлении ее в полицию, она показала, что несколько дней тому назад она отправилась из деревни Круглинки в г. Каширу для прошения милостыни; там ее встретила одна женщина, предложившая ей отправиться вместе в Белопесоцкий монастырь под предлогом, что в монастыре много дают. По прибытии в монастырь, девочка была завлечена в келью повара Абрама Ефимова, куда вскоре пришли еще два монаха, которые ее и изнасиловали поочередно в продолжении двух дней, а затем выгнали из монастыря. На Всеподданнейшем докладе о сем гр. Бенкендорфа, Государь написал: «следственное об этом дело, для дальнейшего направления, передать гр. Протасову с тем, чтобы он доложил Мне, какой полагает дать ход сему делу».

Исполняя Высочайшую волю, гр. Протасов вошел со Всеподданнейшим докладом, в котором писал, что Св. Синод, на рассмотрение коего он предлагал доставленное Московским Губернатором следственное дело, нашел, что девочка Ермилова и приведшая ее в монастырь Авдотья Дикова уличают в означенном преступлении только находящегося в том монастыре на епитимии крестьянина Ефимова; из монашествующих же хотя некоторых они также оговаривали, но частью после сами отреклись от показаний, частью же в показаниях разноречили. Посему Св. Синод, желая с одной стороны, чтобы столь позорное для монастыря дело не имело рановременно о себе гласности в светском ведомстве, с другой, дабы не подвергнуть суду уголовному тех из монастырской братии, кои могли быть привлечены к делу безвинно, полагает справедливым обратить означенное дело для предварительного рассмотрения к Московскому епархиальному начальству, которому предписать секретным указом:

1) Обозреть внимательно все делопроизводство, и если окажется нужным и возможным привести некоторые обстоятельства в большую ясность, то произвести доследование чрез благонадежные духовные лица при депутате по назначению Московского Генерал-Губернатора.

2) Собрать справки о прикосновенных делу лицах духовного звания.

3) Потом войти в рассмотрение дела и представить Св. Синоду мнение, кто именно должен быть по сему делу, на основании законов, предан суду уголовному, и если будут подлежать оному люди духовного звания, то кто из них должен быть отправлен к суду гражданского начальства, в случае несомнительных доказательств в преступлении, по лишении сана священства и кто без лишения оного, если преступление не будет иметь твердых и ясных улик. Пункты сии Государь Высочайше утвердить соизволил, но с тем вместе, обращая внимание Св. Синода на столь постыдное для монашества происшествие, изволит находить, что соблазн происходит от неосмотрительного принятия в монастыри послушников и от пострижения в монашество людей без достаточного испытания их в твердости обетов, и потому Высочайше повелеть соизволил подтвердить о непременном и строжайшем наблюдении повсеместно, чтобы в монашеское звание обоего пола принимались достаточно испытанные лица и не иначе как по достижении узаконенных лет под строгою ответственностью настоятелей и епархиальных начальств. Высочайшее повеление это было предложено Обер-Прокурором Св. Синоду, который указом от 23-го Апреля 1841 года предписал Митрополиту Филарету дать свой отзыв.

Исполняя предписание Св. Синода, Преосвященный Филарет писал графу Протасову:

Сиятельнейший Граф

Милостивый Государь!

Указом святейшего Синода от 23-го Апреля сего года № 4804, 1) предписано мне, по делу о соблазнительном происшествии в Белопесоцком монастыре, сделать предназначенное Святейшим Синодом рассмотрение, и 2) объявлено Высочайшее замечание, что соблазн происходит от неосмотрительного принятия в монастыри послушников, и от пострижения в монашество людей без достаточного испытания их в твердости обетов, и последовавшее затем Высочайшее повеление, чтобы в монашеское звание обоего пола принимаемы были достаточно испытанные лица и не иначе как по достижении узаконенных лет, под строгою ответственностью настоятелей и епархиальных начальств.

По сему указу, полученному мною 26 дня, 27 дня предписано было мною консистории:

1) Обозреть дело с точностью и сделать справку о прикосновенных духовного звания, и дать мнение, что должно учинить.

2) По второму пункту сего указа представить проект предписания, какое нужно дать настоятелям и настоятельницам монастырей.

Вследствие сего консистория в протоколе 26-го Мая представила мне по сему последнему предмету следующее:

Предписать настоятелям и настоятельницам монастырей, чтобы:

а) ходатайствовали, или изъявляли согласие на принятие в монастыри в число послушников или послушниц, только о таких лицах, коих благонравие, наклонность и благонадежность монашескому образу жизни дознаны ими не только чрез отзывы сторонних людей и наблюдение монашествующих старцев и стариц, но и чрез личный их непосредственный надзор.

б) Чтобы лица сии, по определении в послушники или послушницы, были поручаемы ближайшему надзору опытных и благонадежных старцев и стариц из монашествующих, так чтобы у старца или старицы были под надзором один или несколько послушников или послушниц по удобности.

в) Сим старцам и старицам поставить в обязанность не только иметь надзор за порученными им послушниками и послушницами, но в свободное от Богослужения и монастырских послушаний время, поучать их в законе Божием, изъяснять им важность монашеских обетов, и вообще руководствовать их в монастырской жизни и советом и примером.

г) Настоятелям и настоятельницам поставить в обязанность, чтобы представляли к пострижению в монашество только таких лиц, коих благонадежность к достойному прохождению сего звания дознана несомненно не только чрез наблюдения старцев и стариц, но и чрез личное испытание разными послушаниями, и по достижении ими установленных для того лет.

д) Чтобы настоятели монастырские представляли монашествующих к произведению во иеродиаконский и иеромонашеский сан с крайнею осторожностью и по довольном уже в течении нескольких лет испытании в послушнических и монашеских послушаниях и

е) Чтобы о тех послушниках и послушницах, тем паче о постриженных в монашество, кои по поведению окажутся сомнительными и неблагонадежными к монашеской жизни, доносили немедленно начальству для принятая мер к исправлению их или к суждению, не следует ли обратить их в первобытное состояние, дабы таким образом заранее предупреждать соблазн и происшествия, могущие служить нареканием званию их.

Поручив 31-го дня консистории привести сие в исполнение, нашел я нужным присовокупить следующее:

1) Как по делу, касающемуся собственно до Белопесоцкого монастыря, данная 27 апреля резолюция до ныне не исполнена, то консистории подтверждается исполнить оную без малейшей медленности.

2) Как известно, что вторая экспедиция обременена делами более первой; а сие дело требует особенного внимания и поспешности, то производить оное по 1-й экспедиции.

Так как дело сие производится по Высочайшему повелению, то я долгом поставляю о вышеозначенном ходе оного довести до сведения Вашего Сиятельства.

С истинным потением и преданностью имею честь быть Вашего Сиятельства покорнейший слуга.

Филарет М. Московский

31 мая, 1841 года

Дело Канц. Об.-Прокурора.

№ 26822.