Послание 1-е Кандида арианина к Марию Викторину ритору о божественном Рождении

1. Всякое рождение (generatio), о мой дорогой старец Викторин, есть некоторое изменение (mutatio)¹. Однако все божественное (omne divinum), то есть Бог, неизменно, а Бог, Который есть также Отец², – это Первопричина (prima causa) всего и во всем. Итак, если Бог не допускает превращения и изменения, а то, что не допускает превращения и изменения, является нерожденным и [само] ничего не рождает, следовательно, если это так, значит, Бог есть нерожденный (ingenitus)³. Ведь [всякое] рождение есть рождение посредством превращения и изменения (per inversionem et per mutationem).

С другой стороны, никакая сущность (substantia), или сущностность (substantialitas), или сущее (exsistens), или бытийность (essentitas), или существование (exsistentia), или существовательность (exsistentialitas), или сила (potentia)⁴ не существовали прежде бытия Бога. Ибо кто может быть могущественнее (potentior) Бога? Неужели [еще какая-то] сила, или существование, или сущность, или сущее (ὄν)? Но все они есть или Он Сам⁵, или то, что существует после него. Ведь Он – Тот, Кто всех их производит⁶. Но [допустим], что все они существовали прежде [Бога]. Каким же тогда образом они могли бы, если бы захотели, родить Бога? Ведь они не были ни совершенными, ни наделяющими сами себя существованием⁷. Следовательно, они несовершенные. Но тогда каким образом они, будучи несовершенными, могли бы с помощью своей собственной силы породить или создать Бога, Который совершенен? Если же Бог также несовершенен, то [у них] нет [никакой] причины, чтобы порождать то, что уже было. И то же самое рассуждение [имеет силу], если совершенные породили совершенного. Итак, будь они совершенными или несовершенными, в любом случае для порождения Бога или нет [никакой] причины, или [это является] избыточным, или невозможным.

К тому же в первую очередь говорится, что всякому сущему предшествует потенция (potentia). Но сама по себе потенция не может стать каким-либо сущим (esse aliquid) без помощи акта и действия (sine actu et operatione), поскольку она – потенция, а не акт, [то есть] такая потенция, которая не обладает [достаточной] силой для порождения чего-либо, тем более [Самого] Бога. Ведь без акта потенция остается [лишь] потенциальным бытием (potentialiter esse)⁸. Итак, откуда же рожден Бог? Следовательно, Бог есть нерожденный.

2. Итак, давайте рассмотрим, существовала ли прежде Бога [какая-либо] сущность (substantia), или сущностность (substantialitas), или существование, или существовательность (exsistentialitas)⁹. Но сущность, поскольку она в большей степени есть подлежащее для чего-то иного¹⁰, есть подлежащее для того, что в ней существует, и таким образом есть как бы [нечто] иное по сравнению с тем, что в ней существует. Однако в Боге не имеет места иное и иное¹¹. В самом деле, Он не существует в [чем-то] ином как нечто иное, поскольку Он – Бог. Ведь Бог не есть нечто одно, а «быть Богом» – нечто другое. Ибо Бог есть нечто простое¹². Стало быть, [Он не происходит] от [какой-то] предсуществующей сущности. Следовательно, Бог есть нерожденный. В самом деле, скорее это Бог производит сущность, чем прежде Бога существует [какая-то] сущность, которая есть подлежащее (subjectum) для чего-то иного и сама есть нечто иное, став как бы вместилищем (receptaculum)¹³; причем более ценным (potiore) является то, для чего она является вместилищем, и по этой причине она возникла позднее.

Точно так же следует думать и в отношении существования и существовательности. В самом деле, существование отличается от существовательности, поскольку существование (exsistentia) заключается в том, что оно уже обладает [актуальным] бытием (esse), а существовательность (exsistentialitas) есть потенция, содержащая [лишь] возможность бытия, но еще не само бытие (ipsum esse). Еще большее различие имеет место между существованием и сущностью, поскольку существование есть само бытие (ipsum esse), и одно лишь бытие, которое не существует в [чем-то] другом и не есть подлежащее для [чего-то] другого, но есть одно единственное само по себе бытие (unum et solum ipsum esse). А сущность (substantia) имеет не просто одно лишь бытие, но бытие чем-то качественно определенным (quale aliquid esse). Ведь она подлежит тем качествам, которые в ней находятся, и по этой причине называется подлежащим (subiectum). Итак, каким образом Бог был рожден от предшествовавшего [Ему] существования, или от существовательности, или от потенции существования, или даже самого по себе существования (ipsa exsistentia), ведь все они существуют в одном лишь бытии и не обладают действием (actionem) или силой и мощью действия (agendi vim atque virtutem)?

3. Итак, поскольку дело обстоит именно таким образом, то прежде Бога не существовало ни сущего (ὄν), ни бытийности (ὀντότης)¹⁴. Ведь они множественны и состоят из сущности и качества (ex substantia et ex qualitate). Стало быть, если [прежде Бога] не было ни существования, ни существовательности, которые имеют в себе [некое] подобие простоты, то гораздо более [это относится] также к бытийности (ὀντότης) и сущему (ὄν), равно как и к сущностности (substantialitas) и к сущности (substantia)¹⁵. Ведь они возникли после существовательности и существования. И если все они возникли позднее (postgenita), следовательно, они были рождены (genita). А если они рождены, то было нечто иное, от чего они были рождены. Следовательно, нерожденным (ingenitum) будет то, от чего произошли все эти [первые сущности], от которых [в свою очередь] произошли все [остальные сущие]. Но что же это такое, от чего произошли все [сущие]? – Это Бог. Стало быть, Бог – нерожденный, раз уж Бог есть Причина всех этих [сущих].

Итак, что же? Какова и что за причина [Богу] быть Богом? Но Бог Сам и есть эта причина. В самом деле, Он есть Первопричина (prima causa) и Причина для Самого Себя (sibi causa)¹⁶; причем не так что одно есть причина другого, но то самое, что Он есть, есть причина того, чтобы Ему быть. Он Сам для Себя и обиталище, и обитатель, дабы никто не воображал словно бы двух. Он есть одно единственное (unum et solum). Ведь Он есть одно лишь бытие (esse solum). А само бытие (esse) есть также жизнь (vivere) и мышление (vivere)¹⁷. И насколько Он существует, Он также живет и мыслит; и насколько Он живет, Он также существует и мыслит; и насколько Он мыслит, Он также существует и живет, так что насколько Он есть одно, Он также есть три; и насколько Он есть три, Он также есть одно; наконец, насколько Он есть трижды три (ter tria unum)¹⁸, Он также есть одно: простая единица (unalitas simplex) и простое единое (unum simplex). А начало сложного (principium conpositorum) – просто. И это начало не имеет начала (principium sine principio). В самом деле, оно предшествует [всему], не имея никакого начала прежде себя, и по этой причине оно есть начало. А это и есть Бог. Итак, Бог не имеет начала и не рожден. Следовательно, Бог есть нерожденный.

Далее, то, что является нерожденным, не имеет начала; а то, что не имеет начала, не имеет и конца. Ведь конец свойственен тому, что началось. Итак, если [Богу свойственно] и то, и другое¹⁹, Он бесконечен, а если бесконечен, то непостижим, непознаваем, невидим, непревратен и неизменен. Начало же и конец есть превращение и изменение: начало для одного есть конец для другого. Но ничто из этого не есть Бог. Следовательно, Бог непревратен и неизменен. А если Бог есть и то, и другое, значит, Бог [никого] не рождает. В самом деле, «рождать» или «рождаться» означает некое изменение и превращение (inmutatio quaedam et inversio)²⁰. К тому следует добавить, что рождать означает отдавать нечто тому, кто рождается: или все, или часть. И тот, кто нечто порождает, или сам погибает, если отдает все, или изменяется, если [отдает] часть [себя]. Но Бог всегда пребывает одним и тем же. Стало быть, Он [никого] не рождает.

4. То же самое станет очевидным, если кто-нибудь скажет, что рождение от Бога может произойти следующими способами: согласно [1] сиянию (effulgentiam), согласно [2] излучению (radii emissionem), согласно [3] истечению точки (puncti fluentum), согласно [4] испусканию (emissionem), согласно [5] образу (imaginem), согласно [6] очертанию (characterem), согласно [7] исхождению (progressum), согласно [8] переполнению (superplenum), согласно [9] движению (motum), согласно [10] действию (actionem), согласно [11] воле (voluntatem), согласно тому, что называется [12] натиском (typum), или если будет еще какой-то другой способ для этого. Однако ничто из этого не происходит без изменения.

Прежде всего, [рассмотрим, что такое] [1] сияние (refulgentia)²¹. Оно есть движение и указывает на время и некоторое исхождение, выделяющееся в свою собственную сущность (propriam substantiam). Если сияние пребывает всегда, то оно есть часть, которая может быть отделена от целого. Если же не всегда, то рождение от того, что существует всегда, в то, что существует не всегда, будет бесполезным. Что же далее? Разве сияние не есть превращение? Ведь сияние есть блеск (splendor), который как бы изливается или источается от светящейся сущности; оно связано с сущностью (substantialis), но не есть сущность (substantia), а если и есть сущность, то не та же самая сущность. Стало быть, то, что появляется позднее, есть изменение того, что ему предшествовало.

5. Рассмотрим теперь рождение [2] согласно излучению²². Луч, конечно же, есть связь (conexus)²³, ведь он связан с тем, чей это луч и откуда он изошел. Тем не менее, [здесь] возникает изменение, если он рожден; или же вообще нет никакого рождения, если луч всегда остается в том, [чей он луч].

Но [говорят, что] в тамошнем мире²⁴ рождение [подобно] [3] истечению точки²⁵. Каким же это образом? Ведь точка неподвижна и есть предел линии; она не имеет частей и не есть часть [чего-то] другого. Стало быть, если дело обстоит именно таким образом, точка не исходит от самой себя. Если же она исходит, то она есть уже не точка, а линия. Значит, она изменяется. Но Бог есть [нечто] неизменное. Следовательно, Бог не есть то же, что и точка. С другой стороны, если точка остается [в самой себе], то от нее не происходит линия. Ведь точка неизменна. А линия находится в движении или происходит благодаря движению; стало быть, согласно этому способу не существует никакого рождения от Бога.

Что же идет далее? Каким образом в Боге [возможно] рождение [4] согласно испусканию (juxta emissionem)? Действительно, если Он испускает нечто из Самого Себя, то Он, во-первых, изменяется или в Своей сущности, или в Божественности (divinitate)²⁶, или в действии, или в чем-то другом. Во-вторых, то, что испускается, обладает или той же самой силой, [что и Бог], или не той же. Если той же, то каким образом будут существовать два Бога, причем равных друг другу? И почему они тогда будут двумя, если они – одинаковые²⁷? Ведь то же, что может один из них, может и другой. Однако нет никакой необходимости в умножении полноты, которая совершенна и в одном. А если то, что исходит [от Бога], не обладает той же самой силой, то Бог будет претерпевать изменение и, будучи целым, будет страдать от [потери] части, что не подобает Богу. Следовательно, нет никакого рождения от Бога согласно этому [способу].

6. Подобное также [можно сказать и о рождении] [5] согласно образу²⁸. В самом деле, [всякий] образ (imago) очень сильно отличается от своего первообраза (ab imaginali). Последний есть сущность, а первый – это призрак (fantasma), воспроизведенный в общих чертах лишь согласно качеству (qualitatem)²⁹. Ведь образ имеет свою сущность в чем-то другом, и не существует сам по себе; и он [существует] не благодаря тому, что есть он сам, и не благодаря тому, в чем он есть. Следовательно, то, что рождено от Бога, не есть образ. Ведь образ есть следствие (consecutio) того, чей он образ.

Тот же самый довод [имеет силу, если рождение понимается] [6] согласно очертанию³⁰. Очертание (character) есть [внешний] признак [какой-либо] сущности (signaculum substantiae); оно само по себе есть ничто и находится в чем-то другом, что оно изображает. Стало быть, ничего такого не [рождается] от Бога. Ведь то, что рождает Бог, должно быть Ему единосущно (consubstantiale)³¹. Однако очертание Ему не единосущно. Следовательно, нет никакого рождения от Бога [согласно этому способу].

Но [говорят], что рождение от Бога [происходит] согласно [7] исхождению (juxta progressum) и [9] движению (juxta motum). Исхождение (progressio) отличается от движения, поскольку всякое исхождение происходит от движения и находится в движении, но не всякое движение есть исхождение. В самом деле, внутреннее движение (intus motus) не есть исхождение [вовне], но просто движение³². А исхождение есть движение, направленное вовне (foras pergens motus). Итак, что же? Скажем ли мы, что рождение от Бога согласно исхождению было однократным, или оно бывает часто, или происходит всегда? Однократно? Но в чем тут польза? Ведь если то, что исходит [от Бога], есть [некое] благо, почему тогда Бог столь скуден в Своем исхождении? Если же [оно происходит] часто или всегда, то зачем тогда Он родил заново? И первое исхождение по необходимости будет несовершенным, если для своего совершенства оно нуждалось также в других [исхождениях]. 7. Из этого становится ясным, что [такое исхождение] не является чем-то единосущным (consubstantiale) и что рождение от Бога не происходит без изменения. А если это не подобает Богу, значит, нет никакого рождения от Бога [согласно этому способу].

Но еще более несообразным нам кажется, если рождение [происходит] согласно [9] движению (juxta motum). В самом деле, движение бывает или внутренним, или исходящим вовне. Если оно внутреннее, то нет никакого рождения; а если оно исходит вовне, то оно не [остается] одним и тем же, следовательно, [происходит] изменение. Опять-таки, если это движение исходит вовне, значит, оно не единосущно. Далее, если оно направлено вовне, то оно исходит, образуя свою собственную сущность, или производит [сущность] чего-то иного. Но, во-первых, Бог, придя в движение, испытывает страдание, что означает изменение. Во-вторых, если [это движение] исходит, образуя свою собственную сущность, значит, оно само не имело сущности. Если же [оно исходит, образуя] сущность чего-то другого, значит, оно было отлично от Бога, поскольку оно произвело нечто иное, так что это скорее есть творение (effectum), чем рождение от Бога. Следовательно, оно не единосущно; и то, что возникло впоследствии, есть изменение предшествующего. Следовательно, нет никакого рождения от Бога [согласно этому способу].

Некоторые говорят, что рождение от Бога [происходит] согласно [8] переполнению³³. А переполнением они называют [вот что]: подобно тому как сильно бьющий ключом источник изливает из себя то, что имеется в нем изобилии, и при этом всегда остается полным, точно так же и от Бога, как из источника, изливается то, что имеется в Нем в изобилии; вот это и есть рождение от Бога. И для этого случая вновь подходит [то же самое] рассуждение. В самом деле, если рождение – это переполнение и [источник] всегда остается полным, значит, рождение от Бога происходит всегда. Ведь источник не иссякает, хотя [из него] изливается то, что [в нем] возрастает. Или же [в нем] остается то, что возрастает? Нет. Следовательно, то, чем он переполнен, изливается [из него], поскольку нелепо, чтобы не источалось то, что переливается через край³⁴. Но [источник] изливает [это] и изливает всегда, ведь он всегда переполняется до краев. [Отсюда появляются] и новые ангелы, и новые миры³⁵. Ибо нелепо, чтобы то, что источается всегда, изливалось в ничто. Однако [скажет кто-нибудь], то, что всегда переполнено, [изливается лишь] один раз. Следовательно, [здесь происходит] двойное изменение и превращение Бога³⁶. Таким образом, этот [способ рождения] также не подобает [Богу]. Стало быть, нет никакого рождения от Бога согласно переполнению. К тому же, то, что изливается через край, не является единосущным Самому Богу. В самом деле, Бог есть преизобилующий (superabundans); а то, что [из Него] изливается, есть только излитое, но не преизобилующее.

8. Некоторые говорят, что рождение [от Бога происходит] [11] согласно воле³⁷ и [10] согласно действию (juxta actionem). Но и то, и другое можно рассматривать как одно и то же, особенно в Боге. В самом деле у Бога одновременно есть и желание, и действие. С другой стороны, [между ними] есть и различие, раз уж у Бога действие зависит от желания. Ведь желание, насколько оно есть желание, является причиной действия, а действие – реализацией желания³⁸. Значит, воля отличается от действия. А где есть первое и последующее, там невозможно, чтобы двое были одним и тем же. Стало быть, у Бога первична воля, а действие вторично, – я имею в виду, не в отношении времени, а в отношении причины бытия другого. Итак, очевидно, что воля не есть ни сущность, ни действие. Далее, от воли и действия отличается само дело (opus)³⁹. В самом деле, дело принадлежит тому, кто его делает, но при этом дело не есть сам делатель (operator). Следовательно, дело не единосущно [делателю] и не есть рождение, но оно рождено, поскольку сотворено. Таким образом, то, что рождено от Бога, есть творение (opus), а не рождение, и не сыновство, и не Сын, и не Единородный, и оно не единосущно, тем более что еще не было самой сущности прежде, чем Бог захотел нечто породить. В самом деле, всякая сущность есть творение Божие. А значит, Сам Бог не есть сущность⁴⁰. Ведь сущность возникла благодаря Богу. Итак, каким же образом мы назовем Бога сущностью, если сущность после Него? Если же мы скажем, что Бог есть сущность, то рассуждение вынудит нас признать, что сущность существовала прежде Бога. Сущность же в собственном смысле есть некое подлежащее⁴¹. А то, что есть подлежащее, не является простым. Ведь наш ум, как только услышит слово «подлежащее», вместе с ним сразу схватывает и нечто иное, что находится в подлежащем. Однако Бог является [чем-то] простым. Следовательно, Бог не имеет сущности⁴². Если же Он не имеет сущности, то нет ничего единосущного Богу, даже если оно возникло или было рождено от Бога.

9. Некоторые говорят, что рождение от Бога [происходит] согласно тому, что называется [12] натиском⁴³. В самом деле, Бог есть Дух (spiritus). А Дух то распространяет свою природу, то вновь возвращается в самого себя⁴⁴. Движение такого рода называют натиском. Но что же далее? От такого рода движения вдруг появилось некое сыновство (filietas quaedam), и это есть рождение от Бога⁴⁵. Итак, каким же образом? Как истечение, или как излучение, или сияние, или еще нечто иное, отличное от этих? Но что же далее? Как часть от целого или как целое? Что бы ни было из этого, [окажется, что или Бог] есть несовершенный, если Он излил [из себя] часть и произошло [Его] умаление, поскольку Сын в этом случае будет частью Отца; или же рождение будет бесполезным, если от целого возникло целое. Ведь нет никакой причины для того, чтобы одно и то же рождалось от одного и того же. Если же была необходимость, чтобы Они оба родились, тогда Они оба будут несовершенными, и первый подвергнется изменению. Однако, если Дух⁴⁶ вновь возвратился в самого себя, то появилось всего лишь нечто иное без всякого излучения (effulgentia). Отсюда ясно, что это второе возникло из того, что не существовало⁴⁷. Следовательно, оно было сотворено, а не рождено, а значит, оно – не единосущное. Стало быть, нет никакого рождения от Бога.

10. Итак, что же из всего этого следует и вытекает, о мой любезный Викторин? А то, что Сын Божий, Который есть Слово у Бога (λόγος apud Deum), Иисус Христос, через Кого все возникло и без Кого ничего не возникло⁴⁸, произошел не благодаря рождению от Бога, а благодаря сотворению Богом (operatione a Deo), и Он есть первое и главное творение Божие⁴⁹. Но ведь, [скажет кто-нибудь], [Бог] дал Ему имя превыше всех имен⁵⁰, назвав Его Сыном, причем Единородным, поскольку лишь Его одного Он сотворил Своей деятельностью (opera sua fecit). Причем Он сотворил Его из не сущих, поскольку сила Божия (potentia Dei) приводит в бытие то, что не существует. И это же – то есть [творение] сущих из не сущих – совершил и Иисус, через Которого все возникло⁵¹. Но разница [между Ними] заключается в том, что Бог сотворил Иисуса во всех отношениях совершенным⁵², а Иисус [сотворил] остальные [сущие] не тем же самым образом, даже если Он сотворил их совершенными. Итак, поскольку Иисус есть Творец (effector) сущих из не сущих, то согласно [образу] действия (secundum operationem) Он пребывает в Отце и Отец в Нем, и оба Они суть одно⁵³. Поскольку же Он не обладает той же самой силой, Он считается различным. Ведь Он не способен сотворить что-то иное, совершенное во всех отношениях. Кроме того, Он творит не благодаря своему собственному действию (propria operatione)⁵⁴ и не по своей собственной воле, но желает того же, что и Отец, и даже если Он Сам имеет волю, все равно говорит: Но не как Я хочу, а как Ты⁵⁵. И Он не знает многого того, что находится в воле Отца, например, дня Суда⁵⁶. И один подвержен страданию, а другой бесстрастен, и один пославший, а другой – посланный⁵⁷. И есть [многое] другое того же рода, что относится к Сыну, поскольку Он облекся плотью, умер, воскрес из мертвых, но что не подобает Отцу, а подобает Его Творению, потому что это Творение обладает сущностью (opus in substantia), которая воспринимает в себя различные качества и даже противоположные друг другу⁵⁸.

11. О том, что Бог соделал Иисуса Христа, говорит святое чтение из Деяний Апостолов: Итак, твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал нам Господа Иисуса Христа, Которого вы распяли⁵⁹. Также и у Соломона [сказано]: [Господь] создал Меня началом (praepositum) всех путей⁶⁰. Это же означает и [то, говорится] в Евангелии от Иоанна: То, что было в Нем создано, была жизнь⁶¹. В самом деле, если в Нем нечто было сотворено, то и Сам Он был сотворен, тем более, если Он есть жизнь. Итак, пусть никто не считает чем-то неприятным, что Иисус есть Творение Божие, совершенное во всех отношениях (opus Dei omnimodis perfectum) – Бог благодаря силе Божией (Dei virtute deum), Дух, превосходящий всех духов, Единородный благодаря действию (unigenitum operatione), Сын благодаря могуществу (potentia filium), сотворенный [в своей] сущности, а не [рожденный] из сущности [Бога]⁶². Ведь Иисус есть всеобщая и первая Сущность (omnis et prima substantia), всеобщее Действие (omnis actio), всеобщее Слово (omnis λόγος), Начало и Конец⁶³. В самом деле, Он есть Начало и Конец того, что было сотворено, а также Предначало или Предпричина (praeprincipium aut praecausa)⁶⁴ всех сущих – телесных и бестелесных, умопостигаемых и умственных, мыслящих и мыслимых⁶⁵, воспринимаемых чувством и обладающих чувствами; Он есть Податель и Творец (effector)⁶⁶, Вместилище⁶⁷, Полнота⁶⁸, через Кого все возникло и без Кого ничто [не возникло]⁶⁹. Он наш Спаситель, Искупление (emendatio) всех, Раб ради нашего спасения⁷⁰, Господь же ради наказания грешников и нечестивцев, Слава и Венец праведников и святых⁷¹.