- Православный христианин
Вы про "рабов" и "наёмников" слышали? А это богословская традиция, а не частное богословское мнение "Васи Пупкина".Это Вы, наблюдая за собой, такой вывод сделали?
Вы про "рабов" и "наёмников" слышали? А это богословская традиция, а не частное богословское мнение "Васи Пупкина".Это Вы, наблюдая за собой, такой вывод сделали?
Уже написал, просто проверяю реакцию суровых ортодоксов и фундаменталистов, делаю выводы, может где придётся смягчить формулировки.Вы решили написать? Статью? Научную работу? Или еще что-либо? Поделитесь целью, пожалуйста.
Надежда умирает последней. )Жаль, что дискуссии, как Вы хотели бы, видимо не получится.
Чувствуется тлетворное влияние гуманистической психологии. )))Перечисленные вами качества - проявления слабости
У меня есть ответы на ваши вопросы, если конечно меня не забанят раньше времени. )Он был страшным Богом для меня.
Здаётся мне, Ваш вопрос мучает людей с тех самых пор как Бог распялся на кресте и воскрес. Почему мы умираем? Почему умирают невинные? Почему не воскресают любимые? Теодицея конечно, без личного откровения Бога к Вам, никогда не даст внутреннего ответа. Жалко что многие так и не получают такого откровения. Почему так? тоже вопрос, почему личного откровения удостаивается не каждый? Тоже вопрос. Возможно это оттого что Богом не всё понято и прочувствовано в человеке. Что-бы понять всё, особенно что такое страх смерти без перспективы воскресения, нужно стать человеком. А для этого нужно забыть что Бог.Если робкое, деликатное и аргументированное возражение воспринимается как агрессивное, то это претензия не ко мне. )
Подождите, возможно очередь дойдёт и до ответов на ваши вопросы. Они будут неожиданны для традиционалистов.Почему мы умираем? Почему умирают невинные? Почему не воскресают любимые? Теодицея конечно, без личного откровения Бога к Вам, никогда не даст внутреннего ответа. Жалко что многие так и не получают такого откровения. Почему так? тоже вопрос, почему личного откровения удостаивается не каждый?
Слабость - это неспособность достичь желаемого. Вы упомянули честолюбие, тщеславие, надменность, бездушие, жестокость и мстительность - все эти качества свойственны человеку в силу его ограниченности.Чувствуется тлетворное влияние гуманистической психологии. )))
А что такое слабость?
А... Спасибо за ответ.Уже написал, просто проверяю реакцию суровых ортодоксов и фундаменталистов, делаю выводы, может, где- то
придётся смягчить формулировки.
Конечно. Но еще слышала и про ,,сынов,,.Вы про "рабов" и "наёмников" слышали?
Я разместил следующую главу в этом же разделе. Почитайте, она не менее интереснаВладимир, не томите уже, выкладывайте же ответы )
Богословская, сугубо богословская, ближе к нравственному богословию.Статья, вероятно, публицистическая?
Обострить, именно обострить.притупить у читателей рациональное восприятие.)
Так и я это отрицаю, если Вы заметили.Я не могу себе представить ни одной причины, почему всемогущий создатель мог бы иметь эти качества.
Заметил. Однако вы рассматриваете вопрос о возможной аморальности Бога как обоснованный, иначе и не приводили бы его вовсе.Так и я это отрицаю, если Вы заметили.
Нет. Мы не можем допускать, это невозможно. В православном богословии отсутствует понятие уважение, соответственно, Вы предлагаете обсудить, того, что не существует.Понятие допустим есть.
Или следует пользоваться исключительно традиционным богословским лексиконом и фразеологией?
\\\Уваже́ние — субъективная позиция одного человека по отношению к другому, признание достоинств личности, чувство почтения или почитания кого-либо.\\\
Чего ж плохого в этом слове... Или почтительное отношение к Богу и признание Его достоинств богохульны и еретичны?
Ничего плохого в этом слове нет. Просто оно, в этом случае, не применимо. И православное богословие, тут, не является исключением.Чего ж плохого в этом слове...
Спасибо. Прочитайте, пожалуйста, внимательно, о чем Вы пишите!!!!!!\\\Уваже́ние — субъективная позиция одного человека по отношению к другому, признание достоинств личности, чувство почтения или почитания кого-либо.\\\
А любите Бога Вы тоже вместе со всеми (стадом), или лично?А православная Церковь не является субъективной позицией одного человека.
Не мы, а вы. (с)вы рассматриваете вопрос о возможной аморальности Бога как обоснованный
То есть, вы спорите со своей же интерпретацией традиционных представлений, которая этим представлениям прямо противоречит.Я комментирую традиционные представления о Боге, и если традиция НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!!! не называет эти Его качества своими словами, но славит и оправдывает их косвенным образом, то это не моя проблема.
Я не Вижу связи, между моими словами .............А православная Церковь не является субъективной позицией одного человека............, объявленной темой беседы и Вашим личным вопросом ко мне.А любите Бога Вы тоже вместе со всеми (стадом), или лично?
Как видите, только лично. Заповедь обращена к личности и не как иначе. И стадо, тут не при чем, я вообще не понял, этой части вопроса.всеми (стадом), или лично?
Владимир, Вам Дмитрий объяснил, что это не так. Кроме соображений по содержанию, статья вызывает многие вопросы по форме. Если работа богословская, как Вы утверждаете, хорошо было бы давать ссылки на те положения предыдущих "ораторов", на которые Вы опираетесь. А так - это получается все же что-то в форме скорее художественного произведения в жанре ближе к фантастике. "Что если в мире правит бог злой, коварный и жестокий? Нет, нашелся герой, которые доказал, что это не так..." Примерно так выглядит с первого взгляда.Богословская, сугубо богословская, ближе к нравственному богословию.
Нет. Это так не работает. Если человека захлестывают эмоции, он рационально думать затрудняется. Вы же провоцируете читателя: фундаменталисты, стадо... Зачем? Вам приятно испытывать чувство превосходства? Или приятно выбивать читателя из спокойного состояния? Впрочем, это вопрос личный и по законам форума на него можно не отвечать.Обострить, именно обострить.
В слове ничего плохого нет. Понятие слова - \\\Уваже́ние (с), Вы взяли из Википедии. Это светский ресурс.Понятие допустим есть.
Или следует пользоваться исключительно традиционным богословским лексиконом и фразеологией?
\\\Уваже́ние — субъективная позиция одного человека по отношению к другому, признание достоинств личности, чувство почтения или почитания кого-либо.\\\
Чего ж плохого в этом слове... Или почтительное отношение к Богу и признание Его достоинств богохульны и еретичны?
Любить Бога: Что это значит и зачем это нужно?Вы верно хотите сказать что Бога надо любить?
А как это "любить Бога"?
Боюсь, с таким подходом, Ваша затея обречена на провал. Время (и своё и наше) потратите, а в сухом остатке (в практическом плане) ничего не приобретёте.... На этот, и другие «проклятые вопросы», которые порождают насмешки атеизма и демагогический лепет богословия, мы и попробуем далее ответить...