Если так, напишите личное сообщение, а это удалите!Пишу только для Олимпиады!
Если так, напишите личное сообщение, а это удалите!Пишу только для Олимпиады!
У Олимпиады могут возникнуть вопросы, которые она может задать другим, и мне в том числе.Если так, напишите личное сообщение, а это удалите!
Не так, "Релятивизм" - относительность, зависимость от угла зрения (хвост слона - это слон?), от погрешности восприятия (если "махнуть" бокал дорогого (качественного) вина - не понять, за что деньги берут??)Релятивизм есть отрицание единых принципов.
Все правильно. Догматы веры релятивистами не признаются истинными. Каноны Церкви как Предание не принимаются.Не так, "Релятивизм" - относительность, зависимость от угла зрения (хвост слона - это слон?), от погрешности восприятия (если "махнуть" бокал дорогого (качественного) вина - не понять, за что деньги берут??)
Релятиви́зм (от лат. relativus — относительный) — методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности содержания познания.
Релятивизм происходит из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни релятивизма — отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму.
Задал свой вопрос с целью узнать, какие ответы Вы хотели бы получить на свои вопросы по теме вечных мучений в будущей жизни. Вам даны множественные ответы, многие правильные, но Вы стоите на своём, не желая вникать в то, что Вам дано. Создаётся впечатление, что Вы скорее утверждаетесь в своей позиции, чем стараетесь понять другую позицию, противоположную Вашей. Пока Вы не пожелаете пересмотреть свою позицию как неверную Вам бесполезном что-то пояснять. Об хотел сообщить Вам.Вячеслав59, я не могу ответить Вам, что я хочу услышать по поводу моих Вопрошаний. Если бы я знала ответы, не задавала бы вопросы.
Вот видите чуть «против шерстки погладили» Вас и Вы сразу возмутились.Вячеслав59, Вы случайно не эгоцентрист? Я читаю и обдумываю все ответы форумчан.У меня есть своя позиция, как и у Вас -Ваша. Почему я должна пересматривать свою позицию, и почему она неверная?, если она основана на Библии ? Но я , в отличие от Вас , не заявляю безапелляционно, что моё понимание самое верное. Я изучаю Библию и мнения других людей. Библию и богословы толкуют по-разному. Поэтому, спорить чья позиция верна, бесполезно. Надеюсь, что когда-то мы всё узнаем.
Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий Иегова послал меня к вам.(Исх.3-14)Бог есть имя сущности и от отвечает на вопрос «что это есть?».
И что, после Воплощения, Кто стал что?Авраам беседовал лицом к лицу со Словом до Его воплощения.
То же недоумение,что и выше.Адам и Ева общались в даю лицом к лицу с Словом до Его воплощения.
Трудно поверить что Вы этим утверждением, отрицаете что Отец -это Бог.Молитва «Отче наш» обращена от лица молящегося к лицу Отца.
Про сущность в самом начале этого поста.Бог есть имя сущности и от отвечает на вопрос «что это есть?».
Откуда? От Священного Предания Церкви, которое толкует Священное Писание, ибо Священным Преданием Церкви определен канон Священного Писания Церкви.Вячеслав59, я честно в предыдущих сообщениях привела аргументы из Библии. Но мне хочется узнать и другие мнения, потому что и Библию (я писала) расшифровывают по- разному. И опять Вы со своими фразочками. Никого я не заставляю. Кто хочет-пишет. А не хочет- соответственно. Нет у меня возмущения. Только мнение про Ваше сообщение, где Вы как учитель первокласснику: НЕВЕРНО! Так и хочется спросить: Да откуда же Вы знаете, что НЕВЕРНО?
Сущий не есть сущность. Сущий - существующий. Сущий есть имя Ипостаси, а не сущности. Бог не имя Ипостаси, а имя сущности. Так учат святые отцы.Про сущность в самом начале этого поста.
Да откуда же Вы знаете,
Какой?Сущий есть имя Ипостаси,
Разве Чаша уравнивает правду и неправду? Нет.причащаемся из одной Чаши!
В случае с Моисеем это Ипостась Сына.Какой?
Конечно, Вячеслав, стоило бы!Разве Чаша уравнивает правду и неправду? Нет.
Если на протяжении пяти страниц общение идёт в одном русле, то не правильно было бы постараться изменить условия этого общения в более аргументированное общение с обеих сторон?
Олег, я старался писать мягче.Конечно, Вячеслав, стоило бы!
Но "аргументированное" - не значит "раздраженное", а раздражение от разных участников этого спора исходит.
Это я и имел в виду, когда употребил глаголы "собачиться"...