На основании ЧЕГО (хотелось бы ссылку-цитату) Вы так считаете?
«… Знайте твердо, что все архиереи при своем рукоположении получают одну и ту же благодать Святого Духа
и обязаны, как зеницу ока, хранить чистоту и непорочность православной веры, а также и все апостольские предания и правила святых Апостолов, вселенских и поместных Соборов, и богоносных отцов, какие содержит Святая, Соборная и Апостольская Церковь. От того же Святого Духа они приняли власть вязать и решить по тому чину, какой установил Святой Дух через святых Апостолов во святой Церкви. Разорять же апостольские предания и церковные правила – такой власти архиереи от Святого Духа не получили, поэтому разрешить вышеупомянутую анафему на противников соборной Церкви, как правильно и согласно святым Соборам наложенную, ни архиереям, ни восточным патриархам никак нельзя, а если бы кто покусился это сделать, то это было бы противно Богу и святой Церкви. Вы еще спрашиваете: если эту анафему никто из архиереев не может разрешить без восточных патриархов, то не разрешена ли она восточными?
Отвечаю: не только никакому архиерею без восточных патриархов, но и самим восточным патриархам невозможно разрешить эту клятву, как об этом достаточно уже сказано, ибо таковая анафема вечно неразрешима…».
(протоиерей Сергий (Четвериков); Молдавский старец
Паисий (Величковский); Его жизнь, учение и влияние на православное монашество; Глава 4. Старец Паисий в его переписке с разными лицами по разным вопросам христианской веры и жизни).
Да просто признали очевидную церковную ошибку 17 века: никаких еретических смыслов православноверующие русские двуперстники своим перстосложением не выражали.
“…
Обаче зане сохраняшеся непреложно тая жде вера от всех прочих церквей, не возможе сие разньство чина творити, да вменят тогда еретическия или раздорныя. Не подобает убо ниже ныне непщевати, яко развращается вера наша православная, аще един творит последование свое, мало различное от другаго, в вещех, яже не суть существительныя, сиречь составы веры. Токмо да согласит в нужных и свойственных с соборною Церковию. И да познаваюся кая суть сия, яже глаголем нужная и существительная веры нашея, сложи святый собор наш едину книгу во общий язык, написанную «Православное исповедание веры соборныя и апостольския Церкве восточныя», в ней же заключихом вся составы древния нашея веры. И ту утвердивше, подписаша вси архиерее сея страны и клирицы, вкупе с тогдашним предстоящим собору блаженыя памяти господином Парфением, глаголю, старым. Подобие и прочий три патриарси, приходяще по временам в Константинь град, четше ю, подписаша и утвердиша и тии, яко же обретается в нас…”….
Послание Паисия Константинопольского к патриарху Никону Деяния Поместного Собора 1654 г. Московского
"Поразительна дерзость, с которой современный" священник "берется выносить суд о" мнении митрополита той Церкви, к которой он себя относит.
О деятельности и убеждениях
митрополита Никодима (Ротова)
«…Теперь ни у кого, кто имеет глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать, – не останется сомнений в отношении того, на каких пастбищах будут пастись и какой травой питаться тысячи и тысячи доверчивых словесных овец, и чем это для них может закончиться:
И вожди сего народа введут его в заблуждение, и водимые ими погибнут (Ис. 9, 16)…
…Мы исходим из того, что наши читатели имеют хотя бы некоторое представление о личности митрополита Никодима, а также о его крайне разрушительной деятельности в отношении Православной Церкви. Вся сегодняшняя демагогия на тему неодназначности поведения этого иерарха и о том, что давать ему четкую, прямолинейную оценку неправильно, остается лишь словесной акробатикой. Однако мы знаем, что Господь заповедал: Буди же слово ваше: ей, ей; ни, ни, лишше же сею от неприязни есть
(Мф. 5, 37). Господь не говорил, что цели оправдывают средства, это лозунг иезуитов.
От себя к образу митрополита мы добавим лишь несколько штрихов. Во-первых, напомним читателям пророчество старца-архимандрита Павла (Груздева) – монаха-исповедника, двенадцать лет отсидевшего в лагерях за веру Православную: «Никодим, не езди к папе римскому туфлю целовать, а то умрешь». Так и случилось. Во время аудиенции у понтифика «крупнейший иерарх Русской Православной Церкви прошлого века» митрополит Никодим отдал свою душу на суд Богу (см.: Каверин Н. Зачем любил ты Рим, владыка Никодим? // Благодатный огонь, № 12).
Во-вторых, присовокупим несколько цитат из докторской диссертации ксендза Тадеуша Калюжного «Секрет Никодима. Неизвестное лицо Русской Православной Церкви», вышедшей в издательстве «Wydawnictwo ksiezy sercanow – SCJ» (Краков, 1999) на польском языке.
Отец Михаил Гаврилов, выпускник Ленинградской Духовной академии, человек, некоторое время принадлежавший к близкому кругу людей митрополита Никодима и впоследствии перешедший в униатство, в своей книге, а также в личной беседе с автором упомянутой выше публикации высказал следующее мнение о митрополите: «Я скажу, что митрополит Никодим был личностью не просто разделенной на две, в нем можно было обнаружить три человека: Никодим – православный митрополит; Никодим – патриот Советской державы; Никодим – убежденный католик. <…> Никодим как католик по убеждению и католический епископ по вере был вынужден держать свои взгляды глубоко в своем сердце и выражать их только в узком кругу людей, которым доверял» (Ксендз Тадеуш Калюжный. Секрет Никодима. С. 79. Здесь и далее – перевод Е.В.).
«Естественно, еще при жизни митрополита, а тем более после его смерти, высказывались мнения, что он был католиком или криптокатоликом (тайным католиком. – Примеч. ред.). Например, Pioerro Ostellino, корреспондент „Corriere della sera“ в Москве, так писал на страницах своего журнала сразу после смерти митрополита: „Иоанн Павел I открыл, что Никодим за минуту до смерти высказал свое исповедание веры, отражающее желание соединения двух церквей под руководством папы римского“» (Там же. С. 78. (P. Ostellino. Giovanni Paolo I secondo Breznev // Corriere della sera. 2 oсtobre 1978. S. 2; Рor. L. Prezzi, Nikodim: ritratto di un uom, rittrato di una Chipsa // Regno-Attualita, 1978, 18. S. 398–399))…»
© ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Разрешается перепечатка материалов со ссылкой на источник
Никон осуждён соборно: лишён священства за свои преступления против Церкви.
«…Чтобы прочно стоять самому государству, надо помнить вѣчный завѣтъ Аристотеля, что первое дѣло правителя — забота о религіи,
и осуществленіе Никономъ Апостольскаго правила; „Все, что ни дѣлаете, дѣлайте во славу Божію“. Грядущая эпоха въ этомъ смыслѣ должна стать также эпохой Никона, какъ были эпохи Антонія и Ѳеодосія Печерскихъ, какъ была эпоха Сергія Радонежскаго, каждая связанная съ особымъ притяженіемъ къ опредѣленному Святому, выразителю ея надеждъ и упованій.
Міръ старобрядческаго Православія и міръ Никоновскаго Православія могутъ въ Никонѣ найти то общее, что онъ строилъ церковную культуру и въ этомъ смыслѣ русскую, съ ея проникновеніемъ Церкви во всѣ поры строительства, а не протестантскую, въ которой Церковь занимаетъ мѣсто частнаго общества, не затрагивающаго общественной и государственной дѣятельности. Съ паденіемъ имперіи надо опредѣлить, что въ ея идеологіи было уклоняющагося съ православной точки зрѣнія. Идейно цезарепапизмъ явилъ собой вырожденіе идеи православнаго царства, и надо выразить эту идею въ ея чистотѣ, а не въ искривленномъ видѣ. Періодъ имперіи отказался отъ идеи III Рима въ его Никоновскомъ пониманіи и явилъ собой возрожденіе язычества въ смыслѣ гипертрофированія царской власти…».
(Читать более подробно