- Интересующийся
Не надо так кипятиться,если Вы не понимаете философию,ну бывает такое,то в 3-й раз писать о восприятии Бога человеческой мыслью(Беркли -Кант) не стоит....всё только логика...нда
Господи, мне ли её не знать. Я доктор философии.
Причём, я из тех как раз, кто её формирует.
А Вы о философии или религии, Вы же отделяете одно от другого!
Дело в том, что Вы мысль иначе, чем через логику не выразите.
Понять иначе можете. Выразить, чтобы понял всякий - нет. Когда Вы воспринимаете мысль от Бога, Ваше сознанение расплывается, и всё что Вы можете об этом сказать - лишь жалкие крохи от прошедшего пиршества.
И Кант с Беркли тут ни при чём. Об этом пишет Павел. Трудно ему подобрать слова.
Высшие истины всегда расплываются. А чёткие мысли - это уже омертвлённое восприятие действительности.
туда же,,голословное утверждение.(Откройте тему своего понятия буддизма.весьма интересно)
Спорить не буду (или дайте ссылку на тему, там поспорим), но это ерунда, что у буддизма нет целей. Выход из круга перевоплощений практически и означает попадание на райские планеты, и это и есть цель буддизма.
Нет Курт Гёдель говорил сосвсем о другом.К месту и не к месту зачем приводить его теорему? Принцип "post hoc, ergo propter hoc" (что в переводе с латыни означает "после этого - значит вследствие этого") ошибочен.
Понимаете то, что Вы говорите банально. Я вот эту Вашу замечательную идею проверяю чуть не каждый день. Курт Гёдель говорил о том самом. Любая чётко сформулированная мысль по определению есть объект уже логики. Её всегда можно разбросать и индентифицировать как аксиому, теорему или определение
(либо понятие без определения). Тут особо мучаться не надо. Утверждение, что христиане говорят на другом языке есть ерунда и особый вид гордыни, иначе Вы бы и йоты не объянили бы то, что знаете, обычным людям. Ваш язык тот же. Отличия возникают в момент озарений-прозрений, но передать вот это расплывчатый язык Вы мне уже не сможете. Всё, что сформулировано, есть простой язык логики. И, как следствие, попадает под ужас Гёделя. Это и есть посрамление мудрецов. Иона чисто по логике бежал от мерзких гоев, а Бог взял и всю его картинку поломал. Это была логическая картинка, заметьте, у героя веры!
А вообще Вы мне нравитесь. Гедёль - это уже даже не математика, а метаматематика - надматематика. А Вы всё там про него знаете - молодец!
Насколько Вы лучше всех нас.Такой скромный.
Я приводил пример Павла. То, что Вы говорите - вообще не по делу. Ибо о невысказанных мыслях у себя не говорил вообще. Опять в молоко.
Всегда считалось что Кришна и Будда разные люди,или это были в жизни сиамские братья близнецы ?
Кто знает, Сергей, может это вообще один и тот же... Жили-то они в разное время...
Но тут я оценки давать пока не хочу...
Занесение в литургическую практику,,,что же может быть лучшим выделением???
Абсолютно не выделена. По крайней мере, по отношению к воскресенью.
Опять приходиться Вас возвращать к истокам.Элоhим множественное число?Вопрос о том, почему Библия именует Бога во множественном числе - "Элоhим" - обсуждался неоднократно.
Это и я обсуждал. От Вас требуется ответить - чем эти личности отличаются (у Вас поразительно недисциплинированный ум). Обращаться к трём личностям сознательно имеет смысл, если Вы их различаете. Иначе, особого смысла нет.
ну наконец то.....
дело говорите, а не эмоции.
Показываю механизм....Заходите в Православный Храм,благоговейно(а не развязанно)
дело говорите, а не эмоции. Вам так и хочется пнуть, мой смиренный.
подходите к Распятию,зажигаете свечу и ставите с молитвой "Боже помяни во Царствии Своем раба(рабу)...имя рек..."
Есть ещё литургическое правило изьятия частиц просфор за усопших которые лежа подле Агнца, всю службу вопиют к Нему.
И? Делал.
В двух фразах о Троице? Нужны базовые знания терминов,хотя Вам уже их преподали.Учение о Троице можно выразить так:
"В природе одного Бога существуют три отличные друг от друга и вечные Личности(Ипостаси): Отец,Сын( Иисус Христос) и Святой Дух".
Объяснить учение о Троице и доказать его истинность можно при помощи следующих трех фактов: есть только один Бог ( Исаия 43:10, 45:5-6);
единый Бог проявляет Себя в нескольких личностях (Бытие 1:26, 3:22, 19:24, Исаия 6:8);
есть три вечные по своей природе Личности, которых Библия называет Богом: Отец (2 Петра 1:17),
Сын (Иоанна 20:28) и Святой Дух (Деяния 5:3-4).
Вот пока что цитатник без смысла. Чем они отличаются - Личности-то. Они ж живые, со своими особенностями, отличиями, а Вы обращаетесь к ним, как к абстрактной схеме, простите.
Из этих трех фактов, подтвержденных Писанием, следует, что триединый Бог существует, независимо от того, способны мы понять учение о Троице или нет.Само слово "Троица" впервые было упомянуто Феофилом Антиохийским в 189 г. н. э. (Послание Автолику, 2:15).
Да, но если Вы не осознаёте Троицу, молиться ей смысла нет. Она-то существует, но если Вы не понимаете кому молитесь, какой в этом смысл! Молитесь хоть троим, хоть одному - результат то же, сказанное Одному - сказано Троим.
Истинность учения о Троице представляется единственно разумным выводом из упомянутых фактов. Возражений против учения о Троице множество. Обычно критика этого учения сопряжена с сомнениями в Божественности Иисуса Христа и Божественности и Личности Святого Духа.Впрочем если Вы сейчас скатитесь на аргументы адептов СИ,против Троичности Божества,удивления особого не вызовет..
Не надейтесь. Но опять вода, простите. Чем Сын отличается от Отца, а?
Человек действительно не в состоянии полностью постичь Троицу.
Отчасти способен. Сын сотворил Мир, Отец - план сотворения мира. Это не я пишу - Библия!
Однако неспособность человека полностью понять это учение еще не означает, что оно неверно.
Не означает. Но у Вас нет контроля правильности действий. Вы молитесь схеме, если не воспринимаете Бога как живого.
Ограниченные возможности человека не позволяют нам понять многие качества Бога. В Римлянам 11:33 Писание даже говорит: "...непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его", - а в Исаие 55:8-9: "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но, как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших".
И что с того? Бога вообще нельзя познать? А как Вы узнали о Нём?
Слова "Троица" действительно не найти в Библии - как, впрочем, и слова "Библия". "Троица" - богословское понятие,(догмат) используемое людьми для описания библейского учения. В то же время, в этом учении нет ничего противоречивого, и за почти более чем двухтысячелетнюю историю Церкви было доказано, что оно является лучшим способом привести к согласию все, что Библия говорит о Боге, Христе и Святом Духе.
Вот опять Сергей. Я не против этих слов, но они сплошной пиар. Примеры приводите, аргументы, выводы потом, потом... Большое число выводов - показатель нескромности.
Если бы мы решили отбросить как неверное все то, что нам представляется сложным и запутанным, нам пришлось бы отвергнуть множество библейских и физических понятий - от Божьей благодати до тригонометрии.
Кто это - мы? Мы, Сергей Калайда. Говорите за себя, будьте точнее. Может, тут кто-то с Вами не согласен. А вообще Вы мне нравитесь. Тригонометрия, конечно, содержит не физические, а математические понятия, и в вере почти не нуждается (аксиом в математематике до боли мало!), но начинаете понимать, что язык веры и логики - один язык.
Вместо того, чтобы отвергать доктрину Троицы лишь потому, что мы не полностью понимаем природу Бога, мы должны помнить слова апостола Павла: "Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу" (1 Кор. 13:12).
Оба-на! А я о чём? Расплывчаты откровения-то!
Как ранее Вы прописывали некоторые языческие религии таки да,действительно верят в триады богов. Однако между древними языческими религиями и учением о Троице есть огромная разница. Вавилоняне и ассирийцы, например, верили в триады богов, которые просто возглавляли пантеон, состоявший из многих других богов. Но триады этих религий состояли из трех различных богов (что называется многобожием), а это коренным образом отличает их от христианского учения о Троице, которое утверждает, что есть только один Бог (это называется единобожием).
Да вопрос тут не в том, а в том какой смысл Вы вкладываете в 3-Божие. Исказить-то идею можно всегда. Как в язычестве.
Вот как то так коротенько,...но всё же лучше к св.Отцам....там столько Любви.
И к Библии.
Господи, мне ли её не знать. Я доктор философии.
Причём, я из тех как раз, кто её формирует.
А Вы о философии или религии, Вы же отделяете одно от другого!
Дело в том, что Вы мысль иначе, чем через логику не выразите.
Понять иначе можете. Выразить, чтобы понял всякий - нет. Когда Вы воспринимаете мысль от Бога, Ваше сознанение расплывается, и всё что Вы можете об этом сказать - лишь жалкие крохи от прошедшего пиршества.
И Кант с Беркли тут ни при чём. Об этом пишет Павел. Трудно ему подобрать слова.
Высшие истины всегда расплываются. А чёткие мысли - это уже омертвлённое восприятие действительности.
туда же,,голословное утверждение.(Откройте тему своего понятия буддизма.весьма интересно)
Спорить не буду (или дайте ссылку на тему, там поспорим), но это ерунда, что у буддизма нет целей. Выход из круга перевоплощений практически и означает попадание на райские планеты, и это и есть цель буддизма.
Нет Курт Гёдель говорил сосвсем о другом.К месту и не к месту зачем приводить его теорему? Принцип "post hoc, ergo propter hoc" (что в переводе с латыни означает "после этого - значит вследствие этого") ошибочен.
Понимаете то, что Вы говорите банально. Я вот эту Вашу замечательную идею проверяю чуть не каждый день. Курт Гёдель говорил о том самом. Любая чётко сформулированная мысль по определению есть объект уже логики. Её всегда можно разбросать и индентифицировать как аксиому, теорему или определение
(либо понятие без определения). Тут особо мучаться не надо. Утверждение, что христиане говорят на другом языке есть ерунда и особый вид гордыни, иначе Вы бы и йоты не объянили бы то, что знаете, обычным людям. Ваш язык тот же. Отличия возникают в момент озарений-прозрений, но передать вот это расплывчатый язык Вы мне уже не сможете. Всё, что сформулировано, есть простой язык логики. И, как следствие, попадает под ужас Гёделя. Это и есть посрамление мудрецов. Иона чисто по логике бежал от мерзких гоев, а Бог взял и всю его картинку поломал. Это была логическая картинка, заметьте, у героя веры!
А вообще Вы мне нравитесь.
Гедёль - это уже даже не математика, а метаматематика - надматематика. А Вы всё там про него знаете - молодец!Насколько Вы лучше всех нас.Такой скромный.
Я приводил пример Павла. То, что Вы говорите - вообще не по делу. Ибо о невысказанных мыслях у себя не говорил вообще. Опять в молоко.
Всегда считалось что Кришна и Будда разные люди,или это были в жизни сиамские братья близнецы ?
Кто знает, Сергей, может это вообще один и тот же... Жили-то они в разное время...
Но тут я оценки давать пока не хочу...
Занесение в литургическую практику,,,что же может быть лучшим выделением???
Абсолютно не выделена. По крайней мере, по отношению к воскресенью.
Опять приходиться Вас возвращать к истокам.Элоhим множественное число?Вопрос о том, почему Библия именует Бога во множественном числе - "Элоhим" - обсуждался неоднократно.
Это и я обсуждал. От Вас требуется ответить - чем эти личности отличаются (у Вас поразительно недисциплинированный ум). Обращаться к трём личностям сознательно имеет смысл, если Вы их различаете. Иначе, особого смысла нет.
ну наконец то.....
дело говорите, а не эмоции.
Показываю механизм....Заходите в Православный Храм,благоговейно(а не развязанно)
дело говорите, а не эмоции. Вам так и хочется пнуть, мой смиренный.
подходите к Распятию,зажигаете свечу и ставите с молитвой "Боже помяни во Царствии Своем раба(рабу)...имя рек..."
Есть ещё литургическое правило изьятия частиц просфор за усопших которые лежа подле Агнца, всю службу вопиют к Нему.
И? Делал.
В двух фразах о Троице? Нужны базовые знания терминов,хотя Вам уже их преподали.Учение о Троице можно выразить так:
"В природе одного Бога существуют три отличные друг от друга и вечные Личности(Ипостаси): Отец,Сын( Иисус Христос) и Святой Дух".
Объяснить учение о Троице и доказать его истинность можно при помощи следующих трех фактов: есть только один Бог ( Исаия 43:10, 45:5-6);
единый Бог проявляет Себя в нескольких личностях (Бытие 1:26, 3:22, 19:24, Исаия 6:8);
есть три вечные по своей природе Личности, которых Библия называет Богом: Отец (2 Петра 1:17),
Сын (Иоанна 20:28) и Святой Дух (Деяния 5:3-4).
Вот пока что цитатник без смысла. Чем они отличаются - Личности-то. Они ж живые, со своими особенностями, отличиями, а Вы обращаетесь к ним, как к абстрактной схеме, простите.
Из этих трех фактов, подтвержденных Писанием, следует, что триединый Бог существует, независимо от того, способны мы понять учение о Троице или нет.Само слово "Троица" впервые было упомянуто Феофилом Антиохийским в 189 г. н. э. (Послание Автолику, 2:15).
Да, но если Вы не осознаёте Троицу, молиться ей смысла нет. Она-то существует, но если Вы не понимаете кому молитесь, какой в этом смысл! Молитесь хоть троим, хоть одному - результат то же, сказанное Одному - сказано Троим.
Истинность учения о Троице представляется единственно разумным выводом из упомянутых фактов. Возражений против учения о Троице множество. Обычно критика этого учения сопряжена с сомнениями в Божественности Иисуса Христа и Божественности и Личности Святого Духа.Впрочем если Вы сейчас скатитесь на аргументы адептов СИ,против Троичности Божества,удивления особого не вызовет..
Не надейтесь. Но опять вода, простите. Чем Сын отличается от Отца, а?Человек действительно не в состоянии полностью постичь Троицу.
Отчасти способен. Сын сотворил Мир, Отец - план сотворения мира. Это не я пишу - Библия!
Однако неспособность человека полностью понять это учение еще не означает, что оно неверно.
Не означает. Но у Вас нет контроля правильности действий. Вы молитесь схеме, если не воспринимаете Бога как живого.
Ограниченные возможности человека не позволяют нам понять многие качества Бога. В Римлянам 11:33 Писание даже говорит: "...непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его", - а в Исаие 55:8-9: "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но, как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших".
И что с того? Бога вообще нельзя познать? А как Вы узнали о Нём?
Слова "Троица" действительно не найти в Библии - как, впрочем, и слова "Библия". "Троица" - богословское понятие,(догмат) используемое людьми для описания библейского учения. В то же время, в этом учении нет ничего противоречивого, и за почти более чем двухтысячелетнюю историю Церкви было доказано, что оно является лучшим способом привести к согласию все, что Библия говорит о Боге, Христе и Святом Духе.
Вот опять Сергей. Я не против этих слов, но они сплошной пиар. Примеры приводите, аргументы, выводы потом, потом... Большое число выводов - показатель нескромности.
Если бы мы решили отбросить как неверное все то, что нам представляется сложным и запутанным, нам пришлось бы отвергнуть множество библейских и физических понятий - от Божьей благодати до тригонометрии.
Кто это - мы? Мы, Сергей Калайда. Говорите за себя, будьте точнее. Может, тут кто-то с Вами не согласен. А вообще Вы мне нравитесь. Тригонометрия, конечно, содержит не физические, а математические понятия, и в вере почти не нуждается (аксиом в математематике до боли мало!), но начинаете понимать, что язык веры и логики - один язык.
Вместо того, чтобы отвергать доктрину Троицы лишь потому, что мы не полностью понимаем природу Бога, мы должны помнить слова апостола Павла: "Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу" (1 Кор. 13:12).
Оба-на! А я о чём? Расплывчаты откровения-то!
Как ранее Вы прописывали некоторые языческие религии таки да,действительно верят в триады богов. Однако между древними языческими религиями и учением о Троице есть огромная разница. Вавилоняне и ассирийцы, например, верили в триады богов, которые просто возглавляли пантеон, состоявший из многих других богов. Но триады этих религий состояли из трех различных богов (что называется многобожием), а это коренным образом отличает их от христианского учения о Троице, которое утверждает, что есть только один Бог (это называется единобожием).
Да вопрос тут не в том, а в том какой смысл Вы вкладываете в 3-Божие. Исказить-то идею можно всегда. Как в язычестве.
Вот как то так коротенько,...но всё же лучше к св.Отцам....там столько Любви.
И к Библии.
