Догматы - Божественное Откровение или.... продукт человеческой логики?

[Волков Алексей Михайлович]

Понимаете, у меня есть конкретные контуры Троицы. Более конкретные, чем у Вас. Правда, как теория.

Что вы имеете в виду? Только аккуратнее, вспомните слова святителя Григория Богослова (или Григория Нисского, не помню) : "Кто говорит, что он познал, что есть Бог, у того, по словам отцов, "ум развращен"". Остановиться на пути восхождения богопознания означает составить понятие, которое, будучи составленным, неизбежно ограничивает, и заменить Живого, но непознаваемого Бога этим понятием, как идолом.

 

[Сергей Ц]

Значит, догматы можно менять! Не так ли? Ничего плохого в этом не вижу. Тогда не гордитесь древностью своих канонов. Что произошло раз, произойдёи и второй раз, и третий.

Что для Вас настоящее, прошедшее и будущее время ? Что из прошедшего можно изменить или можно ли изменить то, что человеку не подвластно . Символ веры прочтите…..

 

[Алексей Собенин]

Точно спор ради спора. Суббота - никакой не догмат, или вы специально прикидываетесь, что не можете отличить истину веры от правила поведения.

Правильно, суббота для человека, а не наоборот. Каноническое, богослужебное развитие будет там, где это уместно, Церковь, как и Ее глава - Богочеловеческий организм, имеет человеческую сторону. Только вот канон, в переводе правило, это не догмат, а канон, вы специально что ли путаницу устраиваете, чтобы настоять на своем? Какие-то каноны останутся неизменными, но они таковыми были уже во времена апостольские, просто оформление в церковном праве получили позднее. А богослужение и вовсе весьма часто менялось. И ничего в этом страшного нет. Другое дело, что надо иметь определенную чуткость и послушание, и не измерять своим эгом (которое всегда кривое, потому что эго есть корень и начало всех грехов на свете) Церковь, водимую Духом Божиим. Кому Церковь не мать, тому и Бог не Отец, в Церкви все Духом устрояется на пользу людей, для их спасения, не подчинятся Ей - вредить самому себе только.

Зкор йом а-шабат лэ кадшо. Помни день субботний для освящения его.
Текст заповеди номер 4, Второзаконие, 5-12.

Наблюдай день субботний, чтобы свято хранить его, как заповедал тебе Господь, Бог твой; 13 шесть дней работай и делай всякие дела твои, 14 а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему. Не делай [в оный] никакого дела, ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который у тебя, чтобы отдохнул раб твой, и раба твоя [и осел твой,] как и ты; 15 и помни, что [ты] был рабом в земле Египетской, но Господь, Бог твой, вывел тебя оттуда рукою крепкою и мышцею высокою, потому и повелел тебе Господь, Бог твой, соблюдать день субботний [и свято хранить его].

Вы не будете же отрицать, что закон 10 Заповедей отменён не был. Иначе можно, "любя" (а кто знает, что такое любовь, есть нет заповедей), убивать, красть, прелюбодействовать. То есть все заповеди остались на месте, следовательно, и день субботний. Другое дело какой смысл вкладывать в субботство. Если просто поклонение Богу, не привязываясь к дню, то да, нарушения нет.

Мне странно слушать от христианина, что одна из заповедей - не догмат.
О том, что субботство в Новом завете не отменяется - я уже писал, ссылаясь не текст Павла. Но это ещё не всё. Например, Иисус говорит - берегитесь, чтобы Ваше бегство не произошло в субботу. Собрания в Деяниях всегда происходят в субботу, а не в воскресенье.

Что касается - суббота для человека - ну а что в этом странного-то. Все заповеди для человека, а не человек для заповедей. Равно, как и все священники для прихожан, а не прихожане для священника. Закон милостлив, а не суров, выгоден (отнюдь не всегда деньгами), если к нему относится правильно, чтобы хотя бы выгодой показать свою правильность (хотя эта тенденция не всегда так чётко выражена),

 

[Алексей Собенин]

Что вы имеете в виду? Только аккуратнее, вспомните слова святителя Григория Богослова (или Григория Нисского, не помню) : "Кто говорит, что он познал, что есть Бог, у того, по словам отцов, "ум развращен"". Остановиться на пути восхождения богопознания означает составить понятие, которое, будучи составленным, неизбежно ограничивает, и заменить Живого, но непознаваемого Бога этим понятием, как идолом.

Ум всегда развращён. Мысль высказанная мертва - Будда. Или Гёдель, как хотите. Но если не применяете понятие Троицы в повседневной практике, Вам знание о Троице не нужно. Итак, привести?

 

[Алексей Собенин]

Мир Вам Алексей! Вы спорите только ради спора, а не поиска истины. Если бы Вам было действительно интересно разобраться, то Вы бы задавали вопросы, а не выдвигали бы свои контраргументы - это во-первых, а во-вторых, хотя уже и спрашивала, в чем цель Вашего интереса?

Я объяснял, что хочу знать - в чём сила православной церкви - я это уже объяснял. То, что в хранении древних заветов - я уже почти доказал - можете не соглашаться, но очень многого из раннего христианства нет в православии. Хотя предварительно хотел бы слышать мнение православных - может чего не допонял. Так что это не спор ради спора. Вы сильны в чём-то другом.

 

[Алексей Собенин]

Что вы имеете в виду? Только аккуратнее, вспомните слова святителя Григория Богослова (или Григория Нисского, не помню) : "Кто говорит, что он познал, что есть Бог, у того, по словам отцов, "ум развращен"". Остановиться на пути восхождения богопознания означает составить понятие, которое, будучи составленным, неизбежно ограничивает, и заменить Живого, но непознаваемого Бога этим понятием, как идолом.

Прочтите первую главу - больше не надо.

http://lib.ru/TOLKIEN/silxmar.txt

Толкиен был сильнейший эксперт в области западноевропейских мифов. Когда он написал эту книгу, он не подозревал, какой бешеной популярности она достигнет.
Сейчас она 2-я - после Библии. Явно темновато пишет, ангел, похоже, не светлый был, но глубина разит наповал.

 

[Алексей Собенин]

В вашим понимании личное ассоциировано и перемешано с эгоизмом, а я то говорил об обратном, когда говорил об учении о личности.

Личность, или точнее, Ипостась имеет куда как более широкое понимание, нежели чем индивид, это вообще отдельная тема. И адекватное выражение личности не есть проявление индивидуального, которое есть не более, чем самоутверждение банальное, как вам кажется, когда вы говорите про молчание в тряпочку, а есть наоборот, отказ от самости, чтобы жить для других, в этом таинственное приложение тринитарного богословия к жизни - человек не тогда полноценен, когда он самоутверждается и так замыкается в своем эгоизме и неизбежно оскудевает, а именно тогда, когда отдает себя без остатка остальным, и взамен его личность раскрывается в любви, возрастает в совершенстве. Современное же понятие личного значительно смещено в сторону эгоистического, почему ипостась будет более точным термином.

Может, еще раз после сказанного, рискнете утверждать, что учение о Троице и приложении Ее к жизни имело место быть раньше в истории человеческой? Неужели после сказанного не понятно, что Троичное богословие есть единственное подлинное основание для христианского благочестия, уподобление Богу по благодати не может случиться иным образом, как только через жертвенную отдачу себя? "...кто потеряет душу свою ради Мене и Евангелия, тот обретет ее".

А то у меня слов нет -" эго лилось через край". Какое это имеет отношение к христианству? В этом моменте оно как раз радикально противоположно всем другим верам, тем более языческим.

И у Вас оно тоже смешано - это вообще свойство людей, по крайней мере, грешных.
Ну так в антике отказа от самости не было - отнюдь. Там хочу - действую. Что на языке, то и в действии. Кстати, так честнее будет, согласитесь.
Что такое полноценность человека - сложный вопрос, это совокупность многих факторов, но вспомните притчу о талантах и о злом рабе, который таланты не использовал - он лишился и того, что имел!

А то у меня слов нет -" эго лилось через край". Какое это имеет отношение к христианству?

И не надо слов! Ибо беседовали мы с Вами не о христианстве, а об античной эпохе - где Вы вообще в моём ответе заметили слово христианство, не знаю - опять нить потеряли, видимо. Вот Ваша цитата.

Что же непонятного, вы про личность же читали? Античный мир не знал этого понятия.

Ещё как знал!
Именно эгоизм тогда достал всех, потому христианство так успешно и стало шествовать. Но, кстати, тогда и оно не было лишено определённого эгоизма. Вспомние Павла, гнавшего христиан, Николая, как говорит Сергей, набившего лицо (у Сергея выражение покрепче) Арию. И т.д.

 

[Алексей Собенин]

Как же вы не видите прямой связи мировоззрения и плодов? Только в СССР это было свое мировоззрение, коммунистическая ересь, и запад тут не при чем, никто не гнался за ним. Да и на Гитлера посмотрите, будто не мировоззрение его дало те плоды, какие дало.

Германия вообще-то отставала от остальной части Европы. Экономика её - если не считать военной - гражданская, не была такой уж выдающейся, как в Англии и США, а накануне первой мировой войны - было остатки феодализма ещё.
Мирровозрение и плоды имеют связь, когда идеология выходит на уровень дел. Вот я и спрашиваю Вам - не на уровне общих рассуждений, а конкретно - где Вы применяете Троицу? За Западом гнались и гонятся - даже сейчас, а на момент Сталина конец был бы СССР, если бы Запад не догоняли.

А коммунистическая ересь не с Запада ли пришла?

 

[Сергей Ц]

а конкретно - где Вы применяете Троицу?

В каждом человеке заложен образ Божий (Святой Троицы )... В вере применяем...

..........
А коммунистическая ересь не с Запада ли пришла?

В Политбюро ЦК РКП (б), если не учитывать больного В. И. Ленина, состояло из 6 человек — И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого, Г. Е. Зиновьева, Л. Б. Каменева, А. И. Рыкова и М. П. Томского. На заседаниях Политбюро обычно председательствовал Л. Б. Каменев......
Троцкий Лев Давидович - Лейба Давидович Бронштейн,
Григо́рий Евсе́евич Зино́вьев -настоящая фамилия — Радомысльский; в качестве еврейских имён в различных источниках указываются первое имя Евсей и Овсей, второе имя Герш, Гершен, Гершон и Гирш, отчество Аронович.
Ю́лий О́сипович Ма́ртов (псевд. Лев Ма́ртов наст. фамилия Цедерба́ум)
Лев Бори́сович Ка́менев -настоящая фамилия Ро́зенфельд…

 

[Алексей Собенин]

В каждом человеке заложен образ Божий (Святой Троицы )... В вере применяем...

Вот это объясните подробно - в ссылке не нашёл. Это - уже очень интересно.

В Политбюро ЦК РКП (б), если не учитывать больного В. И. Ленина, состояло из 6 человек — И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого, Г. Е. Зиновьева, Л. Б. Каменева, А. И. Рыкова и М. П. Томского. На заседаниях Политбюро обычно председательствовал Л. Б. Каменев......
Троцкий Лев Давидович - Лейба Давидович Бронштейн,
Григо́рий Евсе́евич Зино́вьев -настоящая фамилия — Радомысльский; в качестве еврейских имён в различных источниках указываются первое имя Евсей и Овсей, второе имя Герш, Гершен, Гершон и Гирш, отчество Аронович.
Ю́лий О́сипович Ма́ртов (псевд. Лев Ма́ртов наст. фамилия Цедерба́ум)
Лев Бори́сович Ка́менев -настоящая фамилия Ро́зенфельд

Это всё хорошо, это не знает сейчас только ребёнок. Но вот ересь пришла с Запада или с Израиля, которого тогда, кстати, ещё не было? Там был еврей Маркс и немец Энгельс. И много других не евреев. Равно как в компартии России и СССР большинство было невреев, которые вот этих евреев потом послали куда подальше.
Кстати, отмечу, что настоящеми евреями они таки не были - шабат не соблюдали.
Субботники устраивали. Ну что, дорогой, поделать - евреи лезут повсюду. Даже Ахманеджад, злой противник Израиля, говорят, еврей. Даже главы арабских партий в Израиле - евреи. Ну, что ж тут поделать! Даже гонитель евреев в Испании Торквемада был еврей.

 

[Сергей Калайда]

Ум всегда развращён. Мысль высказанная мертва - Будда. Или Гёдель, как хотите.

Да никогда,нет Курт не мог быть по философии буддистом,с чего бы?Да и потом только пристрастия,порочные пристрастия имеют развращённый ум.Чтож Вы так-то людей всегда не любите?Даже учитывая типичную для нас терпимость.С переходом на буддизм(где чуждо представление о цели)можно считать что с протестантизмом,адвентизмом и т.д покончено.?
Про субботний день на форуме есть отдельная тема....Найдите обозначтесь..Для краткости -Суббота литургически охватываеться в богослужебной практике.

Но если не применяете понятие Троицы в повседневной практике, Вам знание о Троице не нужно. Итак, привести?

Неверна изначально постановка и граница проблемы.Как это не применяем понятие о Троице?Послушайте ну хоть элементарные понятие о предмете который Вы пытаесь критиковать нужно знать,или это для Вас такое некое безвредное филосовствование?
Ежедневно по крайней мере два раза в день на утренних и вечерних молитвах в повседненвной жизни православный человек возносит молитвенное славословие Троице
"Слава Отцу и Сыну и Святому Духу"в молитве человек открываеться Богу,позволяя Ему беспрепятственно управлять своим внутренним миром и принимать Божью Волю всецело какой бы она не была.Это мир мыслеформ.Если же Вы хотите совместить его с миром форм,упирая на целесообразность,то и здесь уже Вас упередили.Один человек очень давно эдак прикинув в уме,продал первородство за чечевичную похлёбку.

 

[Екатерина Трусова]

но очень многого из раннего христианства нет в православии.

Мир Вам Алексей!
Причиной возникновения христианства является факт воплощения Бога
"Я, — как сказал Христос, — есть путь и истина и жизнь" (Ин. 14:6), то есть вера в Личность, в уникальную богочеловеческую Личность Господа Иисуса Христа. И не только вера, но и возможность соединиться с Ней теснейшим внутренним союзом, вступить в непосредственное живое общение... А "Православие есть истинное Богопознание и Богопочитание; Православие есть поклонение Богу Духом и Истиною"

Поэтому само Ваше утверждение ложно (даже с точки зрения такой науки как логика). Это два нераздельных понятия - православное христианство - это вера в Господа Иисуса Христа, Богопознание и Богопочитание.

Целый год собирались они (апостолы) в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами. (Деян.11:26)

Только через год после дня сошествия Святого Духа, а следовательно, чуть более чем через год после Вознесения Господа - все верующие во Христа стали называться христианами.

 

[Алексей Собенин]

Да никогда,нет Курт не мог быть по философии буддистом,с чего бы?Да и потом только пристрастия,порочные пристрастия имеют развращённый ум.

Понимаете - и я писал уже об этом, даже не раз! - как только Вы начинаете облекать мысль в словесные формулировки, она теряет свою девственность и становится рабой её величества Логики. О чём знали давно, со времён Будды. И что окончательно доказал впоследствие Гёдель.
Вам ли, православному, это не знать! В той же теме Сергея из Перми сие же и написано духовными отцами православия. Лучшая мысль - невысказанная мысль.

Чтож Вы так-то людей всегда не любите?Даже учитывая типичную для нас терпимость.

Да какая там терпимость - то я у Вас каббалист, то Вы наслаждаетесь как Николай набил Арию морду (Катерина, слово Сергея)... Ладно, шучу. Люблю я людей. Ибо воспринимаю их - вернее, пытаюсь - такими, какими они есть, а не такими, какие они проецируют себя на своё же сознание.


С переходом на буддизм(где чуждо представление о цели)

Ну, сложный вопрос...общего много, на самом деле. Кришна был рождён девственницей. Погиб также за освобождение людей от духовного рабства.
И т.д. Просто сплошная аналогия в жизни.

можно считать что с протестантизмом,адвентизмом и т.д покончено.?

Адвентизм - протестантизм. Но не неважно.

Про субботний день на форуме есть отдельная тема....Найдите обозначтесь..Для краткости -Суббота литургически охватываеться в богослужебной практике.

Но не выделяется. А, вот воскресенье - для краткости - ни Новым, ни Ветхим заветом не санкционировано. Там даже есть предупреждение, что прийдут новые "злые" люди, что изменят праздничные дни (читай, субботу на воскресенье).
Так и скажите мыслю - 2-3 предложениями. Краткость - сестра таланта.


Ежедневно по крайней мере два раза в день на утренних и вечерних молитвах в повседненвной жизни православный человек возносит молитвенное славословие ТроиНеверно изначально постановка и граница проблемы.Как это не применяем понятие о Троице?Послушайте ну хоть элементарные понятие о предмете который Вы пытаесь критиковать нужно знать,или это для Вас такое некое безвредное филосовствование?

Да! И что? Для чего это нужно? Вот сказано - не убий, Вы и не убиваете. Не только из-за 6 заповеди. А потому, что если Вы убьёте, Вас тоже захотят убить родственники. А тут - что? В чём прокол-то! Ну помолился я Отцу...Или Сыну...
И Духу... И как это отражается такое разделение на практической жизни-то, ведь назвав одно имя, Вы автоматом обращаетесь к трём! Вот пока Вы на уровне механизма не поймёте, Ваше отношение к Троице сознательным не будет. А будет на уровне условного рефлекса. От Вас, как я понял, ответа не дождёшься, что интересно говорят на этот счёт духовные отцы...

"Слава Отцу и Сыну и Святому Духу"в молитве человек открываеться Богу,позволяя Ему беспрепятственно управлять своим внутренним миром и принимать Божью Волю всецело какой бы она не была.Это мир мыслеформ.Если же Вы хотите совместить его с миром форм,упирая на целесообразность,то и здесь уже Вас упередили.Один человек очень давно эдак прикинув в уме,продал первородство за чечевичную похлёбку.

Это всё понятно. Это ответ был ожидаем. Продемонстрируйте вот эту мыслю в действии. Механизм покажите. Потому, что Вы ведь когда молитесь за усопшего, Вы ведь имя-то его спрашиваете, на сознание налегаете. Своё собственное. Вам мало девушки в синем платочке и в оранжевой юбке. Вам конкретику подавай! А вот осознаёте ли Вы кому молитесь, когда поминаете Отца, Сына и Святого Духа?
В чём различие-то в личностях! От себя скажу - материальный мир создал Сын.
И по сути - только Он!
О чём и пишет Иоанн в 1 главе своего Евангелия.

 

[Алексей Собенин]

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Притч 8:22
Ин 17:5
1 Ин 1:1-2
Кол 1:17
Флп 2:6
Откр 19:13

2
Оно было в начале у Бога.

3
Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.

Пс 32:6
Прем 9:1
Ин 1:10
Кол 1:16-17
Евр 1:2

4
В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

Ин 5:26
Ин 11:25

5
И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Ин 3:19
Ин 11:25

6
Был человек, посланный от Бога; имя ему Иоанн.

Лк 1:13
Лк 1:17
Лк 1:76

7
Он пришел для свидетельства, чтобы свидетельствовать о Свете, дабы все уверовали чрез него.

Деян 19:4

8
Он не был свет, но был послан, чтобы свидетельствовать о Свете.

Ин 1:20

9
Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.

Ис 49:6
Ис 60:1
1 Ин 2:8

10
В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал.

Ин 1:3
Ин 1:14
1 Кор 8:6
Кол 1:16
Евр 1:2

11
Пришел к своим, и свои Его не приняли.

Мф 15:24

12
А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,

 

[Алексей Собенин]

Мир Вам Алексей!
Причиной возникновения христианства является факт воплощения Бога
"Я, — как сказал Христос, — есть путь и истина и жизнь" (Ин. 14:6), то есть вера в Личность, в уникальную богочеловеческую Личность Господа Иисуса Христа. И не только вера, но и возможность соединиться с Ней теснейшим внутренним союзом, вступить в непосредственное живое общение... А "Православие есть истинное Богопознание и Богопочитание; Православие есть поклонение Богу Духом и Истиною"

Поэтому само Ваше утверждение ложно (даже с точки зрения такой науки как логика). Это два нераздельных понятия - православное христианство - это вера в Господа Иисуса Христа, Богопознание и Богопочитание.

Целый год собирались они (апостолы) в церкви и учили немалое число людей, и ученики в Антиохии в первый раз стали называться Христианами. (Деян.11:26)

Только через год после дня сошествия Святого Духа, а следовательно, чуть более чем через год после Вознесения Господа - все верующие во Христа стали называться христианами.

Я не о причинах возникновения христанства. Они очевидны. Тогда был такое беспроглядье, что Мессия должен был прийти. Я о том, что ряд принципов раннего христианства -безиконье, шабат, омоновение ног полностью или частично были утеряны.
И я не вижу в этом криминала. Просто честно признайтесь, что это так - на этом и закончим!

 

[Алексей Собенин]

К евреям.

1
Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках,

Числ 12:6
Числ 12:8
Лк 1:70
2 Тим 3:16
1 Петр 1:10

2
в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил.


И к Колосянам.


Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари;

Притч 8:22
Ин 1:18
2 Кор 4:4
1 Тим 6:16
Евр 1:3
Откр 3:14

16
ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли,- все Им и для Него создано;

Ин 1:3
Ин 1:10
Еф 1:20-21
Евр 1:2
Евр 2:10

17
и Он есть прежде всего, и все Им стоит.

Ин 1:1
Ин 8:58
Рим 11:36
Откр 22:13

18
И Он есть глава тела Церкви; Он - начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство,

Деян 4:2
Рим 8:29
1 Кор 15:20
Еф 1:22-23
Откр 1:5

19
ибо благоугодно было Отцу, чтобы в Нем обитала всякая полнота,

 

[Сергей Калайда]

Понимаете - и я писал уже об этом, даже не раз! - как только Вы начинаете облекать мысль в словесные формулировки, она теряет свою девственность и становится рабой её величества Логики

Не надо так кипятиться,если Вы не понимаете философию,ну бывает такое,то в 3-й раз писать о восприятии Бога человеческой мыслью(Беркли -Кант) не стоит....всё только логика...нда

О чём знали давно, со времён Будды

туда же,,голословное утверждение.(Откройте тему своего понятия буддизма.весьма интересно)
Нет Курт Гёдель говорил сосвсем о другом.К месту и не к месту зачем приводить его теорему? Принцип "post hoc, ergo propter hoc" (что в переводе с латыни означает "после этого - значит вследствие этого") ошибочен.

Лучшая мысль - невысказанная мысль.

Насколько Вы лучше всех нас.Такой скромный.

С переходом на буддизм(где чуждо представление о цели)

Ну, сложный вопрос...общего много, на самом деле. Кришна был рождён девственницей. Погиб также за освобождение людей от духовного рабства.
И т.д. Просто сплошная аналогия в жизни.

Всегда считалось что Кришна и Будда разные люди,или это были в жизни сиамские братья близнецы ?

Про субботний день на форуме есть отдельная тема....Найдите обозначтесь..Для краткости -Суббота литургически охватываеться в богослужебной практике.

Но не выделяется.

Занесение в литургическую практику,,,что же может быть лучшим выделением???

И как это отражается такое разделение на практической жизни-то, ведь назвав одно имя, Вы автоматом обращаетесь к трём! Вот пока Вы на уровне механизма не поймёте, Ваше отношение к Троице сознательным не будет.

Опять приходиться Вас возвращать к истокам.Элоhим множественное число?Вопрос о том, почему Библия именует Бога во множественном числе - "Элоhим" - обсуждался неоднократно.

От Вас, как я понял, ответа не дождёшься, что интересно говорят на этот счёт духовные отцы...

ну наконец то.....

Продемонстрируйте вот эту мыслю в действии. Механизм покажите. Потому, что Вы ведь когда молитесь за усопшего, Вы ведь имя-то его спрашиваете, на сознание налегаете. Своё собственное.

Показываю механизм....Заходите в Православный Храм,благоговейно(а не развязанно) подходите к Распятию,зажигаете свечу и ставите с молитвой "Боже помяни во Царствии Своем раба(рабу)...имя рек..."
Есть ещё литургическое правило изьятия частиц просфор за усопших которые лежа подле Агнца, всю службу вопиют к Нему.

В чём различие-то в личностях!

В двух фразах о Троице? Нужны базовые знания терминов,хотя Вам уже их преподали.Учение о Троице можно выразить так:
"В природе одного Бога существуют три отличные друг от друга и вечные Личности(Ипостаси): Отец,Сын( Иисус Христос) и Святой Дух".
Объяснить учение о Троице и доказать его истинность можно при помощи следующих трех фактов: есть только один Бог ( Исаия 43:10, 45:5-6);
единый Бог проявляет Себя в нескольких личностях (Бытие 1:26, 3:22, 19:24, Исаия 6:8);
есть три вечные по своей природе Личности, которых Библия называет Богом: Отец (2 Петра 1:17),
Сын (Иоанна 20:28) и Святой Дух (Деяния 5:3-4).
Из этих трех фактов, подтвержденных Писанием, следует, что триединый Бог существует, независимо от того, способны мы понять учение о Троице или нет.Само слово "Троица" впервые было упомянуто Феофилом Антиохийским в 189 г. н. э. (Послание Автолику, 2:15).
Истинность учения о Троице представляется единственно разумным выводом из упомянутых фактов. Возражений против учения о Троице множество. Обычно критика этого учения сопряжена с сомнениями в Божественности Иисуса Христа и Божественности и Личности Святого Духа.Впрочем если Вы сейчас скатитесь на аргументы адептов СИ,против Троичности Божества,удивления особого не вызовет..

Человек действительно не в состоянии полностью постичь Троицу. Однако неспособность человека полностью понять это учение еще не означает, что оно неверно.Ограниченные возможности человека не позволяют нам понять многие качества Бога. В Римлянам 11:33 Писание даже говорит: "...непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его", - а в Исаие 55:8-9: "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но, как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших".
Слова "Троица" действительно не найти в Библии - как, впрочем, и слова "Библия". "Троица" - богословское понятие,(догмат) используемое людьми для описания библейского учения. В то же время, в этом учении нет ничего противоречивого, и за почти более чем двухтысячелетнюю историю Церкви было доказано, что оно является лучшим способом привести к согласию все, что Библия говорит о Боге, Христе и Святом Духе. Если бы мы решили отбросить как неверное все то, что нам представляется сложным и запутанным, нам пришлось бы отвергнуть множество библейских и физических понятий - от Божьей благодати до тригонометрии. Вместо того, чтобы отвергать доктрину Троицы лишь потому, что мы не полностью понимаем природу Бога, мы должны помнить слова апостола Павла: "Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу" (1 Кор. 13:12).
Как ранее Вы прописывали некоторые языческие религии таки да,действительно верят в триады богов. Однако между древними языческими религиями и учением о Троице есть огромная разница. Вавилоняне и ассирийцы, например, верили в триады богов, которые просто возглавляли пантеон, состоявший из многих других богов. Но триады этих религий состояли из трех различных богов (что называется многобожием), а это коренным образом отличает их от христианского учения о Троице, которое утверждает, что есть только один Бог (это называется единобожием).
Вот как то так коротенько,...но всё же лучше к св.Отцам....там столько Любви.

 

[Сергей Калайда]

...ряд принципов раннего христианства -безиконье, шабат, омоновение ног полностью или частично были утеряны.
И я не вижу в этом криминала. Просто честно признайтесь, что это так - на этом и закончим!.

Переживаемые христианином религиозные чувства выражаються в молитве.В Евангелии находим молитвы произнесённые Иисусом Христом "Отче наш"(Лк11,-1-4)"Славлю Тебя,Отче Господи,неба и земли"(Мф11,25-29)"Боже будь милостив ко мне грешному"(Лк18-13) и вот ещё"Во имя Отца и Сына и Святого Духа"(Мф28,19) для выражения участия в молитве присутствующие (начиная с апостольских времён),говорили в конце слово"аминь"т.у. -истинно.
Молитвы по содержанию деляться на просительные...благодарственные...хвалебные.
Символические действия-крестное знамение...поклоны...коленопреклонение...благословление...возжигание свечей и лампад...каждение...окропление святой водой.
Большинство служб могут совершаться не тольков храме,но и на дому.

Безиконье-Трудно с этим согласится зная что Иисус Христос,Сам изобразил для эдесского князя Авгаря свой Божественный Лик.
Шабат-ответ был дан.
Омовение ног-Вам ли не знать что в Иерусалиме Патриарх омывает ноги на высоком помосте на площади в субботу перед Воскресением.Там сейчас такие толпы народа-не протиснуться.Сверху правда можно лицезреть,забравшись на соседние высокие стены домов.В 2009г и Патриарх Кирилл возобновил эту традицию в РПЦ.
Повсеместно омывать ноги ....ну по крайней мере два вопроса.Кто может поставить себя на место Христа,и кто может обозначить себя хотя бы и символически-Иудой Искариотским.

 

[Сергей Ц]

В каждом человеке заложен образ Божий (Святой Троицы )... В вере применяем...

Вот это объясните подробно - в ссылке не нашёл. Это - уже очень интересно.

Сын Божий вторая ипостась Святой Троицы . Для того, чтобы понять как Божественный Ум рождает Божественное Слово святые отцы указывали на ум и мысль (внутреннее слово) человека, являющегося Образом Божьим.
святитель Игнатий (Брянчанинов): «Ум наш – образ Отца; слово наше (непроизнесенное слово мы обыкновенно называем мыслью) – образ Сына; дух – образ Святого Духа. Как в Троице-Боге три Лица неслитно и нераздельно составляют одно Божественное Существо, так в троице-человеке три лица составляют одно существо, не смешиваясь между собой, не сливаясь в одно лицо, не разделяясь на три существа. Ум наш родил и не перестает рождать мысль, мысль, родившись, не перестает снова рождаться и вместе с тем перебывает рожденной, сокровенной в уме. Ум без мысли существовать не может, и мысль – без ума. Начало одного непременно есть и начало другой; существование ума есть непременно и существование мысли».
А вера наша в Слово Божие ....

Это всё хорошо, это не знает сейчас только ребёнок. Но вот ересь пришла с Запада или с Израиля, которого тогда, кстати, ещё не было? Там был еврей Маркс и немец Энгельс. И много других не евреев. Равно как в компартии России и СССР большинство было невреев, которые вот этих евреев потом послали куда подальше.
Кстати, отмечу, что настоящеми евреями они таки не были - шабат не соблюдали.
Субботники устраивали. Ну что, дорогой, поделать - евреи лезут повсюду. Даже Ахманеджад, злой противник Израиля, говорят, еврей. Даже главы арабских партий в Израиле - евреи. Ну, что ж тут поделать! Даже гонитель евреев в Испании Торквемада был еврей.

Может начать с Адама или со времен всемирного потопа ....

 

[Екатерина Трусова]

Я не о причинах возникновения христанства. Они очевидны. Тогда был такое беспроглядье, что Мессия должен был прийти. Я о том, что ряд принципов раннего христианства -безиконье, шабат, омоновение ног полностью или частично были утеряны.И я не вижу в этом криминала. Просто честно признайтесь, что это так - на этом и закончим!

Алексей, признаюсь честно, что Православие есть истинная вера, и это в доказательствах не нуждается. А во-вторых, тоже честно - будьте внимательны, я особо выделила в Вашем посте фразу:

но очень многого из раннего христианства нет в православии.

и дала ответ #272

Православное христианство - это вера в Господа Иисуса Христа, истинное Богопознание и Богопочитание.

А причина и следствие - понятия тоже неделимые