- Православный христианин
Недопонял сказание вами, или Святое Писание?
Иов был человек греховной природы в отличии от Адама пребывающего в природе Подобия Божия. Сравнение не сопоставимо, от того и немыслимо.
От сюда : -
О шестом и седьмом днях творения.
- Автор темы геннадий 678
- Дата начала
- Православный христианин
Что Вы вкладываете в это понятие?
Природа ( человека) - Подобие Бога?
Можете объяснить?
- Православный христианин
А что тут объяснять? Я же не сказал: квинтэссенция...
Просто вижу различие природы, природы Адама от природы Иова (в частности). Адам (первый человек) был рода (создания) Божьего, но согрешил против Бога и был лишен первоначальной природы, приняв природу земную ( кожаные ризы). Ева (Жизнь) стала матерью всего живого, и Иов был рождён женщиной, приняв природу греховную, против которой пошёл с Богом. Именно по этому, Бог обратил на него внимание.
Прошу прощения, вы меня экзаменируете или желаете культурно унизить? Так я и сам о себе её высокого мнения, но кое что в жизни видел ( вот вспомнить бы что?).
- Православный христианин
Да причем тут унизить?
Вы сами задумайтесь: как мог Адам быть "лишен" природы!?
Человек ( природа , сущность) состоит из души и тела, потому как он сотворен на границе двух миров: материального и духовного. Иногда говорят о трехсоставности природы человека : тело- душа -Дух.
После грехопадения природа была повреждена, но как?
Согрешила не природа, а ипостась (Адам), потому что, он ослушался запрета.
Что такое: "природа земная"?
А до этого, какая была?
Душа стала "земной"? Тело?
Так тело и так было создано из "праха" земного.
А душа и тело неразрывны ,неслиянны,....
Про кожаные ризы еще нет никакого догматического определения.
Откуда взялся "род" у Адама, если человек тогда еще был один у Бога?
Не было еще у них детей....
Род Божий? Человек не одного рода с Богом! Он Его творение. Творец и тварь - не один род.
Чем отличаются Иов и Адам?
Только поврежденной природой. Но природа у них одна: Человек.
Иов сам не нарушал запрета Бога. Разве не так? Иов, как раз, одного рода с Адамом, как с родоначальником.
Короче, надо рассматривать понятие природа человек, а уж потом говорить о "лишении" природы.
Понять, чего такого в природе своей мы "лишились", если конечно, такое вообще возможно.
По-моему, - нет. После грехопадение произошло повреждение природы.
- Православный христианин
Простите за мой " французский", но как это все понимать?
Одно дело " лампочка", перегоревшая или работающая, всё одно' - лампочка!? А вот Авель и Каин? Вы их так же уравнивание: человек?
Или не хотите не замечать разницы: " чего мы потеряли?"
Да всё потеряли (( если очень культурно)), смысл жизни потеряли. Христос - Спаситель и новый смысл, иного не знаю! Но без книг Писания, уразуметь смысл Спасения не то что сложно, само Спасение не нужно, в чем нас и пытаются убедить сторонники "прогресса"
Как был, так и остался "рода (создания) Божьего", природа стала поврежденной, но таки той же. Как мигающая лампочка в вашем примере. Кожаные ризы - не тело.
Грех передается не по материнской линии, а как раз по мужской
- Православный христианин
Не я, а Бог сотворил всех нас от первых дней и до последних (в будущем) , как человек по природе (душа и тело) и множество личностей( ипостасей) Вам следует почитать про это.
святитель Григорий Нисский
Об устроении человека глава 16
Одинаково имеют это и явленный при первом устроении мира человек, и тот, который будет при скончании Вселенной; они равно носят в себе образ Божий. Поэтому целое наименовано одним человеком, потому что Для Божия могущества нет ничего: ни прошедшего, ни будущего, но и ожидаемое наравне с настоящим содержится всесодержащей Действенностью. Поэтому все естество, простирающееся от первых людей до последних, есть единый некий образ Сущего.
Не хотите ли вы сказать, что при партеногенезе, искусственном или случайном, родится безгрешная, а значит и безсмертная девочка?
Это интересный вопрос)
Теоретически - родится. Бессмертная - нет, тело при любом раскладе смертно само по себе, сущностно. Смертно все, что можно разложить на части. Но ведь партеногенез у людей невозможен, да и клонирование от женщин тоже.
Последнее редактирование:
Про невозможность я бы так не утверждал... "и не прекратится у него всё что он надумает творить"... А про Христа ведь утверждают, что Он не мог умереть т.к. был безгрешным и для этого Ему нужна была помощь Отца...почему и только так получается, что Именно только Троица Сама и приносила эту жертву : безгрешный не мог умереть.
Если б у нас речь шла о двух сущностях - то это бы имело силу. Но так как у нас речь о едином Боге, то в помощи Он не нуждался, так как Сам может все, что может Отец. Иначе выйдет, что Отец более всемогущий. Да и смысл бы потерялся, он же был в том, чтоб стать как человек смертным и обрести бессмертие, сделать смертное бессмертным, а не чтоб любой ценой убить бессмертное. А безгрешность этому не препятствует. Да и представляется, что вряд ли Христа убивали одновременно палачи и Бог Отец, это невозможно. Просто сама сущность смерти - в разложении на части. Все составленное - потенциально разложимо, а это и есть смертно. Даже безгрешное. И наоборот, простое условно бессмертно, даже если это душа грешника. Сущностно. Если не брать в рассчет, что Бог может дать условия разложимому, при которых у него не будет причин разлагаться (как в раю у Адама), может дать сверхприродное нетление (как у прославленных тел) и подобные факторы, сущностно оно остается смертным.
- Крещён в Православии
Для тела человека жизнью является разумная душа человека. Следовательно смерть тела - это разделение тела человека от души тела человек без потери их ипостасного соединения. В состоянии смерти тело истлевает - распадается на атомы.
Адам есть единственное существо в тварном мире, состоящий из двух природ, соединенных в единую ипостась - малый мир (душа и тело в единой ипостаси) в большом мире (небо и земля - духовный и чувственный миры в единой ипостаси тварного мира).
- Крещён в Православии
Исправляю ошибку в моем сообщении.
Читать следует так: Следовательно смерть тела - это разделение тела человека от душитела человек без потери их ипостасного соединения.
Читать следует так: Следовательно смерть тела - это разделение тела человека от души
Существование атомов тоже поддерживается Богом...
Поэтому я там написал, что простые тела - условно бессмертны, потому что и их можно уничтожить. Это хотя и не смерть в собственном смысле.
PS На самом деле атом тоже сложный, и тоже уничтожим, ядерными реакциями. Хотя принцип в силе, атом разложили, протоны/нейтроны/электроны остались. Да и происходит это только искусственно.
- Крещён в Православии
Можете привести пример простого тела?
- Крещён в Православии
По словам св. Фомы благодать для тела была дана через душу. Поэтому тело сохраняло неуничтожимость (нетление) до тех пор пока душа освящало тело благодатью.
Когда душа перестала быть благодатной, то тело истлело, то есть стало уничтожимым - изменяющимся, болеющим, страстным, стареющим и смертным.
При наступлении телесной смерти, когда душа разделяется с телом, тело подвергается разрушению.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Благодарю вас Андрей, с удовольствием прочитал святителя о природе человека, он видит в нем три тела: одно для пищи, второе чувственное (душа) и третье - умозрительные (дух). Вроде знаем уже, но как красиво преподнесено. И вообще, как красиво мыслили, более чем за тысячу лет до рождения науки, как метода познания ( хоть наука и вышла из монастыря но забрала в дебри) Жаль, теперь даже предмета такого нет " Логика" хотя, у кого-то может и храниться учебник, но мне сдаётся так и было задумано, подменить живую мысль на авторитарность "науки", что б никто не смел мыслить не по формуляру, так как мыслил тот же Григорий Нисский:
"Ибо слова сего не выдаем за догмат, чем подали бы повод клеветникам, но признаемся, что упражняем только свое разумение в предлагаемых мыслях, а не истолковательное учение излагаем в последующем. Посему никто да не требует от моего слова, чтобы оно занялось решением затруднений, представляемых нам из святого Писания, и из того, что правильно истолковано нашим учителем, и кажется не согласным с общими мнениями. Мне предлежит не то, чтобы придумать какое-либо оправдание противоречиям, представляющимся с первого взгляда. Напротив того да будет дозволено, свободно и сообразно с моею целью, исследовать смысл речений; если только в состоянии буду, при помощи Божией, оставляя в словах собственную их выразительность, придумать какое-либо связное и последовательное представление совершившегося во время творения."
К тому же, прочитанные труды Григория Нисского, только укрепили мои воззрения и не вижу в них противоречия, как с вашей стороны.
Григорий Нисский...
Не в подобии тварному миру, но в том, чтобы быть по образу естества Сотворившего. Поэтому что же означается словом «образ».
...
человек создан по образу Божию. Ибо это значит то же, что и сказать: соделал естество человеческое причастным всякого блага, потому что, если Божество есть полнота благ, а человек Его образ, то, значит, образ в том и имеет подобие Первообразу, что исполнен всякого блага. Следовательно, в нас есть представление всего прекрасного, всякая добродетель и мудрость, все, что только есть умопредставляемого о наилучшем.
...
А нам опять подобает обратить слово к вере, которой принимаем, что Вселенная сотворена из ничего, и, наученные Писанием, не сомневаемся, что снова будет преобразована в некое иное состояние.