Опять 25... Ряд ученые не приемлет, а ряд приемлет. Ряд ученых говорит, что самопроизвольное возникновение жизни невозможно, а ряд - возможно. Но права-то может быть только одна сторона. Весь вопрос какая?
Да что вы? Вот уж поистине "ученый за свою жизнь прочтет сотни книг и считает, что он знает мало, а верующий прочтет одну и считает, что знает все". Люди всю жизнь занимались исследованиями. Не один Хокинг, заметьте. Его теории проверялись другими.
Эйнштейн тоже сомневался в некоторых положениях своих теорий. А дальнейшие изыскания показали, что эти положения правильные.
Сколько можно говорить, если вам мила ничем не доказанная и не обоснованная теория атеистическая, то флаг вам в руки.
Однако рассмотрим внимательнее:
«…Давайте вспомним заключение Хокинга в конце книги “Великий замысел”: “Ибо есть закон, такой же, как закон гравитации, по которому Вселенная может создать и создает себя из ничего. Спонтанное возникновение – вот причина того, что есть нечто, а не ничто, и ответ на вопрос, почему существует Вселенная и существуем мы сами. Нет необходимости прибегать к услугам Бога, который бы развернул свои планы и задействовал Вселенную”
[30].
В указанном утверждении есть, однако, несколько невыдержанных предпосылок:
Во-первых, вакуум отождествляется с “ничто” из-за обстоятельства, что в нем не содержится вещество, что является весьма подводящим, особенно для людей, не занимающихся физикой. Как мы уже отметили, вакуум обладает известной энергией, в нем непрерывно появляются и исчезают виртуальные частицы и пр., что говорит о том, что вакуум, строго говоря, совсем определенно есть “нечто”, а не абсолютное “ничто”. А раз он – “нечто”, то и вакуум тоже нуждается в объяснении своего возникновения.
Во-вторых, говорится о “законе, подобном закону гравитации”, который порождает (точнее было бы сказать “структурирует”) Вселенную. Немного позже мы увидим, насколько проблематично положение, что вообще есть какой-то твердо установленный “закон”. Сейчас же только процитируем Хайнца Пагельса, который задает подобный вопрос: “Эта немыслимая пустота превращается в полноту существования – необходимое следствие физических законов. Но где в пустоте записаны эти законы?”
[31]
В-третьих, не становится ясным, откуда появляются пространство и время. В своей книге “Вселенная из ничего” Лоренс Краус пытается доразвить тезис Хокинга и преодолеть перечисленные нами трудности, но, по нашему мнению, он не особенно убедителен.
Другими словами, Хокинг и Млодинов вообще не сумели ответить на вопрос “почему есть нечто, а не ничто?”, как они уверяют своих читателей, а только передвинули все к непонятному начальному вакууму!
Сейчас давайте рассмотрим эти три предпосылки более подробно.
Первая из них заключается в том, что материя возникла из вакуума, причем в начале был налицо процесс инфляции.
(Чтобы проиллюстрировать изложенное, вернемся к табл. 1.)
Сингулярное начало требует от космологии строгого решения, которого инфляционная модель не в состоянии дать, так как она все еще не интегрирована хорошо в теорию струн и поэтому не является частью слияния квантовой механики и Общей теории относительности.
Никто не может сказать, откуда появляется в дальнейшем инфлятонное поле с подходящей формой потенциальной энергии для возникновения инфляции. Мы не знаем и точных параметров взрыва – когда он случился, сколько времени продолжился, какое количество энергии преобразовалось в частицы, излучение и т.д. Поэтому нельзя избежать впечатления, что физики просто подгоняют свои концепции под результаты астрономических наблюдений.
Но самая важная проблема здесь – вот какая. Согласно теории, первичная Вселенная была полностью создана посредством излучения с высокой энергией, спонтанно производящего частицы и античастицы. Спустя примерно одну микросекунду после взрыва температура упала ниже 1013 K. Кварки и антикварки уменьшили свою скорость, а сильное взаимодействие слепило их по три в группы, образующие соответственно барионы и антибарионы. Однако, согласно статистическим законам, их число обязательно должно быть одинаковым и неизбежные столкновения между ними привели бы к полной аннигиляции. Энергия возникающего излучения постепенно будет уменьшаться при расширении Вселенной, вследствие чего новые пары частиц не смогут рождаться.
А это значит, что не может существовать никакая структура.
Российский физик Андрей Сахаров предполагает, что в ту эпоху имело место нарушение т.н. СР-симметрия, в результате которой получился дисбаланс – на каждый миллиард антибарионов приходился миллиард плюс один барион. После завершения большого “фейерверка” уцелевшие барионы превратились в протоны и нейтроны, из которых впоследствии образовались все атомные ядра.
Но дело в том, что необходима была и лептонная асимметрия, при которой уцелело бы ровно столько же электронов, сколько и произведенных протонов (чтобы атомы были электронейтральными), что является статистическим абсурдом. Более того, у остальных частиц количество положительных и отрицательных электрических зарядов тоже должно быть одинаковым, из-за чего абсурд по сути оказывается двойным!
(Необходимо пояснить следующее: Если бы существовал даже совсем легкий перевес положительных или отрицательных зарядов, то они столкнулись бы с силой, превышающей в миллиард миллиардов миллиардов миллиардов, т.е. в 1036 раз силу гравитации, и разрушили бы все структуры в известном нам мире, за исключением атомных ядер, потому что в них сильное взаимодействие примерно в 100 раз сильнее электромагнитного.)
Другими словами,
по крайней мере сейчас концепция рождения мира из вакуума неубедительна, поскольку не дает хорошего рационального объяснения появлению материи.
В связи с этим возникают два под-вопроса:
а) Возможно ли, чтобы материя, находящаяся в состоянии абсолютного хаоса, достигла случайным образом своего современного уровня упорядоченности?
Что, однако, произойдет, если так называемая “неопределенная изменчивость” (по Дарвину) будет действовать на уровне фундаментальных констант, законов и взаимодействий? Попробуем представить мир, в котором все хаотически меняется. Некоторые характеристики элементарных частиц в нем могут быть постоянными, а другие непрерывно преобразовываться. Например, если электрический заряд произвольно изменяется, то он может иметь совсем случайные значения: +1; –1; +7/8; +14/3; –112/27 и т.д. То же самое относится и к массе, спину, магнитному моменту и т.д. При этом можно допустить и качественную (эволюционную?) трансформацию частиц в нечто, отличное от их действительного состояния. В данный момент гравитационный закон может иметь вид:
а через некоторое время:
затем измениться снова и т.д.
(Из-за отсутствия долговечности в этом случае нельзя говорить и о законах). Если иметь в виду деликатный баланс всех сил в природе, то становится предельно ясно, что при любой метаморфозе взаимодействий все рухнет “перед нашими глазами”. В таком мире не могли бы ни создаться, ни быть устойчивыми во времени никакие стационарные или динамические структуры. Если в материи, из которой создан наш мир, существовала бы подобная “неопределенная изменчивость”, то она бы привела к абсолютному хаосу, из которого невозможно было бы возникновение какой бы то ни было организации и порядка…».
Читать подробнее
Так как вам теория Хокинга, которая противоречит, именно гармоничному устройству МИРА.
Сотворенному ТВОРЦОМ!!!
