Не знаю кто вы, а мне Господь сказал как христианину: “возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим” (Мф.22:37).
Поэтому все сказанное вами меня, простите, не интересует.
Советская власть: попущение или воли Божия?
- Автор темы Сергей85
- Дата начала
- Статус
Поэтому все сказанное вами меня, простите, не интересует.
- Крещён в Православии
Если не интересовало, так и не участвовали, и оценок не давали.
Вы же умеете читать, значит способны отличить слова и понятия. Мной писалось уважаю Сталина, и буду уважать. А не люблю Сталина, и буду любить.
Простите, я пытаюсь ваши слова, оценить через Евангелие.
А когда возвышают гонителей христиан, то для меня не понятно, как яко бы христианин, может говорить и оценивать так.
Так, что я свою точку зрения высказал, а если вас не устраивает, то простите я раб. Божий Сергий и никак не могу принять ваших восхвалений.
- Крещён в Православии
Так и я тоже через Евангелие
А я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных»
Мне понятно что не можете принять, Вас не принуждают. Но уважать можно даже врагов.
Простите, если бы были только эти слова, без ссылок которые вами написаны, то я бы вам ничего и не сказал.
А так указанное в ссылках:
- Крещён в Православии
Простите великодушно, что своей глупостью невольно побудил Ваше Величество вмешаться и сделать замечание
Бог простит и я прощаю.Простите великодушно, что своей глупостью невольно побудил Ваше Величество вмешаться и сделать замечание
Так есть же, за что. Лидера любой страны любого времени есть, за что уважать. К тому же "кесарю кесарево".
Достойных врагов надо уважать, но ничья деятельность не должна быть вне критики.
- Православный христианин
Не согласен. Уважение заслуживается, оно не даётся вместе с должностью.
За что, скажите, уважать лидера Северной Кореи, например?
Или Бокассу, правителя Центрально Африканской Республики, который людей ел в прямом смысле этого слова?
Или Ирода, царя, который так боялся за личную власть, что повелел вырезать 14000 младенцев до двух лет в Вифлееме?
Да много их, цепляющихся за власть и оберегающих её людоедскими методами...
Так что я бы не обобщал.
Последнее редактирование:
Должность даётся вследствие уважения.
Поискать -- найдётся. Не смог бы стать лидером, не добившись уважения окружающих.
Ничего не навязываю.
- Крещён в Православии
Попущение, разве не является волей Божией?
Кто прав- не знаю. Читал, что февралисты собирались разгонять большевиков, но большевики опередили их.
Взято из https://vimstory.blogspot.com/2020/07/5-1918.html "Действительность и фейк. Расстрел 5 января 1918 года в Петрограде."
Тем не менее большевики это осуществляли. С религиями согласен, не прав, атеизм тоже религия и он дискриминировал иные религии.
Александр Вертинский.
То, что я должен сказать.
Я не знаю, зачем и кому это нужно,
Кто послал их на смерть недрожавшей рукой,
Только так беспощадно, так зло и ненужно
Опустили их в Вечный Покой!
Осторожные зрители молча кутались в шубы,
И какая-то женщина с искаженным лицом
Целовала покойника в посиневшие губы
И швырнула в священника обручальным кольцом.
Закидали их елками, замесили их грязью
И пошли по домам — под шумок толковать,
Что пора положить бы уж конец безобразью,
Что и так уже скоро, мол, мы начнем голодать.
И никто не додумался просто стать на колени
И сказать этим мальчикам, что в бездарной стране
Даже светлые подвиги — это только ступени
В бесконечные пропасти — к недоступной Весне!
1917 г.
Народ, проголосовавший за эсэров на всенародных выборах в Учредительное собрание.
Какие "февралисты"? Эсэры убедительно победили на выборах -- не было смысла кого-то разгонять:
"Итоги выборов во Всероссийское Учредительное собрание
...
Эсеры -- 39,82%
Большевики -- 22,55%
В истории советского общества разгон Учредительного собрания не менее значимое событие, чем вооруженный захват власти большевиками. В октябре они захватили власть, свергнув демократичное, но непопулярное Временное правительство и мотивируя это необходимостью обеспечить созыв Учредительного собрания. «Никто бы, вероятно, сейчас не осуждал большевиков за октябрь 1917 г.,... если бы они выполнили свое обещание передать верховную власть Всероссийскому Учредительному собранию».
После 6 января 1918 г. надежды на конституционное развитие России отпали. Новый режим принципиально отказался от формирующейся традиции парламентаризма, избрав авторитарную стратегию политических преобразований. Р. Люксембург в своей рукописи о русской революции, написанной в конце 1918 г. в Бреславльской тюрьме, при всем своем сочувствии к большевикам признавала, что они «проявили весьма холодное пренебрежение к Учредительному собранию, всеобщему избирательному праву» 2. Но вместе с этим режим лишил себя легитимности, которую не могли дать советские съезды. Одновременно насильственная смерть Учредительного собрания как бы санкционировала сохранившиеся и противостоявшие большевистской диктатуре старые институциональные структуры. Отчасти поэтому гражданская война в России приняла законченную форму схватки двух государственных систем, а с нею особо затяжной и острый характер.
...Лев Григорьевич Протасов, доктор исторических наук,
профессор кафедры Российской истории
Тамбовского государственного университета" (Разгон Учредительного собрания).
_________
""Правда", 6 января: "На улицах 5 января тихо. Изредка появляются маленькие группы интеллигентов с плакатами, их разгоняют. По сведениям чрезвычайного штаба между кучками вооруженных демонстрантов и патрулями происходили вооруженные столкновения. Из окон, с крыш в солдат стреляли. У арестованных имелись револьверы, бомбы и гранаты".
М. Горький, "Новая жизнь" (9 января 1918 г.): "5-го января 1918 года безоружная петербургская демократия -- рабочие, служащие -- мирно манифестировали в честь Учредительного Собрания ... "Правда" лжет, когда она пишет, что манифестация 5 января была организована буржуями, банкирами и т. д., и что к Таврическому дворцу шли именно "буржуи" и "калединцы". "Правда" лжет, -- она прекрасно знает, что "буржуям" нечему радоваться по поводу открытия Учредительного Собрания, им нечего делать в среде 246 социалистов одной партии и 140 -- большевиков. "Правда" знает, что в манифестации принимали участие рабочие Обуховского, Патронного и других заводов, что под красными знаменами российской социал-демократической партии к Таврическому дворцу шли рабочие Василеостровского, Выборгского и других районов. Именно этих рабочих и расстреливали, и сколько бы ни лгала "Правда", она не скроет позорного факта ... Итак, 5 января расстреливали рабочих Петрограда безоружных. Расстреливали без предупреждения о том, что будут стрелять, расстреливали из засад, сквозь щели заборов, трусливо, как настоящие убийцы".
" (Борьба за Всероссийское Учредительное Собрание и расстрел демонстрации в его поддержку в Петрограде и Москве 5 января 1918 г.).
"Разгоном демонстрации руководил специальный штаб во главе с В.И. Лениным, Я.М. Свердловым, Н.И. Подвойским, М.С. Урицким, В.Д. Бонч-Бруевичем.
По ехидному выражению Троцкого, сторонники собрания пришли в Таврический дворец со свечами на случай, если большевики отключат свет, и с бутербродами на случай, если лишат продовольствия, но винтовок с собой они не взяли.
Вот что говорится в показаниях рабочего Обуховского завода Д. Н. Богданова от 29 января 1918 г., участника манифестации в поддержку Учредительного собрания:
«Я, как участник шествия еще 9 января 1905 г., должен констатировать факт, что такой жестокой расправы я там не видел, что творили наши „товарищи“, которые осмеливаются еще называть себя таковыми, и в заключении должен сказать, что я после того расстрела и той дикости, которые творили красногвардейцы и матросы с нашими товарищами, а тем более после того, когда они начали вырывать знамена и ломать древки, а потом жечь на костре, не мог понять, в какой я стране нахожусь: или в стране социалистической, или в стране дикарей, которые способны делать все то, что не могли сделать николаевские сатрапы, теперь сделали ленинские молодцы».
По официальным данным (Известия ВЦИК, 6 января 1918 г.) убит 21 человек, ранены сотни. Они были расстреляны из пулеметов. Среди погибших были эсеры Е. С. Горбачевская, Г. И. Логвинов и А. Ефимов. Через несколько дней жертвы были похоронены на Преображенском кладбище.
Последствия
Итак, 5 января расстреливали безоружных рабочих Петрограда. Именно это событие положило пролог к гражданской войне, которая унесла миллионы жизней.
С уверенностью можно сказать, что события, начавшиеся с госпереворота, лишили страну нормального эволюционного пути: через споры и дискуссии, и в стране возобладали террор и диктатура, цели, у которых, быть может, разные, но вот методы одни и те же. К сожалению, печальные последствия тех событий мы можем наблюдать и в наше время." (Кровавая пятница).
Есть историки с другим мнением.
Большевики не были прозападными пай-мальчиками, возможно, в то время это спасло разваливавшуюся Россию как единое государство. Сейчас соросятам важно, чтобы во власти были люди с прозападной ненавистью к большевикам, чтобы разваливать Россию.
После ухода большевиков решения Учредительного собрания автоматически становились нелегитимными из за отсутствия необходимого кворума.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Реально именно прозападными они и были. Россия интересовала большевиков только как подрывной материал для мировой революции, которая по их мнению должна была начаться в промышленно развитых странах - Германии, Франции, Англии. Когда этого не получилось, волей-неволей пришлось работать с тем, что есть - переделывать Россию под требования марксистской теории. Так-то все "основоположники" были русофобами - и Маркс, и Энгельс, и Ленин. И это уже не мнение историков, а факт.
Также отмечу, что в вопросе темы есть ещё одна ошибка. Власть была не советская, а коммунистическая. Советской власти в СССР никогда не было. Советы коммунистов интересовали только как способ захвата власти, мнение же народа им никогда не было важно. Советы против коммунистов? Значит, их надо разогнать. Не случайно лозунгами восстаний против большевиков были "Советы без коммунистов" и "Власть советам, а не партиям". И так было все 70 с лишним лет. Когда в 1989 году советы получили чуть-чуть власти, коммунистическая власть тут же и кончилась.
А что потом стало с учредительным собранием? Их расстреляли. А знаете, кто?
Буржуафобами любой нации. Это не тождественно русофобии как таковой. Прозападными были Колчак, например, сражавшийся с большевиками. Кстати, можно использовать как подсказку на вопрос Виктора.
Большевики не были антантовскими пай-мальчиками, в отличие от царизма и февралистов. Это и бесит всех пропагандистов, выставляющих большевиков исключительно в сатанинском виде. Что геббельсовцев, что теперешних соросят.
Не вижу.
Нет. Его решения становились нелегитимными, и это не повод для его разгона. Нелегитимным был расстрел рабочих накануне разгона и сам разгон.
Это о большевистских руководителях, отдавших преступное указание о расстреле рабочих?
Сами себя изобличили в осуществлении ими гос. переворота. Эта большевистская фразка о "контре" для устранения всех инакомыслящих стала ими в дальнейшем часто использоваться для прикрытия своих преступлений против народа.
Сначала парализовали работу органа власти, избранного всем народом, затем разобиделись за отказ того органа утверждать решения Советов, а там уж и за оружие взялись. Типичная преступная логика. И так они руководили в течение всех 70 лет.
Большевики сами себя долго выставляли исключительно в ангельском виде, а после падения большевистского режима пришло время узнать правду об их антинародных преступлениях. Это и бесит всех КПРФ-овцев, большевизнутых, геббельсовцев и соросят.
В ночь с 6 на 7 января 1918 г. его самогО не стало -- потому сделать с ним уже ничего было невозможно.
- Статус