- Крещён в Православии
Наверное Бога как понятия. Причины и смысла всего существующего. В нашем случае Господа Иисуса Христа.Надо говорить предметно. Какого Бога? Завса, Перуна, Тонатиу, Амона, Одина, Вишну, Митры, …
Наверное Бога как понятия. Причины и смысла всего существующего. В нашем случае Господа Иисуса Христа.Надо говорить предметно. Какого Бога? Завса, Перуна, Тонатиу, Амона, Одина, Вишну, Митры, …
Простите что вмешиваюсь в умные разговоры. Но развитие, как и деградация нравственности напрямую связана с культурой. Вот простой пример;Как вы это вывели между собой, мне плохо понятно. Обоснуйте. По большому счету, культуру создаёт деятельность человека. А уж нравственная она или нет это другой вопрос. Вот есть живопись, скульптура, музыка. Появлялись они в разное время и развивались своими путями. Можете вы показать как эти моменты связаны с развитием/деградацией нравственности.
Благодарю за честный ответ.Доказывает ли это, что Бога нет? Нет, не доказывает.
Наблюдаю за животными (разными) с детства. Живу в деревне. Приходилось наблюдать что, действительно животные бывает как-бы и делают некоторый выбор, следовательно и выводы. Уж не знаю осознают они себя при этом козами и коровами, но точно могу сказать что все такие " решения" животное принимает под властью инстинкта. Один инстинкт более сильный, побеждает другой.От себя могу сказать – выводы делают и животные, с осознаванием у которых не все хорошо.
Благодарю за честный ответ.
Наблюдаю за животными (разными) с детства. Живу в деревне. Приходилось наблюдать что, действительно животные бывает как-бы и делают некоторый выбор, следовательно и выводы. Уж не знаю осознают они себя при этом козами и коровами, но точно могу сказать что все такие " решения" животное принимает под властью инстинкта. Один инстинкт более сильный, побеждает другой.
Нет, не делают.бывает как-бы и делают некоторый выбор, следовательно и выводы.
Согласен. Только если вы понимаете о чём вам пишут, то какая разница правильно употреблён термин или понятие или нет? Указываете на это, а лучше если даёте правильное понимание...и если оно противоречит смыслу высказываний оппонента, то просите уточнить. А если нет то какая разница?Вот про это я и говорю. Вы цитируете мой ответ, где написано: "Я прекрасно понимаю, что мне пишут."
И вы тут же пишите: "если вы не понимаете их". Как это получается у вас?!.
Далее продолжение той же цитаты: "Я не понимаю почему мне пишут, про то, что я не спрашивал, почему отвечающие употребляют неправильные термины, используют примеры из области в которой не разбираются, и почему формулируют противоречивые мысли."
Причем тут термины, который я воспринимаю (или не воспринимаю)? Я говорю о неправильности(!) использования терминов, да и понятий.
Это еще один пример , что вы плохо вдумываетесь в то, что вам пишут, потому как каждый ваш (и не только ваш) ответ страдает такими проблемами.
Вообще разговор переходит в какую-то личную плоскость, думаю на этом можно закончить, т.к. продуктивность его едва не падает ниже нуля.
Можно конкретно указать, где я перепутал термины и как? Вам стоило бы внимательнее вдумываться в то, что написано. Ну и потомНе путайте нас в терминах
Что значит «признание субъективности»? Не суждение ли это о том, что существует «Я»? Так следует из вашего определения.Осознание себя - признание собственной субъектности в мире
Он не слепой, он не видит всех цветов. Про цвет он имеет понятие.дальтонику нельзя объяснить про цвета, тот же мир он видит "по другому"
С чего вы взяли? Он у меня есть, я в нем, в отличии от вас, разобрался и понял, что ничего сверхъестественного в нем нет.на форуме много людей с духовным опытом, причём, собственным, у Вас - его нет.
Все что я делаю - это показываю несостоятельность ваших суждений. Навязывать вам атеизм или веру я не собирался. Вы даже этого из моего прямого разъяснения понять не в силах, а говорите, что понимаете Бога.Как Вы сможете "доказать" нашу неосновательность, если Бог нам видимым образом помог?
Уверен, что смогу показать, что это самообман и, на самом деле, работает не совсем она. Но это потребует от вас значительного откровения и честности, что здесь, наверное, делать не совсем удобно, да и не этично.Если модель мироздания, включающая Бога, у нас успешно "работает"?
Да, так писал я. Вы написали: «Чтобы сделать вывод, нужно сначала осознать себя - верно?»Я не писал так.
Уф, я не искажаю ваши слова, я привожу доводы против вашего утверждения: «Чтобы сделать вывод, нужно сначала осознать себя - верно?»Вы пишите почти тоже, что и я только, немого искажая мои слова и на этот искаженный вариант и отвечаете.
Я игнорировал все пункты. Т.к. никакого особого смысла в этом не вижу. Когда вы пишите слово «осознание», вы что под этим подразумеваете?В своем ответе Вы игнорировали 2и3 пункты
Человек – до самой смерти остаётся животным отряда приматов.А пока, по вашей логике, у Вас получается, что человек ,в младенческом возрасте, до 2х лет, это животное
Вот это меня и удивляет. Вы настолько возносите себя выше всех, что если это животное, папуас (ну а что, до некоторого времени их не считали людьми), то можно терзать, резать, мучить и проч. и все норм. Ну а что, не человек же! Вас от убийства останавливает только страх божеского наказания, так? Меня нет. Мне не важно есть душа или нет. Наличие более-менее сложного мозга приводит к возникновению довольно сложной нервной деятельности, а следовательно, к сильным переживания по поводу боли и страдания. И этого достаточно чтобы относится с уважением ко всему живому.С таким подходом, можно оправдать не только аборты, а и выращивание детей на органы.
Хотелось бы вам напомнить о тех жутких годах 1941-1945, что принесли нашей стране люди, на пряжках ремней которых было выбито «Gott mit uns» (Бог с нами). Или знаменитая фраза при взятии Безье: «Убивайте всех, Бог своих узнает» (хотя и есть сомнение в подлинности, но дух происходящего она передаёт правильно). Но это, конечно, все пустяки по сравнению с абортами. И кстати, в США присягу дают на библии и с абортами там полный порядок.есть плод безбожного мышления, которое происходит незаметно для человека, несмотря на то, что в детстве этого человека, ничему плохому не учили, а и сам человек ничего плохого и не желает. Вот так оно происходит.
Бог как понятие и Иисус Христос – это немного разные вещи. У Иисуса Христа есть вполне конкретная история и взаимоотношения с этим миром, которые можно разобрать (я не предлагаю этого делать, просто как идея).Наверное Бога как понятия. Причины и смысла всего существующего. В нашем случае Господа Иисуса Христа.
Как нравственность связана с появлением веризма, импрессионизма, реализма, алла прима,...? Как это связано с развитием в понимании композиции или колористики? Произведения культуры отражают состояние общества, в том числе и нравственное, в конкретный исторический момент. Это да. Но само развитие имеет несколько иную логику.Но развитие, как и деградация нравственности напрямую связана с культурой.
А как насчёт лебедей?Так действуют животные.
А я что делаю? Я вижу, что люди плохо понимают о чем пишут и призываю более глубоко разобраться в том о чем идёт разговор.Только если вы понимаете о чём вам пишут, то какая разница правильно употреблён термин или понятие или нет? Указываете на это, а лучше если даёте правильное понимание...и если оно противоречит смыслу высказываний оппонента, то просите уточнить.
Так я на это и рассчитываю. Я хочу, чтобы меня озадачили.поэтому на этом форуме вашу личность будут теребить частенько, не отчаивайтесь)))
Извините, все не посмотрел, но смысл, думаю, я понял. Это не доказательства, это некий рассказ.А если вы хотите конкретных т.н. доказательств, то вот как вам это
Ну и пусть разные, а что это меняет? Ничего абсолютно. Тем более у меня было уточнение;Бог как понятие и Иисус Христос – это немного разные вещи. У Иисуса Христа есть вполне конкретная история и взаимоотношения с этим миром, которые можно разобрать (я не предлагаю этого делать, просто как идея).
В нашем случае Господа Иисуса Христа.
Напрямую связана. На примере живописи, если взять к примеру годы появление" импрессионизма", так и без труда можно связать с упадком нравственности. Конец 19, начало 20 века. Упадок нравственности связан с упадком веры на данный период. Но в любом случае в живописи,это лишь техники написания как иКак нравственность связана с появлением веризма, импрессионизма, реализма, алла прима,...?
Но техника, она и есть техника, это с помощью чего, это ещё не культура, культура это не с помощью чего, а что запечатлено. В любом случае автор выражает свой внутренний мир, который имеет зависимость от нравственного состояния эпохи, общества.алла прима,...?
Не имеет другой логики развитие, не может иметь, потому -как, нет другой логики. Человек - социальное существо. Нравственность имеет зависимость от здорового состояния религиозности. И не нужно СССР в пример приводить. Так как все советские лозунги и постулаты нравственности скопированы в христианстве.Произведения культуры отражают состояние общества, в том числе и нравственное, в конкретный исторический момент. Это да. Но само развитие имеет несколько иную логику.
Да в общем никак. Лебеди это животные, и действуют как животные, как прикажет инстинкт, даже если сохраняют верность, так это и есть действие. Хотя это миф.А как насчёт лебедей?
Аааа, вы наверное не заметили, что об этом рассказывает священник на проповеди... Интересно, как вы себе представляете что он с амвона начнёт трясти рентгенограммами и пр.?Извините, все не посмотрел, но смысл, думаю, я понял. Это не доказательства, это некий рассказ.
Вот в начале идет повествование о чудесном исцелении. Ну так это же чудо! И есть все средства, чтобы задокументировать это чудо и представить на публичное обозрение. Вот рентген от такого-то числа, вот заключение специалиста, вот последующий рентген. Вот что было сделано между показаниями. А так…
два разных утверждения: (1)осознание себя, (2)способность делать выводы.Можно конкретно указать, где я перепутал термины и как?
Что именно Вы имеете в виду? Уточните пожалуйста?А как насчёт лебедей?
Все верно, только Вы начинаете с цифры 2, забыв о цифре1.Во второй части моего абзаца я и говорю, что связь будет обратная, в том смысле, что развитие умственных способностей (умения делать выводы) приводит к осознанию себя. Так говорят исследования в этой области и вам придётся потрудиться, чтобы показать обратное.
А когда Вы говорите - здоровье, что Вы под этим подразумеваете? Это не вопрос, это риторика для вступления и ответа не требует.о смысла в этом не вижу. Когда вы пишите слово «осознание», вы что под этим подразумеваете?
Обратите пожалуйста внимание. Я пока не разговариваю о религии, всему свое время. Убедительная просьба. Не расширяйте пожалуйста тему беседы, такой подход усложняет взаимопонимание.Хотелось бы вам напомнить о тех жутких годах 1941-1945, что принесли нашей стране люди, на пряжках ремней которых было выбито «Gott mit uns» (Бог с нами). Или знаменитая фраза при взятии Безье: «Убивайте всех, Бог своих узнает» (хотя и есть сомнение в подлинности, но дух происходящего она передаёт правильно). Но это, конечно, все пустяки по сравнению с абортами. И кстати, в США присягу дают на библии и с абортами там полный порядок.
Простите, но Вы пришли на форум, с определенной спецификой и правилами.Ну и в заключении хотелось бы сказать насчёт разума и ума. Я придерживаюсь мнения, что это все фикция. Попробуйте обосновать эти термины если вы их активно употребляете. Сможете показать их физиологические основы?
Да, это миф.Да в общем никак. Лебеди это животные, и действуют как животные, как прикажет инстинкт, даже если сохраняют верность, так это и есть действие. Хотя это миф.
https://utro.ru/articles/2006/06/08/555237.shtml
Видимо, кликбейт грехом не является)А если вы хотите конкретных т.н. доказательств, то вот как вам это :