Кто такой старший сын????

[Андрей Кавиот]

Благодарю Вас, Денис, Татьяна , Владимир, Мила... от вашего жгучего желания познать истину и в моих очках слепца вдруг пролился свет: ведь каждое Слово Евангелия отражает внутреннее состояние души читающего, и это удивительный оживляющий инструмент истинного самопознания.

Притчу о сыновьях важно пережить, прострадать и соГласовать (что с нами и происходит) с Божественным Голосом так , чтоб приМИРиться и жить этим истово. Практично: Возлюбить сквозь притчу Господа ВСЕМ и ближнего, как [всего]себя.

Послесловие: с искренней радостью о вашем духовном преуспеянии в любви. Ваш старшебрат.

 

[МилаС]

Надо же, снова частица "бы" появилась. Опять не уследили. И не "отказал/не отказал", а "дал/не дал". Незачем слова подменять.
Мила, если Вас не устраивает моё мнение, то прочтите сообщение Татьяны Силиной #74, где она даёт выдержку из произведения протоиерея А. Шаргунова: "нет сомнения, что если бы он [старший сын] попросил его [отца] о чём-нибудь подобном, то получил бы по первому слову". По-моему, всё весьма логично.

А мне тем временем хотелось бы повторить свой вопрос про старшего сына (а то он затёрся): что мешало ему попросить откормленного телёнка (или козлёнка) из следующей ему части имения? Гордыня? Жадность? "Нравственность"? Что-то ещё?

Вот если "бы" эта частица была в притче в словах "не дал (бы)", можно рассматривать вашу версию как предположение старшего. Но её нет! Там утвердительное словосочетание! Значит, ваше толкование ошибочно! А с ним и вопрос некорректен.

 

[Денис Сальников]

А мне тем временем хотелось бы повторить свой вопрос про старшего сына (а то он затёрся): что мешало ему попросить откормленного телёнка (или козлёнка) из следующей ему части имения? Гордыня? Жадность? "Нравственность"? Что-то ещё?

Хотел почувствовать заботу отца о себе? Хотел получить какое-то признание за свои труды?
Но признание почему то получил младший бездельник. А все труды старшего оказались почему то пылью в глазах отца.

Вот если "бы" эта частица была в притче в словах "не дал (бы)", можно рассматривать вашу версию как предположение старшего. Но её нет! Там утвердительное словосочетание! Значит, ваше толкование ошибочно! А с ним и вопрос некорректен.

Странное предположение. Не дал - значит не дал. Ни больше ни меньше. О просьбе старшего там ни слова. И никакая логика к наличию этой просьбы не приводит.
Младшему беспредельщику "без просьбы" - дал. А старшему трудяге "без просьбы" - не дал. Вот и обида

 

[Владимир Осоружный]

Вот если "бы" эта частица была в притче в словах "не дал (бы)", можно рассматривать вашу версию как предположение старшего. Но её нет! Там утвердительное словосочетание!

Итак, старший сын утверждает, что отец ни разу не дал ему козлёнка. Но из этого не следует, что он просил.
Пример: я утверждаю, что отец ни разу не дал мне автомобиль. Но из этого не следует, что я просил. Я не просил. И он не дал. Это правда.

Значит, ваше толкование ошибочно! А с ним и вопрос некорректен.

Толкование уважаемого протоиерея А. Шаргунова тоже ошибочно?

 

[Владимир Осоружный]

Хотел почувствовать заботу отца о себе? Хотел получить какое-то признание за свои труды?

А у меня при попытке ответить всё-время всплывает слово "лицемерие". Старший сын заигрался ролью праведника, очень хотел казаться лучше, чем есть на самом деле, был готов даже не веселиться с друзьями... может, они его просили, а он с выражением кротости и смирения отвечал: "нет-нет, мудрый отец сам знает, когда дать мне козлёнка".

 

[Денис Сальников]

А у меня при попытке ответить всё-время всплывает слово "лицемерие". Старший сын заигрался ролью праведника, очень хотел казаться лучше, чем есть на самом деле, был готов даже не веселиться с друзьями... может, они его просили, а он с выражением кротости и смирения отвечал: "нет-нет, мудрый отец сам знает, когда дать мне козлёнка".

А православие нас разве не этому учит? Разве не должны мы игнорировать свои хотелки в пользу Бога? Разве не должны стараться быть лучше в Его глазах не смотря на то, что на самом деле хотим блудить, пить и веселиться? Разве не должны предоставлять Ему право как и когда нас награждать?
Мне видится, что если старший сын не прав в этом, то не право и все православие.
Может правильней будет дать волю своим желаниям и пуститься во все тяжкие как младший сын? Этого от нас ждет Бог? Хочет чтоб мы наблудились и приползли к Нему на коленях? Таков Его план? И за это Он наградит нас жизнью будущего века, а не за смиренное пощение, причащение и повторение грехов на исповеди, которые и не планируешь исправлять?

 

[Женя2881]

Опасно впадать в пьянство и блуд ведь как сказано:В чем застану в том и сужу

 

[Денис Сальников]

Опасно впадать в пьянство и блуд ведь как сказано:Всем застану в том и сужу

Младший, однако, после этого оказался в шоколаде.

 

[Женя2881]

Да, но можно и вместо шоколада в ад попасть.Да и не факт что после теленка и пира того его ждёт в дальнейшем шоколад а не изнурительная работа в поле?

 

[Денис Сальников]

Да, но можно и вместо шоколада в ад попасть.Да и не факт что после теленка и пира того его ждёт в дальнейшем шоколад а не изнурительная работа в поле?

Вообще факт. Отец принял младшего не как раба, а как сына и очевидно совершенно не собирался заставлять того отрабатывать прогуленное. Иначе не думаю, что старший бы взбунтовался при таком раскладе.

 

[Дед Сергий]

Вообще факт. Отец принял младшего не как раба, а как сына и очевидно совершенно не собирался заставлять того отрабатывать прогуленное. Иначе не думаю, что старший бы взбунтовался при таком раскладе.

Почему не пишете о двух вещах: они соперники, наследники после отца, младший свою часть прожил ... и вернулся, и принят, как сын, не наёмник, значит, снова получит нечто после отца ... два раза ... он же - отделился?
Конечно, можно дать много трактовок, но дам свою:
вспомните движение донатистов ...
Донатизм (лат. Donatismus, греч. Δονατισμός) — церковный раскол в Карфагенской церкви, начавшийся в первом десятилетии IV века и сохранившийся до мусульманского завоевания.
Причиной раскола стала реакция части христиан на поведение тех клириков, которые в силу разных причин во время диоклетиановских гонений пошли на сотрудничество с властями Римской империи.
Старший сын - оставался верен, отпавший младший - нет, но прощён полностью отцом ... по любви и восстановлен полностью в правах сына.
Донатисты - община "старших сыновей" - отвергнута Церковью,
короче, Суд - у Бога, кого Он - оправдал, тех - не уничижай, чтобы не оказаться среди виноватых.

 

[МилаС]

Итак, старший сын утверждает, что отец ни разу не дал ему козлёнка. Но из этого не следует, что он просил.
Пример: я утверждаю, что отец ни разу не дал мне автомобиль. Но из этого не следует, что я просил. Я не просил. И он не дал. Это правда.


Толкование уважаемого протоиерея А. Шаргунова тоже ошибочно?

Странное предположение. Не дал - значит не дал. Ни больше ни меньше. О просьбе старшего там ни слова. И никакая логика к наличию этой просьбы не приводит.
Младшему беспредельщику "без просьбы" - дал. А старшему трудяге "без просьбы" - не дал. Вот и обида

Вы правы, просил или не просил - не главное. Основной смысл в другом. Притчи они на то и притчи, чтобы сравнить себя со всеми участниками, а не вдаваться в детали рассказа, которого на самом деле, возможно, и не было. И каждый, в своём толковании, подсознательно расскажет о себе в отношении ко всем героям рассказа. По разным толкованиям можно определить на каком уровне находится сам толкователь.

 

[Александр93]

Мне кажется, старший сын - это не фарисей и не праведник, а обычный христианин, старающийся прилежно соблюдать заповеди.
Он видит то, что павшие, но раскаявшиеся люди принимаются Богом так же милостиво, как и он. И возникает вполне понятный и резонный вопрос - разве это справедливо? Разве нарушить волю отца и раскаяться в этом не хуже, чем не нарушать ее вовсе? На этот вопрос человеку нужен ответ, и в притче он дается словами отца: "сын мой! ты всегда со мною, и всё моё твоё; а о том надобно было радоваться и веселиться, что брат твой сей был мёртв и ожил, пропадал и нашёлся".
То есть, собственно, тут нечему завидовать. Младший сын своим уходом не приобрел какой-то ресурс в виде "веселья нахаляву", которое могло вызвать зависть старшего. Он был мертв и ожил, пропадал и нашелся.

 

[МилаС]

Благодарю Вас, Денис, Татьяна , Владимир, Мила... от вашего жгучего желания познать истину и в моих очках слепца вдруг пролился свет: ведь каждое Слово Евангелия отражает внутреннее состояние души читающего, и это удивительный оживляющий инструмент истинного самопознания.

Притчу о сыновьях важно пережить, прострадать и соГласовать (что с нами и происходит) с Божественным Голосом так , чтоб приМИРиться и жить этим истово. Практично: Возлюбить сквозь притчу Господа ВСЕМ и ближнего, как [всего]себя.

Послесловие: с искренней радостью о вашем духовном преуспеянии в любви. Ваш старшебрат.

Замечательные слова: притчу надо прожить..

Решила прожить, и у меня вот что вышло:
Жили два брата, один - хозяйственный, работящий, послушный, скромный; другой - больше творческая личность с полётом фантазии и вдохновения. Оба брата - хорошие, но с разным характером.
Младшему, как человеку искусства, потребовалась свобода, и он попросил разрешения жить отдельно, но, не имея практических навыков, быстро растерял чувство меры и заблудился в огромном океане свободы. Затем, побитый жизнью, вернулся домой и покаялся.
Старшему, как человеку хозяйственному, было жаль утраченного наследства, и он расстроился от тех почестей, оказанных младшему брату. Затем, походил, подумал, в нём произошла внутренняя работа, и он вернулся на праздник. Блудный брат обнял его и плакал от радости и раскаяния. Сердце старшего окончательно очистилось от переживаний ветхого человека, и Любовь победила! Они не только оба изменились-очистились, но и вышли на новый уровень отношений христианской любви друг к другу.
Господь, видя общую радость и изменения, восполнил утерянное имущество новыми прибылями больше прежнего. И жили они долго и счастливо..

 

[Денис Сальников]

Это обсуждение заставило меня вспомнить один крупный апокриф, не помню какой, но если надо - найду. Там говорилось, что маловерие - это самое плохое состояние человека. Даже хуже чем вообще неверие. Потому что "в какую сторону не пойди, все равно к океану выйдешь". Маловер же топчется на месте и соответственно никогда не придет к Богу. И старший сын в этой притче видится мне таким же нерешительным маловером. Он и не уходит и отцу полностью свою волю не вверяет. И такое "холодное" отношение отца к нему очень хорошо подтверждает мысль из этих строк. Ты либо веришь в Бога и полностью доверяешь Ему во всех аспектах жизни. Либо не веришь, шлешь Бога лесом и живешь своей жизнью. И эта жизнь рано или поздно все равно приводит тебя к Нему, как это и случилось с младшим.

 

[Евгений Ананьев]

Так и младший теленка не просил. Однако батя сделал подарок только "любимчику" не смотря на все ужасные делишки того.

Не только любимчик - все были позваны на Литургию (и старший в том числе: "а о том надобно было радоваться и веселиться"). Под телёнком следует ещё разуметь Тельца упитанного (..."никтоже да изыдет алчай, вси насладитеся пира веры: вси восприимите богатство благости").

 

[Алексейка]

Из того, как объясняется притча святыми, понятно, что старший сын - фарисей, младший - язычник.
Немного своих мыслей по поводу притчи. Младший сын, если полностью переменился и набрался ума, должен был уговорить отца отказаться от пира в честь его возвращения. Но не хватило ему еще ума отказаться, хотя перемениться уже безвозвратно и мог. Отцу же уже некуда было отступать, он праздновал возвращение младшего сына и негоже было сворачивать пир из за непонимания старшим сыном душевного порыва отца. Отец живет надеждой, что младший сын полностью облагоразумился или вот-вот еще немного, и - полностью облагоразумится. Старший сын сомневается в этом или думает, что брат не изменится. Старший сын прав в том, что несколько рановато было устраивать пир, можно было бы ограничиться просто радостью от встречи, без порицаний младшего, но не закатывать пир. Но старший сын не прав в том, что отвергает младшего сына, не дает ему надежд на приятие его возвращения, порицает в этом отца. И может быть поэтому отец и устроил столь грандиозный пир, чтобы вразумить более старшего сына, чем младшего, который уже может быть и вразумлен предыдущими событиями. Хоть ума и не хватило отговорить отца от пира, но уже вразумлен, что только в возвращении есть спасение его. Отец же этим пиром учит старшего сына милосердию и не только, поэтому такая несколько преувеличенная радость отца к возвращению младшего им показана для старшего сына. Этот пир может быть отец устроил как раз так же или более для старшего сына, но не только для младшего.

 

[Денис Сальников]

Думаю, что притча также говорит о том, что Богу не важно что ты сделал. Важно кем ты являешься в ДАННЫЙ МОМЕНТ. Стань угодным и тебе простится хоть сотня беззаконных убийств, которые ты совершил на пути к этой "угодности". И сядешь ты выше чем тот, кто жил по закону, но так и не сделался угодным.
Думаю не всем по душе ТАКАЯ Божья справедливость, но ведь надо принимать Бога таким, какой Он есть. И подстраиваться под РЕАЛЬНОСТЬ, а не под свои представления о "справедливой реальности".

 

[Александр93]

И такое "холодное" отношение отца к нему очень хорошо подтверждает мысль из этих строк

А было ли холодное отношение? "Все мое - твое", может быть старший этого просто не понимал.

 

[Денис Сальников]

А было ли холодное отношение? "Все мое - твое", может быть старший этого просто не понимал.

А в чем смысл этого "Все мое - твое"? Разве обсудил отец со старшим пир? Разве давал старший согласие на использование "твоих-моих" ресурсов и площадей для проведения празднования? О каких правах старшего на ресурсы отца вообще идет речь?