Так и были разъяснены последствия. Если на электрощите написано-"Не влезай, убьёт " то и не влезай, даже если тебе обещают перспективу Божественного электрика. Послушания вполне достаточно.
Да, но ведь Бог знал, что этого разъяснения будет недостаточно. И он мог изолировать дерево, построить рай в другом месте или любым другим способом предотвратить грехопадение.
Александр, Бог захотел дать жизнь СО СВОБОДОЙ ЕЁ ПОТЕРЯТЬ, читайте подобное:
Ну, здесь мы с вами упираемся в другую проблему, которая была поднята раньше в другой теме. Бог знал, что Адам выберет в данных условиях. А значит, понятие свободы выбора тут неприменимо.
«...Безумцем псалмопевец называет здесь не лишившегося рассудка, помешанного или слабоумного, но человека, развращенного умом, не потерявшего прирожденного и общего всем человеческого рассудка, но утратившего одну из четырех добродетелей – разум, светильник души, царя помыслов, учителя прекрасного, о котором приточник говорит: «кто приобретает разум, тот любит душу свою; кто наблюдает благоразумие, тот находит благо» (Притч. 19:8); и в другом месте: «приобретай мудрость, приобретай разум: не забывай этого» (Притч. 4:5). Разве поврежденному в главном начале, утратившему природный разум и окаменевшему умом мог он сказать «приобретай мудрость, приобретай разум»? Конечно, утративший природный орган, хотя бы и желал, не может приобретать премудрости. А что называемый здесь безумцем не был по природе лишен умственных дарований, обрати внимание, как он был силен в сообразительности: "нет Бога" – он не сказал языком, не разболтал устами, но скрыл зло в сердце, потому что знал, что, сказавши это в слух, он подвергнется опасности, так как в то время хуливший Бога или отрицавший его побивался камнями, чему свидетель Навуфей, осужденный за богохульство. Чтобы не подвергнуться этой участи, злоумный запечатлел свое безбожие в сердце, сделав свое сердце храмом нечестия. «Сказал безумный в сердце своем: «нет Бога». Если бы он был скудоумен и лишен разума по природе, и сказал бы это не в сердце только, но и устами: "нет Бога", то ни от Бога, ни от людей не подвергся бы он опасности, потому что если нередко царь, возница вселенной, оскорбляемый безумным и глупым, снисходит, будучи милостив по природе, – конечно, не под влиянием гнева, – то тем более когда богохульствует безумный по природе, ни Бог, ни человек не вооружаются против него, но снисходят ему, как человеку, болтающему вздор. Поэтому и одержимые бесами или беснующиеся за хулу не осуждаются...».
Довольно спорное утверждение, были варианты.
Тов. тролль как ВЫ можете разглагольствовать о Боге, коли Вы отрицаете ЕГО:
Прочитайте хотя бы разок тот текст, который вы сами цитируете. И тогда вы узнаете, что агностики существование бога не отрицают.
Да нет, почему же? Бог знает будущее, поэтому хоть варианты и были, но ведь он знал, какой вариант будет избран.
Так или иначе человек должен поступать по любви. Бога любит тот, кто исполняет Его заповеди.
Войдите в положение Бога: Он всё знает ...всегда и про всех ...важно, что Адам не знал и принял решение, о котором потом жалел, кстати, Бог протянул ему трость спасения, но Адам стал изворачиваться, дальше - знаете ...
Я не понимаю, чем это лучше. Грехопадение обрекло огромное количество людей на страдания. И только некоторые, через невероятные усилия, становятся близкими к тому идеалу человека, которым Бог хотел бы нас видеть.
Я пытаюсь, но это не работает, потому что логика заходит в тупик. Бог знал заранее о выборе Адама, но не предотвратил его, хотя мог. Единственный логический вывод - выбор Адама был именно тем, чего Бог хотел. А это с идеей о любви Бога к людям не вяжется совсем.
Точно так же, как можем говорить о макаронном монстре, фантастических мирах Толкиена или Лукьяненко. Их мы тоже отрицаем, но это не дает повода считать их книги неинтересными.
Почему не вяжется? Бог, как господин мог помиловать человечество без страданий для Себя, но Он выбрал для Себя самый жёсткий вариант, полная симметрия с Адамом! У Него логика другая, не наша ....
Примите это как факт и обретёте покой. Вот цитата к месту:Если есть свобода выбора, а она есть иначе наказание бессмыленно и бесполезно, тогда Бог ведает только о наличии вариантов, со всеми вытекающими последствиями по каждому из них.
Но он не знает, какой вариант будет выбран? Тогда он не всеведающий!
Хорошо, здесь как раз мне нечем крыть, как говорится. Действительно, у всемогущего и всезнающего существа может быть логика, совершенно чуждая нашей.Почему не вяжется? Бог, как господин мог помиловать человечество без страданий для себя, но Он выбрал для Себя самый жёсткий вариант, полная симметрия с Адамом! У Него логика другая, не наша ....
Потому что я, будучи простым человеком и пытаясь познавать мир в силу своих возможностей, использую для этого познания свои чувства и логику. Так вот, если нечто (в данном случае Бог) никак не фиксируется моими чувствами и даже не вписывается в мою логику, то и поверить в это для меня совершенно невозможно.Нет, минуточку. Знать будущее или знать возможные его варианты - это разные вещи.
Ну как же не Всеведующий, когда Он отдал логосы Адаму, то почил от дел Своих. Образ же Свой остался в творческом, а не жёстко ограниченном активе у Адама. И он Адам, безусловно обязан был продолжать дело Творца. И Бог ведал это. Но вмешивается в дела человека в раю, а не в миру, Богу не пристало.Адам что, был разве не разумным животным?
В раю природа у человека была Святая, значит любой вариант был хорошим. Кроме одного единственного.
Тут ведь не важно, какие именно это были варианты. Важно определиться с понятием всеведения.
Вы Всеведение подменяете Всеопределением, или судьбой, где ничего уже нельзя изменить. Такое восприятие Воли Творца, существует у кальвинистов.