Когда зародыш становиться человеком - конкретной ипостасью человека?

[Вячеслав1959]

Например, Давыденков. Уч. пос. по догматике. Не помню точное название.


То есть вы уже посмотрели ТИПВ про отличие духовности тварных духов от духовности Бога?

Но я неправильно еще ответил по пунтку 4 у вас, там про дургое было... Просто вы опять в свой стиль скатываетесь - Я говорю не корректно так говорить ,потому что это контекст христологических споров, Воплощение и рождение обычного человек, согласитесь, все же разные вещи, то есть я поясняю почему, а вы нет, вы просто заявляете - "корректно..." И все тут. Без вариантов. Это что за новый вид аргументации? Извольте конкретно объяснять, почему не согласны.

Священник Олег Давыденков.
Догматическое богословие.
2.1. Состав человеческой природы: дихотомия и трихотомия
   Человеческая ипостась является сложной, она заключает в себе различные природы. С этим согласны все богословы. ..
http://azbyka.org/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/7_3_1

Насколько я понимаю именно с этим Вы и не соглашаетесь, как написано у о. Олега Давыденкова.

Мое "корректно" против Вашего "некорректно". Дело в другом, что Ваше понимание отличается от моего.

 

[Волков Алексей Михайлович]

У Вас личность - это ипостась или другое?

Прошу сформулировать в чем у меня противоречия, т.к. я Вас не понял.

сообщение 501. Там приведена ваша цитата во второй части, где вы сами пишите, что ипостась есть природа, добавляете, что с особенностями...
Ипостась не есть природа, а есть такое бытие природы, которое только этой одной ипостаси и свойственно.

Но в некотором роде можно так сказать, как у вас, но это несколько затуманивает смысл.
Ладно, согласен с вашим вариантом.

Теперь вернемся к зародышам...
Как можно ниспослать свыше "конкретное бытие данной природы"? Тогда возникает сразу вопрос, а до этого у нее было абстрактное бытие (у зародыша), такое бывает? Или "никакое" бытие? Так тоже не бывает. Так, выходит, зародыш все же обладает конкретным бытием? А что же тогда посылается свыше? Я про утверждение, что ипостась посылалась свыше...

 

[Волков Алексей Михайлович]

Священник Олег Давыденкова.
Догматическое богословие.
2.1. Состав человеческой природы: дихотомия и трихотомия
   Человеческая ипостась является сложной, она заключает в себе различные природы. С этим согласны все богословы. ..
http://azbyka.org/otechnik/Oleg_Davydenkov/dogmaticheskoe-bogoslovie/7_3_1

Насколько я понимаю именно с этим Вы и не соглашаетесь, как написано у о. Олега Давыденкова.

Мое "корректно" против Вашего "некорректно". Дело в другом, что Ваше понимание отличается от моего.

Я говорю о том, что в разных контекстах можно говорить по разному. Когда речь идет об христологии, то смешение акцента может затруднить понимание.
Вы у Давыденкова лучше найдите про ипостась и почитайте, пишет он там про две природы у людей, или как одну ее упоминает... Я, вообще-то про это говорил, а не про три-ди- хотомию. Про нее я упоминал в другом месте.

 

[Вячеслав1959]

сообщение 501. Там приведена ваша цитата во второй части, где вы сами пишите, что ипостась есть природа, добавляете, что с особенностями...
Ипостась не есть природа, а есть такое бытие природы, которое только этой одной ипостаси и свойственно.

Но в некотором роде можно так сказать, как у вас, но это несколько затуманивает смысл.
Ладно, согласен с вашим вариантом.

Теперь вернемся к зародышам...
Как можно ниспослать свыше "конкретное бытие данной природы"? Тогда возникает сразу вопрос, а до этого у нее было абстрактное бытие (у зародыша), такое бывает? Или "никакое" бытие? Так тоже не бывает. Так, выходит, зародыш все же обладает конкретным бытием? А что же тогда посылается свыше? Я про утверждение, что ипостась посылалась свыше...

Отвечал на Ваше, где Вы мне приписываете, что я понимаю ипостась как нечто отдельное т природы. Поэтому я написал, что ипостась есть природа с акциденциями, что понимается как самобытие (ипостась) природы с акциденциями. Надо правильно понимать.

Посылается не бытие, а душа для тела. Когда тело соединяется с душой, осуществляется или создается ипостась.
Или так. Ипостась младенца создается в момент соединения души и образного тела.

 

[Вячеслав1959]

Я говорю о том, что в разных контекстах можно говорить по разному. Когда речь идет об христологии, то смешение акцента может затруднить понимание.
Вы у Давыденкова лучше найдите про ипостась и почитайте, пишет он там про две природы у людей, или как одну ее упоминает... Я, вообще-то про это говорил, а не про три-ди- хотомию. Про нее я упоминал в другом месте.

То есть Вы соглашаетесь, что ипостась человека - это сложная ипостась в двух природах?

 

[Волков Алексей Михайлович]

Душа рождается от родителей?

Что понимать под страстностью души?

Почему бы нет. Это объясняет, почему дети наследуют не только физические признаки родителей, но и духовные. В том числе и склонности к добродетелям и порокам. А вот если бы душа прямо от Бога посылалась, тогда она должна быть сразу чистой, а тело тогда превращается в темницу (это, кстати, эллинизм так учит)... Но грехолюбие ведь не одному телу принадлежит, но и душе тоже. Вот пример страстности - грехолюбие, склонность к греху большая, чем к добродетели.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Отвечал на Ваше, где Вы мне приписываете, что я понимаю ипостась как нечто отдельное т природы. Поэтому я написал, что ипостась есть природа с акциденциями, что понимается как самобытие (ипостась) природы с акциденциями. Надо правильно понимать.

Посылается не бытие, а душа для тела. Когда тело соединяется с душой, осуществляется или создается ипостась.
Или так. Ипостась младенца создается в момент соединения души и образного тела.

А до этого эмбрион был не живой, без души? И "конкретного" бытия разве не имел? Абстрактное имел? Как вообще можно иметь "абстрактное", безыпостасное бытие? А раз имел "конкретное" бытие, то это уже признаки ипостаси. Вот логика.

 

[Волков Алексей Михайлович]

То есть Вы соглашаетесь, что ипостась человека - это сложная ипостась в двух природах?

В разных контекстах можно говорить и так, и так. Для обычного человека это больше затуманивает смысл и придает оригенистический оттенок, противопоставления тела душе...

 

[Волков Алексей Михайлович]

Дело в том, что "до послания души" эмбрион уже имеет бытие. А бытие не может быть иным, только конкретным. Абстрактным не может быть. Иначе получилось бы, что это некая такая универсальная заготовка человека, в которую можно послать любую душу... Это уже сильно напоминает реинкарнацию Оригена.

 

[Вячеслав1959]

Дело в том, что "до послания души" эмбрион уже имеет бытие. А бытие не может быть иным, только конкретным. Абстрактным не может быть. Иначе получилось бы, что это некая такая универсальная заготовка человека, в которую можно послать любую душу... Это уже сильно напоминает реинкарнацию Оригена.

Эмбрион имеет бытие как человек?
Разумная душа человека иной природы чем тело человека. Тело человека сделано Богом только для души человека.
Не надо искать оригенизм там где его не может быть.

Так Вы согласны что человек - это сложная ипостась в двух природах - разумной душе и теле.
Прошу ответить ясно: Да или Нет.
Да - сложная ипостась в двух природах.
Нет - не сложная ипостась в двух природах.

 

[Сергей Калайда]

Эмбрион имеет бытие как человек?
Разумная душа человека иной природы чем тело человека. Тело человека сделано Богом только для души человека.

Ликбез
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.](Быт.1-20)
Одновременно сразу тело птицы полетело с душой,а не тушкой лежало,возрастая от неких телесных сил.

И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что этохорошо.(Быт.1-21)
Тут уже разные телеса,о которых нет речи как об отельной природе.Причем выражение "всякая душа" сразу подразумевает разнообразие тел.

И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.(Быт.1-24)
Вона что.Земля оказывается производит душу живую.Да в телеса по роду их.

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.(Быт.2-7)
Очевидно что Бог давая Откровение не считал дураками внимающих Ему.Если уж для зверей земля давал душу,то для человекк и подавно.Но вот дыхание жизни,(жизни с Богом,с Духом Божиим) можно сказать Божественной жизни,человек мог получить только при непосредсвенном соединении с Богом,и только по Его Воле.
Никаких механических правил, возрастания тела-не существовало.

Если кому угодно он может конечно считать что в момент сотворения человека из праха земного,земля изменила свою природу,и не дала Богу сотворить вместе с телом и душу, как было Днями ранее.Тут как говориться гностики похотливо ручки потирают.Но нам то что?

 

[Сергей Калайда]

Рождение само по себе есть способ восполнения человечества, которое после согрешения наследует смерть и тление.
Поэтому рождается человек тленным и смертным по телу, которые наследует от плотского зачатия родителей. Если признать, что душа наследуется от родителей, то надо признать, что она в подобии телу так же смертная и тленная. Вы можете это признать?

Ничего себе,а что душа родителей тленная?

 

[Вячеслав1959]

Ликбез
И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.](Быт.1-20)
Одновременно сразу тело птицы полетело с душой,а не тушкой лежало,возрастая от неких телесных сил.

И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что этохорошо.(Быт.1-21)
Тут уже разные телеса,о которых нет речи как об отельной природе.Причем выражение "всякая душа" сразу подразумевает разнообразие тел.

И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так.(Быт.1-24)
Вона что.Земля оказывается производит душу живую.Да в телеса по роду их.

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.(Быт.2-7)
Очевидно что Бог давая Откровение не считал дураками внимающих Ему.Если уж для зверей земля давал душу,то для человекк и подавно.Но вот дыхание жизни,(жизни с Богом,с Духом Божиим) можно сказать Божественной жизни,человек мог получить только при непосредсвенном соединении с Богом,и только по Его Воле.
Никаких механических правил, возрастания тела-не существовало.

Если кому угодно он может конечно считать что в момент сотворения человека из праха земного,земля изменила свою природу,и не дала Богу сотворить вместе с телом и душу, как было Днями ранее.Тут как говориться гностики похотливо ручки потирают.Но нам то что?

И что? Не видите отличие неразумной души от разумной души?
Неразумные души животных от воды и земли. Разумная душа человека от Бога.
Неразумные души животных - сила движения крови.
Разумная душа человека - сущность и образ Бога.
Как полагаете образ Бога от Первообраза или от другого?

 

[Вячеслав1959]

Ничего себе,а что душа родителей тленная?

Душа рождается родителями посредством семенного зачатия?

 

[Сергей Калайда]

И что? Не видите отличие неразумной души от разумной души?
Неразумные души животных от воды и земли. Разумная душа человека от Бога.
Неразумные души животных - сила движения крови.
Разумная душа человека - сущность и образ Бога.
Как полагаете образ Бога от Первообраза или от другого?

Знаете что Вы путаете еще вдобавок ко всему прочему.
"Сеется тело душевное " для данной тематики здесь определяющее слово-сеется.
" восстает тело духовное."-О духовном теле,Вы ни разу, нигде, никак.

 

[Сергей Калайда]

Душа рождается родителями посредством семенного зачатия?

Душа не рождается-это гностицизм.Даже не буду форму указывать.Рождается человек.

 

[Сергей Калайда]

И что? Не видите отличие неразумной души от разумной души?
Неразумные души животных от воды и земли. Разумная душа человека от Бога.
Неразумные души животных - сила движения крови.
Разумная душа человека - сущность и образ Бога.
Как полагаете образ Бога от Первообраза или от другого?

Удивительная слепота.
Здесь везде говорится о неразрывном душевно-телесном творении.Про разумность позже поговорим.

 

[Вячеслав1959]

Знаете что Вы путаете еще вдобавок ко всему прочему.
"Сеется тело душевное " для данной тематики здесь определяющее слово-сеется.
" восстает тело духовное."-О духовном теле,Вы ни разу, нигде, никак.

А Вы уверены, что Вы ничего не путаете?

Зачем уводите в сторону? К чему написали о теле душевном и духовном, какое отношение данное Ваше вопрошание имеет к теме?

 

[Вячеслав1959]

Душа не рождается-это гностицизм.Даже не буду форму указывать.Рождается человек.

Бросьте Вы чушь городить.

 

[Вячеслав1959]

Удивительная слепота.
Здесь везде говорится о неразрывном душевно-телесном творении.Про разумность позже поговорим.

Зачатие человека творение или рождение? Слеп не я.