Метафизика

О метафизике часто говорят с суеверным ужасом («метафизическим трепетом»). Это заблуждение возникло вследствие совпадения ряда обстоятельств. Все началось с некоего Андроника Родосского, который, не зная, как назвать стопку заметок, оставленных Аристотелем, обозначил их как «то, что идет за (meta) физикой». Чего там только не было! Кроме всего прочего, там был и словарик философских терминов. Во всяком случае, этого Андроника настолько плохо поняли, что его meta было истолковано не в смысле положения в собрании текстов («после»), а в значении «вне». Метафизика была понята как то, что находится вне физического мира. Поэтому люди считают, например, вампиров метафизическими существами и, естественно, пугаются, когда кто-то начинает говорить о метафизике.

Но для философов метафизика – это дисциплина, занимающаяся внеопытными объектами, т.е. такими объектами, которые находятся за пределами чувственного опыта. Один из философов, Иммануил Кант, зная, что в дисциплине этой царит большой беспорядок и отсутствует какой-либо прогресс, пришел к убеждению, что рациональная, основанная на разуме метафизика невозможна, а, следовательно, к внеопытным объектам нужно идти каким-то другим путем. Такими объектами, по Канту, были (и до сих пор являются) душа, мир и Бог.

1. Кантовское утверждение, что метафизика, основанная на разуме, невозможна, т.к. выходит за пределы опыта, есть первое связанное с метафизикой заблуждение. Ибо о внеопытных объектах говорится в любой сколько-нибудь развитой науке. В естественных науках они даже получили особое наименование «теоретические объекты». Следовательно, нет никакого основания считать метафизические исследования невозможными.

2. С первым суеверием связано и второе, а именно мнение о том, что метафизические объекты познаются, выражаясь по-ученому, иррациональным способом, т.е. при помощи неких чувств, интуиции, тревоги, метафизического трепета и т. п. Чувство действительно способно проложить путь к познанию (так, любовь не только ослепляет, но и открывает духовному взору достоинства любимого человека), но само по себе не способно дать нам знание о таких объектах, как мир (в целом), Бог и т. п. Если мы вообще можем получить какое-то знание об этих объектах, то не с помощью трепета и чувств, а только посредством рассуждений.

3. Третье, достаточно распространенное заблуждение, состоит в том, что любой человек якобы может легко познать метафизические объекты, например, Бога. На самом деле метафизические рассуждения наиболее сложные и трудные из всех, какие только нам известны. Чтобы достигнуть успеха в этой области, нужно уметь пользоваться тончайшей математической логикой (так, например, если речь идет о доказательстве существования Бога, следует овладеть сложной логико-математической теорией последовательностей, теорией бесконечности и т. д.). Поэтому тот, кто считает каждого человека способным к занятиям метафизикой, заблуждается. Современные философы, хотя и не отрицают возможности метафизики, хорошо представляют себе всю сложность исследований в этой области.

Еще одно замечание: многие смешивают метафизику с совершенно другой дисциплиной, а именно с онтологией, которая представляет собой описательную (а не основанную на умозаключениях) науку о наиболее абстрактных чертах любого данного объекта (стало быть, это не наука о Боге, мире и т.д.)