4. РАЗУМНАЯ ПРИЧИНА ВСЕЛЕННОЙ?
Первый шаг в ходе наших рассуждений был самым трудным: он требовал строгого и подробного доказательства. Дальше будет гораздо легче.
Шаг второй, лёгкий
Итак, если Вселенная имела начало, то одно из двух: она либо была сотворена (т. е. её появление было вызвано какой-то причиной), либо нет. Это наш второй шаг.
Нужно ли подробно останавливаться на поисках ответа? Не думаю. Ибо вряд ли кто, в здравом уме, станет всерьёз утверждать, что такая вселенная могла возникнуть беспричинно, просто из ничего. Даже знаменитый скептик Давид Юм признавал: предположение, что нечто может возникнуть без причины, – нелепо.53
Это тем более справедливо по отношению ко всей Вселенной. Английский философ К Брод писал:
Я не могу всерьез верить что нечто начало существовать, не имев причины в чем-то таком, что существовало прежде и вплоть до момента возникновения данного предмета.54
А вот что сказал другой философ:
Мне кажется невероятным, чтобы чаша Вселенная возникла из абсолютной пустоты Уж если что и кажется нам невероятным, так это возникновение чего бы то ни было из ничего.55
Правота старинного принципа «ничего не возникает из ничего» настолько очевидна, что серьёзное возражение против него практически невозможно.
Атеиста это ставит в щекотливое положение. По словам Аитони Кении, «сторонник теории «Большого Взрыва», по крайней мере если он атеист, обязан верить, что материя во Вселенной возникла из ничего и посредством ничего».56 Легко ли проглотить такую пилюлю?
Задумайтесь: во что легче поверить: в сверхъестественного Творца Вселенной – или в такую вселенную, которая либо возникла без причины и из ничего, либо вообще не возникала, а существовала всегда? Эти два последние варианта требуют от меня гораздо большей веры, чем вера в существование мыслящего Творца.
Но в любом случае – мы полагаемся не только на то, в какой вариант легче поверить. Ведь мы уже видели, что как философские, так и естественнонаучные аргументы указывают на начальность Вселенной.
Так что у нас есть лишь две альтернативы: либо была причина, вызвавшая существование Вселенной, либо около пятнадцати миллиардов лет назад она возникла без причины и из ничего. Первая из этих альтернатив представляется во всех отношениях более вероятной.
Очень интересно наблюдать, как учёные реагируют на философские и богословские следствия из их же собственной модели «Большого Взрыва». Такие следствия, очевидно, существуют, ибо, как замечает один учёный,
Проблема происхождения Вселенной включает в себя определенный метафизический аспект, который может оказаться либо привлекательным, либо отталкивающим.57
К сожалению, человек науки, по замечанию Альберта Эйнштейна, – плохой философ.58 Ибо такие следствия, похоже, либо ускользают от внимания большинства учёных, либо не интересуют их.59 Поскольку нет никакой эмпирической информации о том, что предшествовало «Большому Взрыву», учёные попросту игнорируют этот вопрос. Так например, Ф. Хойл, объяснив, что модель «Большого Взрыва» не даёт нам сведений о том, почему произошёл этот взрыв и откуда взялась материя, замечает:
В современной космологии ответа на этот вопрос искать не принято – считается, что и сам вопрос и ответ на него выходят за рамки научных поясков.60
Но если такая позиция устраивает астронома или физика, она никогда не удовлетворит философа. Как признаёт один учёный, модель «Большого Взрыва» лишь описывает обстоятельства возникновения Вселенной, но не может их объяснить.61 Другой астроном заключает: «Вопрос о том, как возникла сама материя, остаётся без ответа.»62
Таким образом, наука самоустраняется от ответа на важнейший из всех вопросов: откуда возникла Вселенная? Научные факты лишь указывают на существование начальной точки Вселенной – и всё. Конечно, как естествоиспытатели мы имеем право на этом остановиться и от дальнейших изысканий отказаться. Но как мыслящие существа – не обязаны ли мы шагнуть дальше, копнуть глубже, доискаться причины возникновения Вселенной?
Дочитав до этой страницы, непредубеждённый читатель должен, мне кажется, согласиться, что существование Вселенной имеет причину. Это вывод огромной важности. Он означает, что существование Вселенной вызвано чем-то не меньшим, чем она сама, притом – лежащим за её пределами. Это должно насторожить нас, ибо не секрет, что Библия начинается со слов: «В начале сотворил Бог небо и землю».
Шаг третий (и последний)
Поняв, что Вселенная имела начало и что у такого события должна была быть причина, мы сделали первые два шага (см. схему на стр. 28).
Прежде чем перейти к третьему, нам надо мимоходом ответить на один вспомогательный вопрос: была эта причина вечной – или сама имела начало?
Разумеется, если время и пространство возникли вместе с материальной Вселенной, то всё, что существовало до этого, и следовательно, до (точнее – вне) времени, будет вечным уже по самому определению. Это наводит нас на подозрение, что причина возникновения Вселенной должна быть вечной.
Но главное даже не в этом. Допустим, что эта причина не вечна. Значит, она возникла в какой-то момент до появления Вселенной. Однако в этом случае именно её возникновение и надо считать самым первым событием. Тогда мы снова будем искать причину – уже этого события. Но ведь так не может продолжаться вечно. Почему? Да потому, что, как нам уже известно, ряд событий, не имеющий начала, не может существовать.
Вывод один: причина существования материального мира – вечна, она существует без начала.
Но тогда перед нами проблема (и она подведёт нас вплотную к третьему шагу):
Если причина существования Вселенной вечна, то как же может следствие из неё (т. е. сам материальный мир) быть не вечным?
Поясню примером. Скажем, причина замерзания воды – температура ниже нуля. Как только температура падает ниже нуля. вода всегда замерзает. При наличии причины следствие неизбежно. Значит, если причина существует извечно, следствие также должно существовать извечно. Если бы температура была извечно ниже нуля, то вся существующая вода была бы льдом всю вечность. Но отсюда, видимо, следует, что если причина Вселенной существовала вечно, то и Вселенная должна была существовать вечно. А мы уже знаем, что это не так.
Я вижу лишь один выход из этой проблемы: допустить, что причина эта обладает сознанием и создаёт Вселенную во времени по Своему выбору. Таким образом. Творец может существовать без перемен от века, но принять решение создать Вселенную во времени. Вот поэтому и существует мир, имеющий начало. При этом причина получается вечной, а следствие – нет. Мне кажется, что Вселенная могла возникнуть только так: волевым актом сознательного Творца.
И тогда нам уже ничто не мешает назвать этого сознательного Творца Вселенной – словом «Бог».63
Ответ на вопрос, поставленный в начале нашей книги (Существует ли Бог?), таким образом, найден.
* * *
David Hume to John Stewart, February, 1754, in The Letters of David Hume, 2 vols., ed. J. Y. T. Greig (Oxford: Clarendon Press, 1932), 1, p. 187.
С. D. Broad, «Kant''s Mathematical Antinomies,» Proceedings of the Aristotelian Society, 55 (1955), p. 10.
Zwart, Time, p. 240.
Anthony Kenny, The Five Ways: St. Thomas Aquinas'Proofs of God''s Existence (New York: Schocken Books, 1969), p. 66.
Hubert Reeves, Jean Audouze, William A. Fowler and David N. Schramm, «On the Origin of Light Elements,» Astrophysi-cal Journal, 179 (1973), pp. 909–930.
Albert Einstein, Out of My Later Years (New York. Philosophical Library, 1950), p. 58
Интересным исключением явился известный астроном Икко Ибэн, который не постеснялся заметить в научно-популярной статье «Материя во Вселенной была некогда стиснута до невероятно высокой плотности при температуре свыше десяти миллиардов градусов. Тот факт. что при таких условиях большая часть энергии во Вселенной существовала в форме электромагнитного излучения (фотонов), придает новое значение фразе „И сказал Бог' да будет свет!"» (Icko Iben, Jr., «Globular Cluster Stars,» Scientific American, July, 1970, p. 39.)
Fred Hoyle, Astronomy Toda) (London: Heinemann, 1975), p. 166.
Adrian Webster, «The Cosmic Background Radiation,» Scientific American, August, 1974, p. 31.
J. V. Narlikar, «Singularity and Matter Creation in Cosmological Models,» Naturë Physical Science, 242 (1973), p. 136. Обратите внимание на мнение группы учёных, обнаруживших реликтовое излучение Вселенной: „В рамках обычной теории мы не в состоянии понять происхождения материи и Вселенной.» (R. H. Dicke, Р. J. Е. Peebles, P. G. Roll and D. T. Wilkin-son, «Cosmic Black-Body Radiation,» Astrophysical Journal, 142 (1965), p. 414.
Несколько замечаний, с христианской точки зрения, по поводу отношения Бога ко времени. Многие считают, что Бог находится вне времени. Но в Библии такого утверждения нет По мнению Джеймса Барра, автора книги «Библейские слова, относящиеся ко времени», из Библии неясно, вечен Бог в том смысле, что Он пребывает вне времени, или же в том, что Он существует во всё протяжение времени. Так что этот вопрос следует решать философски. До творения никакого времени не было, потому что время не может существовать в отсутствие перемен. Сам Бог неизменен, иначе в Его прошлой жизни мы обнаружили бы бесконечный ряд событий, а мы знаем, что такой бесконечный ряд невозможен. Значит, Бог неизменен, и потому, до момента творения, безвременен. Время Он создал вместе с миром. С момента создания Бог помещает Себя во время, чтобы иметь возможность взаимодействовать с сотворенным миром. Библия намекае! на это, провозглашая. «Единому… Богу.. слава и величие, сила и власть прежде всех веков, ныне и во все веки» (Иуды 25). Наступит время, когда Бог покончит с творением Вселенная не погибнет в результате тепловой смерти, потому что Бог еще до этого положит ей конец. Согласно Новому Завету, Бог Сам вмешается в ход событий, чтобы завершить существование Вселенной (Р"- 3.21,2Пет. 3:10–13, Откр 20:11; 21–1). Библия говорит: «В начале Ты. Господи, основал землю, и небеса – дело рук Твоих Они погибнут, а Ты пребываешь, и все обветшают, как риза, и как одежду свернешь их, и изменятся Но Ты тот же. и лета Твои не кончатся» (Евр. 1:10–12). Итак, существует разумный Творец Вселенной, неизменный и безвременный до момента творения и во времени после этого момента.