Пафнутий Шикин, лжеепископ Казанский

Пафнутий Шикин, лжеепископ Казанский, из крестьян Казанской губернии, умер в половине декабря 1890 года, в Черемшане. В епископы он был поставлен архиепископом Московским Антонием (Шутовым) 10-го января 1856 г. для вновь открытой тогда архиерейской кафедры у казанских раскольников. До смерти Антония (в 1883 г.), то есть, большую половину своего епископства, П. пользовался репутацией искреннего, убежденного окружника и смелого обличителя грубых раскольнических лжеучений, которые старался распространять среди поповцев австрийского согласия Антоний Шутов, оставшийся беспоповцем, несмотря на свое мнимое архиерейское звание. Но эта репутация Пафнутия обусловливалась лишь его враждой к Антонию, в котором П., тайно питая надежды сделаться московским архиепископом, видел себе соперника; преданности же окружному посланию на самом деле он не имел. Окружное послание П. принял под свою защиту как только увидел двусмысленные, а потом и явно враждебные к нему отношения Антония. В возникшей затем борьбе между окружниками и противоокружниками П. постоянно являлся горячим сторонником первых и для защиты их интересов предпринимал даже путешествие за границу, в Австрию и Турцию на составлявшиеся там раскольнические соборы по делу окружного послания. В обличение Антония П. писал также письма к разным лицам и целые сочинения, весьма искусно, с большим знанием святоотеческих писаний. В одном из таких сочинений – в «Замечаниях уклонений от иерархического порядка, учиненных архиепископом Антонием по одноличному своему произволу» (напечатано в приложениях ко 2-му выпуску «Современных летописей раскола», изд. в 1869 г.), П. обличает лжеучения Антония и разные антиканонические действия, запечатленные беспоповским характером. Антоний поручил Онисиму Швецову составить от его, Антония, имени «Отзывы на письмо Пафнутия, епископа Казанского». П., не оставаясь в долгу, со своей стороны составил «Замечания против отзыва Московского архиепископа Антония Шутова» (напечатано в приложении к «Летописям происходящих в расколе событий», 1891 г., № 3, стр. 209; № 4, стр. 295; № 5, стр. 363). Кроме того, П. написал сочинение: «Раскольнический лжеучитель Швецов пред судом одного из своих собственных епископов» (напечат. после смерти Пафнутия, M., 1891 г. и в «Братском Слове» 1891 г., т. I, №№ 9 и 10). П. был человек хорошо начитанный, рассудительный, умевший хорошо писать, но совсем не владевший живой речью. Он видел лживость многих раскольнических мнений и не питал особенной вражды к православной церкви. Голос его очень ценился умеренными и разумными старообрядцами. Чуждый раскольнического фанатизма, П. возмущался теми проявлениями его, какими особенно отличался Антоний Шутов. Но таким он был в первую половину своего епископства, до смерти Антония; со смертью же последнего в деятельности Пафнутия происходит крутой поворот: мелкое честолюбие, нарушение канонических постановлений легло темным пятном на его память. К удивлению всех искренних окружников, он не только не противодействовал изданному впоследствии Духовным Советом акту о подтверждении уничтожения окружного послания, хотя находился в это время в Москве, но и начал даже защищать и оправдывать его издание, а возвратившись в свою епархию, стал преследовать попов, заявивших себя искренними окружниками. Таким образом, старик П. под конец жизни обесславил себя изменой окружному посланию, за которое ратовал столько лет, и из окружников сделался псевдо-окружником. Объяснение такой перемены в Пафнутии – в желании его стать во главе раскольнической иерархии, для чего ему нужно было заискивать пред властными в расколе людьми. Однако эти происки не имели успеха. В избрании нового московского архиепископа П. был обойден, преемником Шутова был назначен ничтожный невежда Савватий, что П. принял за личное себе оскорбление. После этого он перешел на жительство в Черемшанский женский скит, близ Хвалынска, и это поставило его в неприязненные отношения к саратовскому раскольническому епископу Паисию, в епархии которого находился Черемшан, и породило между ними вражду, из-за которой П. нарушил даже церковные правила: он отказался повиноваться грамоте Духовного Совета об удалении его из Черемшана, где он оставался до самой смерти, отправляя священнослужение, несмотря на мероприятия со стороны Духовного Совета с целью его «обуздания». Впоследствии Совет отказался от воздействия на него в надежде, что Сам Бог накажет его за неправильные действия.

«Братское Слово» 1886 г., № 5, стр. 383, статья: «Личный состав раскольнической иерархии в настоящее время»; 1891 года, № 3, стр. 199–209: «Летопись происходящих в расколе событий»; «Собрание мнений и отзывов Филарета, т. V, ч. 2, М., 1888 г., стр. 632.