Квириний
Квириний: с этим именем (Quirinius, но не Quirinus) связывается один из спорных и трудных вопросов в области евангельской истории и хронологии. Имя Квириния, правителя Сирии, приводится в повествовании Евангелиста Луки (Лк.2:2) о «первой» его переписи в Иудее, во время которой родился Спаситель, – очевидно, с целью более точного определения последнего события. Но, по рассказу иудейского историка Иосифа Флавия (Древн. 18, 1:1), «великая» перепись в Иудее в 6–7 гг. по Р. Хр. происходила также во время управления Сирией Квириния. Видимое взаимное противоречие этих двух показаний давало повод усматривать хронологическую ошибку в повествовании Евангелиста и заподазривать историческую его достоверность – тем более, что из других источников ничего не известно о правлении Квириния в Сирии около времени рождества Христова. Однако, открытая в 1764 г. близ Тиволи надпись на обломке мрамора, говорит о двукратном управлении Публия Сульпиция Квириния сирийской провинцией («iterum Syriam obtinuit»). Называя перепись, во время которой родился Иисус Христос, «первой», Евангелист Лука ясно отличает ее от другой, сопровождавшейся восстанием Иуды Галилеянина (Деян.5:37), хотя и та, по свидетельству И. Флавия, происходила при Квириние. Очевидно, Евангелист относит «первую» перепись в Иудее к первому правлению Квириния в Сирии, бывшему «во дни Ирода царя» (Лк.1:5; Мф.2:1; Лк.2:1), тогда как вторая – «великая» – перепись происходила уже по смерти Ирода (ум. в 750 г. от основания Рима, за 4 г. до нашей эры, полагающей рождество Христово в 754 г. от основания Рима).
То, что достоверно известно нам относительно жизни и государственной службы Квириния, позволяет с большою вероятностью отнести его первое управление Сирией ко времени рождества Христова. Известны же нам следующие факты из жизни Квириния: в 12-м г. до нашей эры (Дионисиева счисления) он был консулом, в 6 г. по Р. Хр. началось его вторичное управление Сирией, в 20 г. он вел судебный процесс против своей разведенной жены – Домиции Лепиды и в 21 г. умер. Неизвестная по времени, но предполагаемая первая служба Квириния в Сирии могла происходить в период времени между 12 г. до нашей эры и 6 г. по Р. Хр. Во время этой службы Квириний вел войну с Гомонадами (горное племя области между Фригией, Киликией и Ликаонией). Война была настолько удачна, что сенат постановил возблагодарить богов двумя общественными молениями – supplicationes (может быть, в соответствии с двумя годами трудной, но победоносной войны), а победителю предоставить триумфальные почести. Точнее можно выяснить время первой службы Квириния в Сирии через сопоставление хронологических данных его дальнейшей жизни. После своего первого правления Сирией Квириний управлял в качестве проконсула асийской провинцией. Вероятное время этой службы (обыкновенно, один год) падает или на период 5–2 гг. до нашей эры или на 4–6 гг. по Р. Хр., так как нам известны годы проконсульства в Асии других лиц, а именно: Азиний Галл – в 6–5 гг. до нашей эры, Кн. Лентул Авгур – в 2–1 гг. до Р. Хр., М. Плавций Сильван – в 1–2 гг. по Р. Хр., Марций Цензорин – в 2–3 гг. по Р. Хр. По мнению Ваддингтона, в римской империи консульская и проконсульская должности при Августе, обычно, разделялась 6-летним промежутком. Поэтому проконсульство Квириния в Асии можно относить к 5–2 гг. до нашей эры, всего вероятнее – к 5–4 г., причем службу в Сирии, отмеченную у Евангелиста Луки, он нес ранее этого времени. Затем Квириний находился при внуке Августа Гаие Цезаре в Армении в качестве наставника (вместо умершего во 2 г. по Р. Хр. Лоллия) и был с ним до самой смерти юного Цезаря (21 февраля 4 г. по Р. Хр.). Такую почетную должность Квиринию поручили, вероятно, ввиду его ранее доказанной опытности и компетентности в политических делах на Востоке. Теми же отличиями во время службы в предыдущие годы (правление в Сирии и война с Гомонадами) объясняется почетная для Квириния свадьба его с Домицией Лепидой, которая была помолвлена со старшим внуком Августа – Люцием Цезарем, умершим 20 августа 2 г. нашей эры. Брак этот с богатою невестой умершего наследника престола, бывший почетною наградой для римского чиновника, вероятно, был заключен в том же году, так что обвинение Квиринием своей жены в покушении на его жизнь и судебный процесс (20 г. по Р. Хр.) падают на 19-й год после свадьбы, а народная молва, переданная Светонием, округлила эту цифру в 20 лет. Таким образом, Квириний управлял Сирией в первый раз не позже 5–3 г. до нашей эры, но мог занимать эту должность и ранее, так что наиболее вероятными годами первого его управления Сирией будут 6–5 – 4–3 до нашей эры.
Но в это время история знает других правителей в Сирии. В 7–4 гг. до нашей эры должность правителя Сирии занимал Квинктилий Вар, как это видно из надписей на антиохийских (Сирийских) монетах и из сообщения Тацита. Его предшественником был Сенций Сатурнин (9–7 гг. до нашей эры), по свидетельству И. Флавия (Древн. 18,5:2). Дело уясняется, если мы сопоставим со свидетельством Евангелиста Луки о рождестве Христа при Квиринии, правителе Сирии, замечание Тертуллиана [Adv. Marc. 4, 19: Migne lat. II, 405], что перепись в Палестпне в год Р. Хр. была произведена Сенцием Сатурнином. Мнимое противоречие этих двух свидетельств исчезает, если мы допустим, что дела управления Сирией были разделены между двумя римскими чиновниками. Сатурнин ведал внутреннюю администрацию провинции, Квиринию же, как опытному в ведении войны на Востоке, поручены были внешняя политика и командование Сирийскими войсками [но см. ниже]. Такое временное разделение обязанностей провинциальной администрации допускалось в практике римского государства: так, Веспасиан вел войну в Палестине, когда в Сирии, от которой зависела Палестина, правителем был Муциан; Калигула отдал внешнюю политику и войско в Африке в ведение своего наместника (legatus Augusti pro praetore), a внутренними делами заведовал проконсул. Отношение Квириния к Сатурнину могло быть аналогично отношению Веспасиана к Муциану: он был по званию legatus Augusti pro praetore (и в качестве такого же iterum Syriam obtinuit, как гласит тиволийская надпись, найденная в 1764 г.).
Обязанности его и характер службы в Сирии Евангелист Лука обозначает словом ἡγεμονεύειν. Этот термин у Евангелиста обозначает как власть римского императора (Лк.3:1) над своими провинциями (Сирия принадлежала к числу «императорских» провинций в отличие от зависевших от сената), так и права его наместника в них, представлявшего собою особу и власть императора в отдаленных от Рима странах. Эти наместники по различию сословия – сенаторского или всаднического – получали титулы legatus Augusti pro praetore, или procurator cum jure gladii; но в том и другом случае они были ἡγεμόνες, что вполне соответствует титулу «dux» у Тацита в приложении к Веспасиану (Hist. I, 10). Таким наместником при Сатурнине и мог быть Квириний, вероятно, в течение 2 лет, в промежуток времени 7–3 гг. до нашей эры.
С другой стороны, можно считать Квириния одним из тех чиновников (censitores), которым Август поручил произвести перепись людей и имуществ во всех подвластных ему провинциях (Suidas, Lexic., Ἀπογραφή). Эти уполномоченные чиновники назывались «censitores» – сборщики податей, или «legati pro praetore». Как титул, так и положение таких чиновников сходно с вероятным положением Квириния в Сирии; такому censitor’y, действовавшему независимо и параллельно с обыкновенным правителем известной области, иногда вверялось и высшее командование над войском той страны, где производилась перепись; таков пример Германика, бывшего censitor’ом в 13 г. по Р. Хр.
Так как нет прямых и точных исторических свидетельств, разъясняющих вопрос о характере первой службы Квириния в Сирии, то трудно решить, которое из двух предположений ближе к истине. Во всяком случае, со всею вероятностью можно предположить, что Квириний был в Сирии в 7–3 г. до нашей эры; на обязанности его лежало произвести перепись в Палестине, «первую» из ряда периодических, предпринятых Августом и совершенных им в Иудее дважды. В Сирии перепись произведена была в 8–7 г. до нашей эры при Сатурнине; но в Палестине – в силу различных обстоятельств – она была произведена позже, в 3–7 г. до нашей эры, когда внешняя политика Сирии, от которой зависела Палестина, была в ведении Квириния, внутренними же делами распоряжался Вар. Евангелист Лука, не упоминая об обычном – «ординарном» – правителе Сирии Варе, отмечает временного второго правителя – «экстраодинарного» – Квириния: последний, заведовавший внешней политикой Сирии, был более известен в Палестине, и упоминание о его кратковременном управлении лучше всего пригодно было для датирования события Рождества Христова.
[Собственно, экзегетическая задача заключается в определении отношения Квириния к переписи. Фраза Евангелиста Луки не имеет единообразия в текстуальном предании, но наиболее вероятно чтение πρώτη ἐγένετο после αὕτη ἀπογραφή без члена (т. е., в след. редакции: αὕτη ἀπογραφὴ πρώτη ἐγένετο ἡγεμονεύοντος τῆς Συρίας Κιρηνίου), когда получается тот смысл, что «это была перепись первая владящу Сириею Киринию». В данной конструкции все ударение падает на хронологический момент, откуда имеем, что Евангелист, собственно, хочет отличить эту перепись, как первую, от второй – тоже Квириниевой – и тем предупредить возможное смешение, усиленно отмечая, что разумеется равнейший случай этого рода. В таком случае, из слов евангельских нимало не вытекает, что перепись первая непременно и началась, и закончилась при Квириние; – она только называлась его именем, а для сего было достаточно, если при нем было ее завершение. При подобном понимании вовсе не требуется с необходимостью легатства Квириниева в Сирии уже в год Рождества Христова, к чему встречается некоторое затруднение в том, что для «игемонства» сирийского оказывается свободное место лишь около 3–2 г. до Р. Хр. или через год по смерти Иродовой, между тем, еще при жизни Ирода В. должен был бы находиться в Сирии Квириний, раз именно им перепись и открыта. Но в последнем предположении нет надобности, а потому, мы совсем не вынуждаемся ни поправлять у Луки Κυρηνίου на Κουιντιλίου, либо Κρονίου = Saturnini (Н. Valois, Huet, А. Plummer), ни допускать совместность пребывания в Сирии С. Сатурнина и Квириния (по Тертуллиану), из коих второй мог быть представителем военной власти (А. Рlиттеr) или чрезвычайным устроителем ценза (W. M. Ramsay в «The Expositor» 1897, VII, р. 431 и Was Christ born at Bethlehem? p. 238) при регулярном сирийском правителе в виде legatus Augusti pro praetore. Это заключение не подкрепляется и термином ἡγεμονεύω, хотя он не означает только легатства, ибо у Луки же (3:1. 20:20) прилагается и к далеко не равному по рангу «прокураторству» Понтия Пилата, Ясно, что евангельский рассказ вполне допускает мысль о единоличном «игемонстве» Квириния в Сирии около 4–2 г. до Р. Хр., а тут и сами критики рассматриваемого известия соглашаются (Е. Schürer, Geschichte des jüdisehen Volkes I3, S. 322–323. 537), что это лицо является наиболее вероятным кандидатом на свободный промежуток между известными нам легатами Сирии. Р. Quintilius Varus 6–4 до р. Хр. (до осени 700 г. а. С. U.?) и С. Caesar 1–46 (?) г. по р. Хр. Теперь ясно, что игемонство Квириниево совершенно допустимо в евангельской обстановке. Вопрос дальше может быть, разве, о степени вероятности переписи в Палестине при Ироде, и возможность ее хорошо обосновал шотландский (абердинский) профессор W. M. Ramsay ссылкой на Египет, где 1) через каждые 14 лет бывали переписи «по домам» в целях поголовного обложения и 2) ежегодно регистрировалось движимое имущество (Was Christ born at Bethlehem? А Study of Credibility of St. Luke, London 1898 и ср. E. Schürer l3, S. 514 ff.). Если применить этот цикл к Палестине, то, считая от второй Квириниевой переписи, получим для первой время именно около рождества Христова. В качестве аналогии, эта аргументация, несмотря на возражения (Е. Schürer I3, S. 517), сохраняет всю свою убеждающую важность (ср. и «Th. Expository Times» XIV, 11 [September 1903], p. 549а), которая ограждается еще тем, что в существенном – все выводы проф. Рэмсея оправдываются и в независимой от его книги работе R. S. Bour’a, L’inscription de Quirinius et le recensement de S. Luc, Rome 1897 (извлечение из «Studie documenti di storia e diritto», anno XVII). – Два последние сочинения суть самые ценные для обсуждаемого вопроса, но см. еще W. M. Ramsay, The Census of Quirinius в «The Expositor» 1897, IV, 274–286, VI, 425–435; проф. Theodor Zahn, Die syrische Statthalterschaft nnd die Schatzung des Quirinius в «Neue Kirchliche Zeitschrift» IV (1893), 8, S. 633–654, где доказывается – думаем – ошибочная мысль, что Иосиф Флавий бывшую при Ироде в. перепись ложно отнес к позднейшему периоду: см. его же Einleitung in das Neue Testament II1, Lpzg 1899, S. 415:3, а по 3-му изд. ibid. 1907, S. 422:3. J. von Bebber, Zur Chronologie der Lebens Jesu (Münster i. W. 1898), S. 105 ff. у J. Hastings’а в A Dictionary of the Bible I, p. 404–405 (C. H. Turner), IV, p. 183 (A. Plummer и ср. его же А Critical and Exegetical Соmmentary оn the Gospel according to S. Luke. Edinburgh 1896, p. 47 sq.), Extra Volume, p. 356a (Fr. G. Kenyon), его же A Dictionary of Christ and the Gospels I (Edinburgh 1906), p. 204b–206a (R. J. Knowling), 275а–276а (A. P. Sym),409b – 410a (F1 R.M. Hitchcock), II (ibid. 1908), p. 463a – 464a (A. P. Sym). Mart. Hagen, Lexicon Biblicum I. (Parisiis 1905), col. 484–486. 1034–1036. W. Smith, A Dictionary of the Bible I, p. 378–379 и cp. 288–291. 1074. Критические взгляды обстоятельно и спокойно развиты у Prof. E. Schürer’a, Geschichte des jüdischen Volkes und Zeitalter Jesu Christi I3 (Lpzg 1901), S. 508–543, а равно, см. Prof. Percy Gardner’a в Encyclopaedia Biblica ed. by T. K. Cheуne and J. S. Black IV, col. 3994–3996 и cp. ibid. I, col. 808 (Prof. Hermann von Soden). См. еще Max Krerikel, Josephus und Lukas (Lpzg. 1834), S. 64 ff. Professor J. Rendel Harris, в «The Expositori 1908, III, p. 203–224. Lieut.-Col. G. Mackinley, Magi: How they recognised Christ’s Star. With а Preface by Prof. Sir W. Μ. Ramsay, London 1907. Dictionnaire de la Bible par Vigouroux II (Paris 1899), col. 1186–1191 (Prof. Hör. Marucchi). F. G. Kenyon and H. J. Bell, Creek Papyri in the British Museum III (London 1907), p. 124–126 и cp. к сему «Theologische Literaturzeitung» 1907, 25, Sp. 683–684: «The Expository Times» XIX, 1 (October 1907), p. 40–41; «The Journal of Theological Studies» XI, 35 (April, 1908), p. 466; проф. А.Μ. Придик. Греческие папирусы (Варшава 1907), стр. 38–39. Из русских трудов достойны внимания трактаты проф. М.Д. Муретова, Народоперепись в эпоху рождения Господа в «Прибавлениях к Творениям св. отцев», ч. ХХХIV, за 1884 г., стр. 565–653; П.А. († проф. А.П. Лопухина), Квириниева перепись в год Рождества Христова в «Христианском Чтении» 1898 г. № 12, стр. 833–853 и соответствующий отдел в докторской диссертации проф. Μ.Н. Богословского, Детство Господа нашего Иисуса Христа и Его Предтечи по Евангелиям святых Апостолов Матфея и Луки (Казань 1893 г.), стр. 319– 343. H. Н. Г.].
Н. Троицкий [и Н.Н. Г.]