№1, преосвященного Гедеона, епископа Владикавказского, от 25 октября 1905 года

Вследствие циркулярного указа от 28 минувшего июня за № 100, которым поручено епархиальным преосвященным войти в обсуждение вопросов, предположенных к рассмотрению на Поместном Соборе Всероссийской Церкви, а именно: о разделении России на церковные округа, о преобразовании церковного управления и суда, о приходе, об усовершенствовании духовных школ, о порядке приобретения церковной собственности, о епархиальных съездах и об участии священнослужителей в общественных учреждениях, долг имею донести Святейшему Синоду, что по означенным вопросам, кроме вопроса о церковных округах, который по понятным причинам не был предметом суждений, на собрании нескольких достопочтенных духовных и светских лиц, под моим председательством, мы пришли к следующим заключениям.

Духовная консистория в настоящем её положении, как судно-административный орган епархиального управления, не удовлетворяет своему назначению, во-первых, потому, что она соединяет в себе слишком несходные между собою функции власти – судную, административную, законодательную и исполнительную, и, во-вторых, потому, что в отправлении всех этих видов власти имеет одну и ту же организацию, являясь не самостоятельным, а лишь совещательным учреждением при епархиальном архиерее.

Первое основное начало всякого рационального судоустройства заключается в том, чтобы судебная часть функционировала отдельно и совершенно независимо от других видов власти. Это основное положение, ставшее азбучною истиной юридической науки, не находит себе применения в действующем ныне церковном законодательстве. Поэтому первой задачей церковной реформы должно быть выделение из нынешней церковно-административной области судного дела и сосредоточение его в особом учреждении.

С проведением в жизнь принципа отделения судной власти от административной или законодательной духовный суд в пределах епархии можно было бы организовать следующим образом.

Во-первых, для разбирательства мелких проступков священно-церковнослужителей, не влекущих за собою по нынешнему пенальному кодексу наказания более, чем выговор или замечание без внесения в послужной список, а также для разбирательства споров, возникающих на почве владения движимой и недвижимой церковной собственностью, необходимо учредить окружные или благочиннические суды, которые бы состояли из двух или трёх выбранных духовенством из своей среды достойных пресвитеров, утверждённых в этом звании епархиальным епископом и являющихся вследствие этого уполномоченными или доверенными лицами епископа. Эти пресвитеры действуют совершенно независимо от местного благочинного и получают указания только от епархиальной судной коллегии. Должность их почётная, ничем не оплачиваемая, кроме расходов по поездкам, и поощряемая наградами, но опять только по представлению означенной коллегии. Окружные судьи решают подсудные им дела окончательно, не представляя своего решения на утверждение епископа. В случае же недовольства их решением обвиняемые имеют право обжаловать эти решения в следующей по порядку инстанции духовного суда. Учреждение благочиннических судов вызывается неотложной нуждой, потому что почти половина разбираемых ныне в консистории дел решается на основании сведений, доставляемых благочинными, без всякой проверки этих сведений формальными следствиями.

Вторую инстанцию духовного суда представляет епархиальный суд, выделенный из консистории в самостоятельное, независимое учреждение. Членами этого суда опять могут быть три священника, выбранные всем духовенством епархии и утверждённые в этом звании Святейшим Синодом или заменяющим его учреждением, по представлению епархиального епископа. Епархиальные судьи, для большей тщательности расследования подсудных им дел, должны быть свободны от приходских обязанностей. Епархиальный суд имеет значение не совещательного только учреждения при епископе, а права настоящего коллегиального учреждения, так что голос каждого члена этого учреждения имеет значение в решении дел и постановлении приговоров. Епископ утверждает постановление суда, причём, если какое-либо решение суда он признает неправильным, то, не отменяя этого решения своей властью, всё дело представляет на благоусмотрение Святейшего Синода.

Правильное отправление правосудия предполагает точно регламентированный закон. Действующий в настоящее время Устав духовных консисторий, по неполноте содержания, общности предписаний и неопределённости требований, не может служить достаточным руководством для суда. Необходимо пересмотреть и пересоставить этот устав.

С выделением духовного суда в особое самостоятельное учреждение консистории или заменяющему её присутственному месту придётся ведать только административные и хозяйственные дела. Для успешного ведения этих дел не будет большим злом, если консистория сохранит и современную свою организацию, т. е. будет только совещательным органом при епископе.

В видах благоустройства прихода желательно:

а) чтобы приход представлял собою юридическую единицу с правом собственности;

б) чтобы причт выбирался приходом, при соблюдении известных условий;

в) чтобы многоклирные принты, кроме соборов, разделены были на одноклирные, с определением одинакового жалованья за счёт казны или прихожан. Этим достигается уменьшение вражды между членами принтов и причин к переходу с места на место;

г) чтобы церковными доходами и имуществом заведовали причт и прихожане. Последние для этой цели избирают из среды своей на срок известное число представителей. Эти представители вместе с причтом и церковным старостой составляют церковно-приходский совет, который и распоряжается, с ведома и одобрения епархиального начальства, всеми хозяйственными делами церкви.

Желательно преобразовать духовные училища по типу прогимназий или реальных училищ в епархиальные шестиклассные прогимназии, а наши семинарии – в богословские четырёхгодичные курсы, со специальным назначением этих курсов подготовить будущих пастырей и при условии свободного доступа на упомянутые курсы всем желающим служить Церкви.

В преобразованных так или иначе школах желательны следующие изменения в постановке учебного и воспитательного дела и в положении начальствующих лиц:

а) замена системы баллов подробным отчётом об успехах и поведении учеников;

б) перевод учеников из класса в класс по годовым баллам;

в) назначение переэкзаменовок в исключительных случаях по постановлению совета и с согласия родителей;

г) применение выборного начала в деле назначения начальствующих лиц.

По вопросу о порядке приобретения архиерейскими домами, монастырями и церквами собственности пришли к решению, что известный ограничительный закон, как показала практика, положительно не достигает своей цели, создавая только излишнюю переписку в консистории. Закон этот следует или обратить в запретительный, или совсем отменить.

заключено: предоставить епархиальным съездам, как епархиальным соборам, обсуждать не только экономические, но и все вопросы, выдвигаемые церковно-приходской жизнью, вопросы религиозно-нравственные и пастырской практики.

Что же касается вопроса об участии духовенства в общественных учреждениях, то желательно, чтобы духовенство всесторонне знакомилось с жизнью общества во всех её проявлениях. В настоящее время оно не может иметь непосредственное влияние на общественную жизнь; жизнь общества течёт без участия духовенства; голоса его по общественным делам почти не слышно. Молчание его вызывает у общества справедливый упрёк в бездеятельности и нежелании работать. Нужно снять с духовенства этот упрёк.