Новое открытие имени еврейского народа в египетских памятниках

В виду долговременного пребывания евреев в древнем Египте, при исследовании памятников этой страны делались доселе неоднократные попытки открыть в них название, под которым разумелся еврейский народ. Первую попытку в этом отношении сделал французский египтолог Шаба, отличавшийся вообще особенным сочувствием к библейским данным и не забывавший их при своих египтологических изысканиях. Он обратил именно внимание на встречающееся в египетских текстах название «апру» или «афру»¹, читаемое также с присоединением гласных букв, которые не всегда писались, в форме: «апер», «апериу»² или: «апури»³, как назывались у египтян подневольные работники. Этих «апру» Шаба признал за библейских евреев, частию на основании сходства, представляемого созвучием имен (апру и עִבְרי = иври – еврей), а еще более в виду однородности производившихся теми и другими работ: как евреи обречены были фараонами, между прочим, на изготовление строительного материала и построение городов под наблюдением приставников, подобно этому и апру изображаются на памятниках, как чернорабочие, производившие при различных фараонах тяжелые работы в каменоломнях или при передвижении из последних тяжелого материала для построения храмов, и находившиеся также под наблюдением особых приставников, называвшихся Мацаями. Несмотря на эти черты сходства между теми и другими, тождество их не признается в настоящее время египтологами состоятельным по филологическим и фактическим основаниям. В первом отношении другими египтологами доказано, что буква «п» в имени «апру» ни в каком случае не может служить передачей еврейской «в» в имени евреев⁴. В фактическом отношении против предположения Шаба говорит особенно то, что название апру встречается на памятниках 13-й египет. династии, когда, по мнению большинства ученых, не совершилось еще переселение патриархальной семьи в Египет, равно как то, что последнее из известных доселе упоминаний о находившихся в Египте апру относится ко времени Рамсеса IV (20-й династии), царствовавшего, как полагает большинство египтологов и библеистов, спустя значительное время после исхода еврейского народа из Египта (событие это относится обыкновенно ко временам 18 или 19 династии). Вследствие этого, мнение француз. египтолога не находит в настоящее время себе сторонников.

В более близкое к настоящему время обратило на себя большое внимание другое название: «хабири» или «абири»⁵, встречающееся в начертанных клинописными знаками письмах, которые недавно (в 1887 г.) открыты были в Тель-эль-Амарне, деревне Верхнего Египта, стоящей на месте столицы Аменофиса IV, фараона 18 династии. Письма адресованы были фараонам: Аменофису III и IV государями различных народов Азии, в том числе и правителями ханаанских городов, находившихся под властью Египта. Донося фараону о состоянии своих городов, правители описывают бедственное их положение, зависящее от того особенно, что в стране появился новый, сильный враг, с которым они не в состоянии бороться имевшимися у них средствами, почему они настойчиво просят фараона о присылке вспомогательного войска. Об опасности со стороны нового врага говорится именно в письмах правителя города Гацора или Асора, который просит фараона о прибытии в эту область для ее успокоения⁶, – правителя г. Аскалона, умоляющего избавить его от «сильного врага, от рук людей крови»⁷, от правителя Лахиса, который жалуется на вторжение в его область сильного врага, который ее опустошает и намеревается завладеть ею⁸; от правителя города Гезера, который просит о присылке колесниц для избавления от «сильного народа пустынных стран»⁹. В письмах правителя Иерусалима («Урусалим» но клинописи), имя которого читается различными ассириологами неодинаково (одними: Евед-тов, другими: Абдихеба, а иными: Адониседек, согласно с Нав.10:3), неприятелю, который угрожал этому городу, дается вышеприведенное название: «хабири»; говорится, например: «почему страна находится в порабощении у начальника абиров и начальники боятся конца?... Вот я говорю, что земля царя, моего господина, разорена»¹⁰. В другом письме того же правителя читается: «Области изменяют царю, моему господину. Начальники абиров грабят все земли царя. С тех пор, как начальники египетского войска удалились, оставив в этом году страну, с тех пор, как здесь нет начальника египетских солдат, наступила гибель для областей царя, моего господина»¹¹. Или: «(Вот дела), которые сделали Милки-Эль и Шуардату против земли моего господина, царя. Они подкупили (gedungen) воинов города Газера, воинов г. Геоа, воинов г.Килти; они взяли во владение область города Рубуты: перешла земля царя людям хабири»¹². Фонетическое сходство названия: «хабири» с библейским именем «иври», начинающимся гортанною буквою, произносимою евреями с придыханием (следоват. «иври» произносилось, как «хиври»¹³, и еще более, то обстоятельство, что известия о нападения этого нового врага приходили к фараону из тех городов, цари которых поражены были И. Навином (Нав.10:23 о поражении царей Иерусалимского и Лахисского, Нав.10:33 – о поражении ц. Газерского, Нав.11:10 – о завоевании Асора; не был поражен из вышеназванных в Тель-Амарнских письмах городов царь Аскалона по Нав.13:3); весьма располагают к мысли о тождестве народа, напавшего на Ханаан при Аменофисе IV с библейскими евреями. К такому заключению действительно и пришли некоторые из западных исследователей, изучавших открытые в Тель-Амарне памятники, каковы вышеназванные (в прим. 5) Циммерн и Кондер, в новейшее время – лейпцигский египтолог Штейндорф¹⁴; особенною убежденностью в тождестве хабиров и евреев проникнут Кондер¹⁵.

Такой взгляд на хабиров не есть однако общепринятый. Другие из ориенталистов несогласны с ним и под хабирами разумеют совершенно другой народ, отличный от евреев. Производя это название от еврейского «хавер» (חָבֵר), значащего «союзник, соучастник», одни¹⁶ разумеют, под хабирами враждебных Иерусалиму царей прибрежной страны, пришедших с моря, другие¹⁷ это название относят к племенам амореев и хетов, соединившихся вместе для общих действий против египетского владычества над Ханааном и избравших своим центром Хеврон, название которого происходит от того же еврейского «хавер» или «хевра» и значит «союз». Касавшийся вопроса о хабирах отечественный ученый не согласился также с мнением о них, как не отличных от евреев, и как на «главное основание, которое можно выставить против такого отождествления, указал на то, что евреи в ту эпоху, к которой относятся документы из Тель-Амарны, т. е. в XV в. до Р. Хр., должны были находиться еще в Египте»¹⁸. Говоря так, отечественный автор имеет, очевидно, в виду то мнение некоторых египтологов и библеистов, по которому исход израильтян из Египта совершился при фараоне Меренпта, сыне и преемнике Рамсеса II, по автору «около 1275 г. до Р. Хр., приблизительно на полтораста лет позже эпохи Аменофиса IV, к которому адресованы письма Абди-Хиба, губернатора Иерусалима, взывавшего к фараону о помощи против хабири»¹⁹. Рассуждая таким образом, автор усвояет принятой им дате исхода при Меренпта такое положительное значение, какого она не имеет; на самом деле, время этого события с положительностью не определено в настоящее время, как показывает продолжающееся большое разнообразие мнений об этом. Мнение, что евреи оставили Египет при сыне Рамсеса II, есть не более, как предположение некоторых египтологов (Лепсиуса, Бругша и др.), с которым не соглашаются прочие (Видеман, Масперо, Курди и др.), не говоря уже о библеистах положительного направления, для которых на первом плане при решении этого вопроса стоит несогласимость, при существующих построениях египетской хронологии, даты исхода, как совершившегося при Меренпта²⁰, с библейскою хронологиею; по последней это событие совершилось в более раннюю эпоху, в XV веке²¹. He считая себя в праве входить здесь в разбор оснований за и против мнения о времени исхода при Меренпта в начале XIV или в конце XIII в., ограничимся выражением того вывода, что принятый отечественным автором взгляд на время этого библейского события, как выражающий только частное мнение, не согласующееся с библейскими указаниями, не может служить таким научным положением, которым могли бы быть поверяемы выводы из других данных. Как не вполне обоснованное и не общепринятое, мнение об исходе при Меренпта не должно закрывать глаза от всего несогласного с ним и препятствовать беспристрастному рассмотрению вновь открываемых данных; последние, напротив, должны служить поверкою существующих мнений. Так, действительно и относятся к указываемым в письмах иерусалимского правителя хабирам некоторые из западно-европейских ученых, хорошо, без сомнения, осведомленные с основаниями, на которые опирается гипотеза об исходе при Меренпта; на основании ее они не отвергают возможности отождествления хабиров с евреями, напротив, раскрывают филологические и библейско-исторические основания в пользу этой мысли, отказываясь только пока сделать решительное заключение.

Мысль о хабирах, как неотличных от евреев, в настоящее время снова оживилась благодаря новому, еще более замечательному открытию, сделанному в 1896 г. Честь открытия принадлежит английскому ученому Флиндерсу Питри (Petrie), прославившемуся уже счастливыми раскопками в Египте и Палестине (в библ. Лахисе). Найдена именно гиероглифическая надпись в Фивах, на западной стороне, в храме, построенном тем самым фараоном Меренпта, который считается современником исхода. Надпись открыта на камне, вделанном в стену храма, и представляет хвалебный гимн²², прославляющий царствование Меренпты и состоящий в значительной части из торжественных, высокопарных выражений. В песни прославляется главным обр. одержанная при этом фараоне победа над ливийцами, доставившая большую радость Египту и водворившая в нем вожделенный мир, который изображается здесь в такого рода наивных, но вместе с тем и выразительных чертах: «солдаты спят, скот выпущен на пастьбу, жалобные вопли смолкли, деревни снова населились». В заключение же говорится следующее о состоянии соседних народов²³.

1. Князья лежат ниц и просят мира.

2. Между 9 народами лука²⁴ ни один не поднимает головы.

3. Ливия²⁵ опустошена.

4. Хеттейская земля²⁶ успокоилась.

5. Ханаан охвачен всем злым²⁷.

6. Аскалон отведен в плен.

7. Газер взят.

8. Иеноам²⁸ обращен в ничто.

9. Израиль опустошен и его посевы уничтожены.

10. Хор²⁹ сделался вдовою Египта.

11. Все страны в мире.

В этом изображении самый важный в библ. отношении пункт представляют, конечно, слова 9 стиха. Собственное имя, которым начинаются они, в гиероглифическом тексте читается: «Исирал»³⁰; по составу своих звуков, оно, как очевидно, весьма близко к еврейскому «Исраел». Что египетское имя «Исираля» обозначает именно народ или племя, а не город или страну, это видно из особого пояснительного знака, которым сопровождается это имя, состоящего из изображения мужчины и женщины и указывающего на то, что под ним разумеются люди или народ³¹; намерение египетского писца указать такой смысл этого слова тем менее может подлежать сомнению, что стоящие рядом с ним названия городов имеют при себе другой пояснительный знак, которым отмечались в гиероглифич. письме земли или страны. В виду этого понимание слова «Исираля» в смысле названия известного ханаанского города Изрееля (Нав.19:18), высказываемое немногими из египтологов³², справедливо отвергается большинством других³³, которые с полною уверенностью признают рассматриваемое слово за название Израильского народа. – Дальнейшие слова египетского текста, в которых описывается состояние Израиля в царствование фараона Меренпты, египтологами настолько выяснено, что они не возбуждают особенных недоумений: непосредственно следующее за «Исирал» египетское слово фкт или соответствующее ему в других египетских текстах кфт, сходное с коптским κωωφε, не есть, как оказывается, слово «новое», неизвестное в других надписях³⁴; напротив, оно употреблялось у древних египтян, и именно в значении: «опустошать»³⁵. Коренное значение дальнейшего затем египет. слова: прт (можно читать: перт), возбуждавшего вначале особенные недоумения, теперь в достаточной степени установлено. В первоначальных переводах данной надписи это слово принимаемо было в значении: «семя, потомство», причем получался тот смысл, что Израиль не имеет семени или потомства³⁶; на основании этого у некоторых исследователей составилось такое понимание этого места надписи, что ее автор, изображая Израиля не имеющим семени, разумеет при этом меры фараона, указанные в Исх.1 и направленные к истреблению еврейских детей муж. пола³⁷. В настоящее время такое объяснение утратило для себя почву вследствие того, что египтологами доказано употребление слова «перт" в смысле: «хлеб, плод»³⁸. «То обстоятельство, что выражение «уничтожены посевы» употребляется (в других египет. текстах) о других народах, достаточно показывает, говорит египтолог, наиболее потрудившийся над изучением вновь открытой надписи³⁹, что мы здесь имеем общий риторический оборот речи, без особого исторического намека».

Так обр., бесспорный, по крайней мере, в настоящее время, смысл свидетельства нового памятника от времени фараона Меренпты состоит в том, что израильский народ при этом фараоне подвергся сильному опустошению, и хлебные его посевы были истреблены.

Библейско-историческое значение этого свидетельства зависит от уяснения того, где именно, но представлению составителя надписи, находился в то время израильский народ. Прямо и ясно не указывает этого египетский писец, называющий Ханаан особо, прежде упоминания об Израиле, чем может отчасти возбуждаться мысль о другой стране, в которой находился в то время этот народ, наприм., о Синайском полуострове, на бесплодие которого находят⁴⁰ некоторое указание в словах: «никакого плода нет у него» (см. прим. 38). Тем не менее представление именно о Ханаане, как месте жительства Израильского народа при фараоне Меренпте, с уверенностию может быть выводимо из контекста надписи. Дело в том, во-первых, что египетский писец, описав в первой половине своего произведения блестящую победу фараона над ливийцами, изображает затем, во второй, достигнутые чрез эту победу важные последствия для внутреннего состояния Египта, равно как и для внешнего его положения среди окружающих Египет стран, каковы: народы лука, Ливия, Хеттейская земля, Хор.

Раскрывая исторический смысл сказанного в надписи об этих странах и городах, египтологи согласно между собою говорят⁴¹ об отсутствии каких-либо данных относительно новых походов Меренпты для завоевания соседних стран (кроме Ливии) после войны с ливийцами, из чего следует, что составитель надписи, изображая эти страны и города опустошенными и успокоенными, имел при этом в виду только рельефнее изобразить следствия той же победы для внешнего состояния Египта, причем, следовательно, если он говорит об Израиле, то представляет его находящимся не в Египте, а за его пределами. Правильность такого вывода с решительностию подтверждается тем, что сказанному об этом народе предшествуют и непосредственно затем следуют названия городов и областей, несомненно находившихся в Ханаане, каковы: Аскалон, Газер, Иеноам и Хор. Израиль, перечисляемый среди этих городов, должен быть представляем живущим среди них, а не в другой стране. Такое действительно представление о месте жительства Израильского народа при Меренпте и установило, за исключением некоторых, большинство западных исследователей этого памятника. А этот вывод имеет, бесспорно, весьма важное значение при решении столь трудного и так неодинаково разрешаемого в древнее и новое время вопроса о времени исхода в египетской истории. Если в правление Меренпты еврейский народ жил уже в Ханаане и представлял здесь среди других народов отдельную политическую единицу, заслуживавшую в глазах египетского писца особого упоминания, то это трудно согласить с тем мнением, что при этом же фараоне совершился и исход из Египта. Хотя продолжительность царствования Меренпты с точностью неизвестна⁴², но, во всяком случае, она не была особенно высокою; если даже допустить, что Израильтяне, оставили Египет не в 15-й г. правления Меренпты⁴³, а в 5-й, когда происходила война с ливийцами, замешательствами которой они могли воспользоваться, царствование же этого фараона полагать в 30 лет, то и при этом, в виду 40-летнего странствования по пустыне, еврейский народ не мог очутиться в Ханаане и стать здесь твердою ногою, как особый народ, в правление того же Меренпты. Поэтому-то западные исследователи вновь открытой надписи находят в ее указании на Израиля в Ханаане сильный аргумент против мнения о Меренпте, как фараоне исхода, и, оставляя это мнение, как явно несостоятельное, обращают вследствие этого мысль к другому, более древнему, можно сказать, отеческому⁴⁴ представлению, по которому исход из Египта совершился гораздо раньше, при фараонах XVIII династии⁴⁵. Этот поворот у западных ученых, под влиянием вновь открытой надписи, в мнении о времени исхода заслуживает внимания не потому только, что показывает важное значение вновь открытой надписи, но потому особенно, что это есть возвращение на тот путь, которым может быть действительно достигнуто соглашение библ. хронологии с египетскою относительно времени исхода из Египта. Научное обоснование указанного древнего представления об этом соединено с большими трудностями по недостаточности египтологических сведений относительно этого и вследствие сильной аргументации в пользу предположения о фараоне Меренпте, как современнике исхода. Вновь открытая надпись отчасти восполняет этот недостаток и дает новое сильное оружие против этого последнего, что весьма важно, потому что установившийся неправильный взгляд, усыпляя человеческую пытливость, препятствует достижению истины; устранение такого взгляда служит залогом выработки в будущем более правильного понятия. Доброе влияние нового открытия проявилось уже в указанном повороте мнений западных ученых, которые, приходя теперь к мысли об исходе, как совершившемся ранее фараона Меренпты, не находят ничего невероятного в том, что и хабиры тель-амарнских писем были не кто иные, как евреи. Подтверждением того, что в начале 19 египет. династии еврейский народ находился уже в Ханаане, служит еще находимое египтологами указание на Асирово колено. В египетских именно текстах, описывающих походы Сети 1-го (первого или 2-го фараона 19 династии) в Азию, в частности в северную часть западного Ханаана, неоднократно встречается название: «сру" или полнее «асару»; в одном из текстов оно поставлено между названиями: Кадес (на р. Оронте, к северу от Ханаана) и Мегиддо (в известной Изреельской долине); по такому своему положению имя «Асару» должно означать полосу земли между Ливанскими горами и Изреельской долиной в Ханаане. A так как область Асирова колена по библейскому указанию (Нав.19:24–31) занимала соответствующую представлениям египетского текста часть Ханаана, так как, с другой стороны, египетское название (асару) и еврейское (ашер=Асир) вполне сходны между собою, то в виду этого естественно заключить к тождеству обозначаемого этими названиями, т. е. к тому, что во времена Сети Асирово колено жило уже в Ханаане⁴⁶. А так как далее Асирово колено по библейскому повествованию вступило в Ханаан вместе с прочими коленами, то следоват., существование Асирова колена на север Ханаана должно указывать на присутствие здесь и прочих колен⁴⁷. Так. обр., если по вновь открытой надписи Израильтяне жили в Ханаане при фараоне Меренпте и по указанию на Асирово колено – при фараоне Сети I-м, то след., исход из Египта должен был совершиться во времена предшествовавшей этому 18-й династии, при каком именно фараоне из последней, это есть вопрос, для решения которого положительных данных египтологии нужно ожидать в будущем. Во всяком случае, если новый памятник не ведет прямо к решению вопроса об исходе по отношению к египетской истории, то расчищает и направляет путь к достижению этого.