О митрополии русской в конце IX века

Начало митрополии Русской обыкновенно возводят ко времени Императора Греческого, Льва Философа, (886–912 г.), на том основании, что имя его встречают в переписи епархий, подведомственных Константинопольскому Патриаршему престолу, приписы­ваемой сему Императору. Твердо ли это основание?– Чтобы решить сей вопрос, нужно войти в исследование достоверности сего акта.

Предварительно мы должны коснуться истории образования подведомственного Патриарху Константино­польскому округа.

При возведении Константинопольского престола на степень Патриаршества вторым Вселенским Собором, округ Константинопольского Патриарха составился из трех обширных областей (διοίκησις): Понтийской, Асийской и Фракийской. Так блаженный Феодорит, описывая подвиги п труды св. Иоанна Златоустаго, говорить: «не только имел он попечение о сем царствующем граде (Константинополе), но и по всей Фракии, которая делится на шесть провинций, и о целой Асии, заведываемой одиннадцатью правителями; благоустроил своими за­конами и область Понтийскую, имеющую столько же правителей, как и Асия ». Так как при распределении епархий было принято держаться гражданского разделения областей и провинций, то означен­ному числу гражданских правителей в каждом округе в начале долженствовало соответствовать и число первенствующих епископов в каждой обла­сти, или митрополитов. Собор четвертый вселен­ский, утвердив зависимость поставления митрополитов в трех вышеупомянутых областях от Патриарха Константинопольского, присоединил к тому право поставлять епископов у «иноплеменников», или чуждых народов, вторгавшихся в Империю и получивших оседлость в трёх означенных областях, или к ним прилежавших.

Древнейшее исчисление епархий, на основании сего правила, зависевших от Патриарха Константинопольского, с показанием их степеней, мы имеем в переписи, помещенной при книге Константина Порфирородного «об обрядах Двора Константинопольского». Здесь сначала начисляются митрополи­ты, подведомственные Патриарху Константинополь­скому, потом архиепископы, не зависевшие от местных

митрополитов, пли по особенным уважениям, или как епископы «иноплеменников», непо­средственно подчиненные Патриарху,–наконец, епи­скопы подведомственные каждому митрополиту. Митрополитов показано здесь 33, и все они прина­длежали только к трем упомянутым областям: понтийской, асийской и фракийской; в начале стоить первый митрополит понтийской области, – кесарийский; на втором месте первый митрополит области асийской, – ефесский; на третьем масть первый митрополит области фракийской, – праклийский, и т. д. Архиеписковов исчислено 34. Между исчисленными митрополиями, архиепископами и епископами здесь нет имени епархии Русской.

С течением времени происходили различные перемены в епархиях. Некоторые епископии возвы­сились на степень архиепископий и даже метрополий; метрополии переносимы были из одного города в другой. Некоторые епархии, по причине опустоше­ний, произведённых вторжением в Империю разных народов с востока и севера, совсем пали; некоторый возникли вновь среди народов, прежде находившихся в язычестве. Но важнейшими приращением для округа Патриарха Константинопольского было присоединение к нему восточного Нллирика, Калабрии и Сицилии. Это произошло в VIII столетии, по воле императоров Константинопольских. Причиною такого распоряжения поставлено было то, что Папа Римский, доселе заведовавший, Церквами упомянутых областей, сам окружен варварскими на­родами. Все сии обстоятельства должны были произвести значительное изменение во взаимных отношениях епархий, и требовали новых распоря­жений правительственных относительно их степеней.

Такое распоряжение правительства можно видьте в переписи епархий, дошедшей до нас с таким названием: постановление Императора Льва мудрого о порядке престолов церковных, подлежащих Патриарху Константинопольскому. Оно встречается во многих рукописях греческих, в западных библиотеках, п с разных списков, более или менее исправных, издано в свет, между прочим в известном каноническом сборнике Леунклава: Ius Graecoromanum, в прибавлениях Гоара к изданию Кодина, въ « Священной Географии » Саroli a S. Pavlo (i). Хотя не в полном виде, это постановление известно и в древнем славянском переводе, и издано Шлецером в его «Несто­ре ».

Въ списке, с которого напечатано сие постановление в « Священной Географии» сообразно с неко­торыми греческими рукописями сказано: «настоящее изложение последовало в 6391 году, при Императоре Льве мудром п Патриархе Фотие». Показание не вполне достоверное, во-первых потому, что в 6391 г. (883 г.) Лев еще не быль самостоятельным Императором, но жив был отец его Император Василий; во-вторых потому, что распоряжение о епархиях приписывается вместе Имп. Льву и Патриарху Фотию, – тогда как Фотий, со вступлением Льва на престол, был удален со своего престола. Не признавая надписи вполне достоверно, мы однако же не сомневаемся, что самое постановление дол­жно принадлежать времени Патриарха Фотия и Импе­ратора Льва. Когда приобретение Иллирика и других областей, не смотря на возражения Пап, утвер­дилось за престолом Константинопольским, и это несогласие, уступить Иллирик Папе Римскому, ясно высказалось на Соборах по делу Патриарха Фотия: тогда было нужно учредить правильные отношения новоприсоединенных Церквей к зависевшим преж­де от Патриарха Константинопольского.

Постановление Имп. Льва вполне удовлетворяло этой потребности. В нём начисляются все митрополии, означенные в переписи, прежде составленной, и в том же порядке, в каком они стояли прежде; но между ними дается место многим митрополиям новоприобретенным. Так на 16 месте поставлена митрополия Фессалонитская, на 27 и 28 Кориноская и Афинская, на 30 Критская, на 32 Калабрская, на 33 Патрская, на 35 и 36 Ларисская н Навиактская, на 40 Фнлиниийская: – все сии митрополии присоединились к округу Патриарха Константинопольского, в следствие отделения от области Папы Римского. Затем, начиная с 43-й следуете ряд митрополий, вновь возведенных на сию степень из всех четырех округов: понтийского, асийского, фракийского и иллирийского, так что число всех митрополий в постановлении Имп. Льва, в том виде, как ныне оно известно, простирается до восьмидесяти одной, и между ними на 61 месте стоит митрополия Русская.

Вслед за митрополиями, подобно как и в древнейшей переписи, выше нами рассмотренной, исчисляются архиепископии, частью прежние, частью вновь возведенные на сию степень, всего 39. Наконец, также по примеру той переписи, показывается, сколько и кая именно епархии зависят от вышепоказанных метрополий. Если же какая митрополия была только почетною, и не имела под своим управлением никакой другой епархии, то это опре­деленно показывается в своем месте. Порядок, в каком следует поименное исчисление подведомственных епархий, совершенно соответствуете уста­новленному порядку митрополий, так что это пока­зывает единство плана и редакции сего списка; но такое обозначение не простирается далее 57-й митрополии (Колоиийской). О последней 57 митрополии замечено, что она не имеете под собою никаких подведомственных епархий (такое же замечание сделано и о некоторых других митрополиях, выше ее поставленныхъ): но о последующих митрополиях с 58-й до 81-й, в том числе и о Русской, ничего не ска­зано, были ли они только почетными, пли имели в своем ведомстве известные епархии, – хотя о некоторых из сих митрополий из других источников мы знаем несомненно, что они управляли епископиями.

Замеченный нами недостаток отметок о метрополиях с 58 до 81 подает повод к вопросу: не приписаны ли сии двадцать три митрополии к списку Императора Льва позднее? Иначе, почему бы в постановлении императорском, которым надлежало в известных делах руководствоваться, не было показано, какие епископии зависят от той или дру­гой митрополии? Или какая епархия носить только одно наименование митрополии?

Далее, рассматривая поименное исчисление епископий подведомственных разным митрополиям, мы находим при имени некоторых епархий замечания (на стороне) о возведший из на степень митрополий, иногда с определенным указанием времени пли имени Императора и Патриарха, при которых это совершилось, иногда без указания. Так при исчислении епархий, подведомственных Анкирскому Ми­трополиту, о епископиях Асионской и Веринопольской замечено, что они причислены к митрополиям; тоже сказано о епископии Филадельфийской, зависев­шей прежде от Митрополита Сардиского; о епархии Мелитопольской, принадлежавшей к митрополии Кизической, упомянуто, что она возведена на степень архиепископии. Когда последовали все сии перемены,– не показано. Есть и более определенные замечания: обе епархии Кивистрской, принадлежавшей к окру­гу Тианского Митрополита, прямо сказано, что она возведена на митрополию при Патриархе Констан­тине; епархии Аргоская, подведомственная преж­де Кориноскому Митрополиту, и Иненская, из подведомственных Эфесскогго, причтены к митрополиям Императором Исааком Ангелом (1185–1195). Все сии новопроизведенные митрополии не включают­ся однакоже в список митрополий, исчисленных в постановлении Императора Льва.

Но вот несколько епархий, которые считаются между епископиями, подведомственными своим митрополиям, и между тем показаны в рассматриваемом списке в числе митрополий. Таковы митрополии: 66-я (по списку Императора Льва) Керасуитская, 69-я Мадитская, 73-я Назианская, 75-я Авидосская, 80-я Наксийская, 81-я Атталийская, 81-я Ат- талшская.– Все они числятся в списке епископий; первая в области Неокесарийской митрополии, вто­рая–Ираклийской, третья–Мокийской, четвертая – Кизической, пятая–Патрской , шестая–Родосской, седьмая–Силейской. При имени епископии Керасунтской, Мадитской и Авидосской, в списке именно замечено, что они причислены к митрополиям; а при названии епископий: Лакедемонской , Иаксийской и Атталийской, показаны и годы, когда они возведены на степень митрополий, именно: первая в 6590, вторая в 6591, третья в 6592, т. е. в 1082–1084 гг.

Отсюда ясно открывается, что список митрополий, носящий на себе имя Имп. Льва, действительно пополнен в последствии. Как далеко простирается это дополнение, какие именно митрополии приписаны после изданного Имп. Львом учреждения о епархиях, не можем сказать определенно и решитель­но.– Но если примем в соображение сделанное выше замечание, что начиная с 58 митрополии, в переписи не показывается, имеет ли та или другая митрополия в своем ведомстве какие либо епархии, или нет: то имеем некоторое основание заключать, что и прочие 15 митрополий, кроме семи поименованных, а следовательно и Русская, стоящая на 61 месте, вошли в сей список уже после первоначальной его редакции.

Что исчисление метрополий в постановлении Имп. Льва позднее дополнено, это можно видеть и из сличения с переписью епархий, подведомственных Константинопольскому Патриарху, доставлено Нилом Доксопатром Сицилийскому Королю Роджеру в 1143 г. Ссылаясь неоднократно на записи, храня­щаяся при кафедре Патриаршей (τακτικά του νομοκανόνος), он показывает только 65 митрополий. В исчислении их он совершенно согласен с по­рядком, определенном в уставе, Имп. Льва,– до 42 митрополии, т. е. где оканчивается ряд древних митрополий со включением новоприсоединенных из иллирийской области. Но в исчислении епархий, вновь возведенных на степень митропо­лий, его список много разнится от постановления Имп. Льва, как в числе, так и в порядке, инет здесь имени Русской митрополии, хотя Нил и упоминает, что в Россию посылается Митрополит из Константинополя. Это может показывать, что список Нила древние действительного включения России в число митрополий Константинопольского Патриарха, и что постановление Имп. Льва в сво­ем, первоначальном, составе много разнилось от того вида, в каком ныне его имеем.

Отсюда очевидно, что упоминание Русской митро­полии в постановлении Имп. Льва, как оно ныне, известно нам, не может служить доказательством ее существования в то время: так как многие митрополии прибавлены к этому списку гораздо позд­ние времени Имп. Льва.

Кроме того, представляются и другие сомнения о существовании митрополии Русской в конце IX века. Обыкновенно наименование митрополии усвоялось кафедре, главного города провинции, и соединялось с действительною властью митрополита над прочими епископами той же провинции. В последствии стали усвоять это наименование, как почетное, и другим кафедрам, но уважение к их давности, святости бывших там пастырей, пли по другим обстоятельствам епархии.– В конце IX века не было н не могло быть в России митрополии в первом и собственном значении сего слова: потому что еще не было распространено по городам христианство, а посему не было н епископов, которых бы надле­жало подчинить старейшему. Есть ли основание предполагать существование у нас митрополии по край­ней мере в почетном значении сего наименования? Единственным основанием полагается многочислен­ность и сила народа Русского: но эта причина тогда бы могла иметь силу, когда бы сей народ принадлежал в то время к числу христианских народов, или когда бы значительные успехи христианства в стране Русской того требовали. Но в на­роде Русском, только еще не многие начинали знако­миться с христианством.– Притом, если бы Император и Патриарх Греческие нашли нужным, при первом обращении Русских, учредить у них митрополию,– вероятно ли, чтобы сие учреждение пало в по, имея твердые основания верить, что существовала у нас митрополия при свВладимире, мы не видим следов ее существования до св. Владимира ни в памятниках отечественных, ни в греческих, крон в рассмотренной выше переписи, в позднейшее время дополненной.

Здесь нельзя оставить без внимания свидетельство греческих летописей об отправлении архиепископа к Русским, которые во время своего нашести на Константинополь потерпели сильное поражение от бури, (когда Патриарх Фотий с молитвами и вкрою погрузил в море ризу Пресвятой Богороди­цы), н этим поражавшем вразумлены были веровать в могущество Бога христианского. Почти век летописцы греческие, писавшие о временах Михаила III и Василия Македонянина, упоминают об этом событии, хотя не все в одинаковой полноте. Одни говорят только о нашествии Руссов и поражении их чудесно воздвигнутою бурею на водах Константинопольских: Симеон магистр, Георгий монах, Лев грамматик; другие прибавляют известие о крещении сих Руссов. Неизвестный про­должатель Феофана, писавший по повелению и по указанию Ими. Константина Порфирородного, и за ним Георгий Кедрин упоминают об этом кратко, не приводя никаких обстоятельств Крещения: но сам Константин, как известно по его ученым трудам, хорошо знавший дела Русского на­рода, принимавший у себя св. Ольгу,– подробно описывает это достопамятное событие. Он говорить, что Император Василий, «заключив с Руссами мирный договор, склонил их к спасительному крещению, и расположил к принятию архиепископа (Ἀρχιεπίσκοπον δέξασθαι )». Потом обстоятельно пересказывает, как сей архиепископ встретил в некоторых Русских нерасположение креститься, и победил их неверие чудом: святое Евангелие, по требованию язычников, поверженное в огонь, силою Божиею сохранилось в огне невредимым. «Изумленные таким чудом варвары,– прибавляет Константин,– отложив сомнение, начали крестить­ся». В след за Константином повторяют историю крещения Руссов архиереем, при содействии чуда, Зонара и Михаил Глика. Под­тверждение свидетельства Константинова находим в знаменитом окружном послании Патриарха Фотия, где в первый раз говорится о том, что Русские приняли Епископа и Пастыря (Ἐπίσκοπον καἰ ποιμένα δέξασθαι ).

Наш древнейший летописец, согласно с Георгием монахом и Сименоном магистром, повествуя о нашествии Руссов на Константинополь, под предводительством Аскольда и Дира, ничего не гово­рить, ни о их желании креститься, ни об отправлении к ним епископа или архиепископа. Он верен своим источникам; а предание народное, как видно, не могло служить к дополнению краткого повествования.

Итак, ни греческие, ни русские а летописи, не упоминают об учреждении у нас митрополии и при этом единственном случае, который мог бы благоприятствовать ее учреждению в IX веке. Патриарх Фотий, и греческие летописцы только говорят, что Русские приняли епископа, или архиепископа. Вос­пользовались ли Греки этим случаем к учрежде­нию у нас, не говорим–митрополии, по крайней ме­ре, постоянной епископии,–отсюда еще не видно. Может быть, не совсем благоприятствовали этому последующая обстоятельства. Патриарх Фотий, вско­ре поели отправления епископа к Руссам, изъявившим желание креститься, удален с престола (867 г.). Спустя 11 лет (878 г.), он опять возведен на престол патриаршеский: но Аскольд и Дир вскоре были умерщвлены Олегом, который не оказывал расположения к христианству. Даже при св. Ольге не видим в Киеве епископа: при ней только был пресвитер, который и похоронил ее по об­ряду христианскому.