Реакция на раскол

Подлинные причины раскола и роль государства в организации обновленчества стали достоверно известны лишь в самом конце XX века, после рассекречивания соответствующих документов. Современники же были лишены объективной информации, ведь возможность издавать газеты и журналы была только у поддерживаемых властями обновленцев. На первых порах многим казалось, что в изменении способа управления церковью нет ничего страшного, и что это произошло с разрешения патриарха. Созданное обновленцами церковное управление признали многие архиереи. Как это ни парадоксально, но архиереи легче переходили на сторону обновленцев, чем простые верующие. Это было связано с тем, что епископы, пытаясь возглавить созданные обновленцами управленческие структуры, думали таким образом ликвидировать сам раскол.

Позиция основной массы верующих была иной. Верующие считали обновленчество не расколом, а ересью и пытались сформулировать, в чем именно обновленческое вероучение расходится с догматами. Характерный эпизод описывает участник одного из епархиальных съездов, на котором выбирались делегаты на организуемый «Живой церковью» (так называлась одна из наиболее влиятельных обновленческих группировок) церковный собор:

«Волновались больше всего крестьяне, среди мирян их было большинство. Подойдя к двум-трем группам, я понял, что они беспокоятся, не зная, кого выбирать на собор.

– Нам нужно таких, чтобы догматы не трогали, – говорили крестьяне. – Во едину, святую, соборную и апостольскую – и больше ничего!

Этот член символа веры повторялся во всех углах собрания и чувствовалось, что он объединяет большинство.

– Но ведь у них тоже, они говоря!, единая, святая... – сказал я одному мужику.

– У них? – тотчас мягко оборвал он меня, – у них живая, а у нас святая –вот отличие»³⁹.