Вы наверное имеете в виду зарегистрированный в ЗАГСе, этот признает. А гражданский это по сути сожительство, его церковь признает как грех, а не брак
Вы наверное имеете в виду зарегистрированный в ЗАГСе, этот признает. А гражданский это по сути сожительство, его церковь признает как грех, а не бракА гражданский как квалифицировать? Что, это чёрт сочетал? Но, церковь признаёт такой брак, браком. Церковь -же не может признавать, то,что, чёрт сочетал, следовательно и гражданский сочетал Бог.
Как блуд. Смотря какая церковьА гражданский как квалифицировать? Что, это чёрт сочетал? Но, церковь признаёт такой брак, браком. Церковь -же не может признавать, то,что, чёрт сочетал, следовательно и гражданский сочетал Бог.
Да, именно в загсе? А в загсе почему не блуд? Тот -же блуд. Но, этот блуд церковь признаёт браком, следовательно тем самым уравнивает, церковный и в загсе. Следовательно церковный брак, равноценен в загсе. Минус одно таинство.Вы наверное имеете в виду зарегистрированный в ЗАГСе, этот признает. А гражданский это по сути сожительство, его церковь признает как грех, а не брак
То есть получается, что все неверующие люди в браке автоматически грешат?Да, именно в загсе? А в загсе почему не блуд? Тот -же блуд. Но, этот блуд церковь признаёт браком, следовательно тем самым уравнивает, церковный и в загсе. Следовательно церковный брак, равноценен в загсе. Минус одно таинство.
Все неверующие люди - в принципе автоматически грешат, в силу неверия. Это грех.То есть получается, что все неверующие люди в браке автоматически грешат?
Да, все грешат, и верующие и неверующие. Только верующие знают что, грешат, и где грешат. Поэтому каются. А неверующие в основном грешат и не считают это грехом и не имеют покаянного чувства, и не каются.То есть получается, что все неверующие люди в браке автоматически грешат?
И даже венчаный во второй раз не грешит, раз сама церковь одобрила (на самом деле грешит, конечно). Все эти явления получили в истории название "прелюбодейная ересь". Термин придумал св. Феодор Студит по отношению к своей же церкви и своим двум патриархам (которые зачем-то потом были признаны святыми), которая одобрила повторный брак императора Константина VI, действительно прогнувшись под политику. Католики в схожем случае предпочли таки христианское учение, и в итоге потеряли Англию (которая из-за этого изобрела англиканство).Да, все грешат, и верующие и неверующие. Только верующие знают что, грешат, и где грешат. Поэтому каются. А неверующие в основном грешат и не считают это грехом и не имеют покаянного чувства, и не каются.
Вообщем если по христиански, то, брак церковный, венчание, это то, что, сочетал Бог, это таинство. То-есть с позиции христианина, всё то, что, Бог не сочетал, браком не является, то, что, не попадает под категорию брака венчатого, это блуд. Церковь -же признавая брак в загсе, тем самым признаёт что, это не грех. Следовательно тем самым уравнивает и церковный, и брак в загсе, но, как это можно уравнять? Невозможно, так -как или церковный перестанет быть таинством, или тот который в загсе обретёт статус таинства. Вообщем всё запуталось. Теперь получается те кто верует и ходит в храм, но, расписан в загсе - не грешит. Но, тогда как-же те, кто не верует, и в храм не ходит, и расписан в загсе, получается в плане брака не грешит тоже. Вообщем это прогибание церкви под век сей, и борьба за паству, в конце концов всё путает и вредит.
Странно,что, Господь не поразил Англию за это молнией, и не обрушил огонь и серу с неба.Католики в схожем случае предпочли таки христианское учение, и в итоге потеряли Англию (которая из-за этого изобрела англиканство).
Чего странного то? Городам и странам не впервой от христианства отпадать без видимых последствий для себяСтранно,что, Господь не поразил Англию за это молнией, и не обрушил огонь и серу с неба.
А здесь нужно подходить так, как в такой ситуации надлежит подходить священникам. У священников тоже разные ситуации бывают, самое плохое в расчет не беру, но и у священников бывает, что охладеют к жене; а бывает, что и жена умрет. Но ведь не положен второй брак священникам: даже смерть супруги не является основанием для второго брака. Вот так и мирянин должен к этому вопросу подходить. А то, что для мирян послабления есть, так ведь не было этих послаблений в начале, т.е. в ветхозаветные времена, и для священников ветхозаветных не было послаблений.Сходиться вообще-то нельзя.
Кто-то из них осквернен (а может быть и оба). Здесь "планку" нравственности нужно высоко держать. А ее, планку эту, высоко лучше порознь держать. Т.е. быть близкими друг другу (т.е. не чужими), и даже друзьями, но уже не как муж и жена. Это вообще-то испытание намерений, быть обеленными.
Осквернен из нас в какой то степени каждый. Если Бог прощает, то мы тем более должны.
Есть метафизическое мнение, что если кто-то из супругов изменил, то другой тоже мог совершить это. Ева например согрешила уже действием, но может быть Адам тоже в мыслях это допускал? Они ведь одно целое были и есть)Нет оснований к этому запрету. Есть право на раздельное проживание, право на отказ от близости, но в принципе прощать можно и даже приветствуется
Что Вы все пихаете людей в ветхозаветные времена? Нам дан Новый завет, по нему и живем. В Ветхом Завете было око за око, но нам надо подставлять другую щеку по Новому Завету. Дал Христос возможность разводиться по прелюбодеянию, значит можно разводиться.....А то, что для мирян послабления есть, так ведь не было этих послаблений в начале, т.е. в ветхозаветные времена, и для священников ветхозаветных не было послаблений.
Не дал. Это ж не дисциплинарный вопрос, чтоб можно было послабления, а сущностный, вмешивающийся в природу. Нельзя разорвать одно целое без уродующих последствий. Христос дал возможность жить раздельно, а разводиться - сущностно невозможно. В переводах, где про развод - просто кривой перевод. То есть в государственных бумажках то можно и развестись, а можно и изначально не жениться, тем не менее брак остается. К слову, заново ж нельзя по этой же причине. «Кто женится на разведенной - прелюбодействует», написано прямым текстом. Прелюбодействие возможно только с теми, кто в браке.Дал Христос возможность разводиться по прелюбодеянию, значит можно разводиться.
То есть если смотреть по земному, то только 1ый брак настоящий от Бога?Не дал. Это ж не дисциплинарный вопрос, чтоб можно было послабления, а сущностный, вмешивающийся в природу. Нельзя разорвать одно целое без уродующих последствий. Христос дал возможность жить раздельно, а разводиться - сущностно невозможно. В переводах, где про развод - просто кривой перевод. То есть в государственных бумажках то можно и развестись, а можно и изначально не жениться, тем не менее брак остается. К слову, заново ж нельзя по этой же причине. «Кто женится на разведенной - прелюбодействует», написано прямым текстом. Прелюбодействие возможно только с теми, кто в браке.
Да, в общем так есть. Брак по существу - раз и на всю жизнь, если он действительный (то есть не было препятствий к браку), исходя из самой природы брака (не двое, но одна плоть). Любые другие варианты - уродуют природу и в общем противоестественны в этой логике. Если Вы скатали из черного и белого шарика пластилина один, то разодрать у Вас уже их не получится. Можно, конечно, но это безнадежно повредит обе части. И никакая икономия тут совершенно неуместна, нельзя по снисхождению разрешить калечить природу, это ересь.То есть если смотреть по земному, то только 1ый брак настоящий от Бога?