- Крещён в Православии
Идеальное и неизменное понятие разве не может быть акциденцией - тем, что существует в другом?согласен, за исключением нескольких уточнений: 1 .По Платону Идея круглости не является акциденцией или привходящим признаком, а представляет собой идеальное и неизменное понятие. Вы наверное вводите понятие Аристотеля, про акциденцию.
Не согласен. Если здание разрушается по материалу, то его идея или сущность остается неизменной. Кстати, сложных сущностей не бывает, ибо одна сущность всегда одна идея.Вот пример : Это строительство и разрушение зданий. Здание можно рассматривать как сложную физическую сущность, состоящую из совокупности идей (планы, проекты, дизайн) и некого субстрата (материалы, конструкции). В процессе строительства, идеи воплощаются в физическую форму здания. Однако, со временем, здание подвержено изменению и разрушению из-за естественного старения, воздействия внешних факторов (возраст, эксплуатация, погода) или намеренного сноса. Здание, как сложная физическая сущность, не является неподвижным и неизменным, а подвержено процессу изменения и разрушения.
В данном случае для лучшего понимания, на мой взгляд, целесообразно следовать Аристотелю, который не отделял идею о вещи или предмета. Здание существует в силу того, что в имеет в себе идею здания.По Платону на этом примере вечными и не разрушимыми являются идеи, которые существуют в мире идей. В данном примере они представлены в виде идей, связанных с планами, проектами и дизайном здания. Идеи считаются неподвижными, независимыми от физического мира и служат основой для создания конкретных физических объектов, таких как здания. Идеи идеальны, вечны и не подвержены физическим переменам или разрушению. Таким образом, вечность и неизменность относится к миру идей, тогда как физические сущности, такие как здания, подвержены изменениям и разрушению.
Богословие использует философию как инструмент для правильных суждений. Однако без философского инструментария нельзя ответить на вопрос темы.Давайте лучше поговорим о том что зачем вообще нужны эти сложные умозрительные конструкты, которые водят философы, и можно было бы их избежать. Как я предполагаю что догматическое богословие не смогло бы существовать без некоторых из них.