Критика богослова А.И. Осипова (истинность и заблуждение)

[Василий Александрович.]

Василий Александрович, ёрничание вас, мягко говоря, не красит.

До решения суда человек является обвиняемым, это вам скажет любой адвокат.
Не нравится вам Осипов не надо, а вы или я всем нравимся, на сайте, в повседневной жизни.
Я нет, а вы?
Вы такой правильный, человека обвиняете в ереси, а лицо прячете какое может быть у меня к вам доверие?

 

[*Михаил*]

Хочется спросить сторонников "всеобщего спасения": Зачем Господь вообще приходил на землю?

 

[Денис просто Денис]

 

  ) Мальцев ) [post=136795]2013-02-02[/post] ) [post=136795]19:22[/post] )

Зачем, спрашивется, вы внимаете человеку, который не вам вещает?

     А если внимать человеку, который таки Вам вещает это будет уже верным путём? Ведь в Слове ж (Библии) сказано:
 

  ) книга пророка иеремии ( 17:5 )

Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа.

     Слово ясно говорит об одном единственном пути к Богу:
 

  ) евангелие от иоанна ( 14:6 )

Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.

     Жертва, что принёс Иисус на этом пути затмила весь этот путь. Как такого представления об Иисусе как о пути практически нет, а ведь ещё нужно исповедывать сей путь, исповедывать Иисуса пришедшего во плоти дабы исполниться духом сего пути, дабы глубоко прочувствовать и отринуть то, в чём грешишь против этого самого пути. И тогда вот это послание:
 

  ) первое послание иоанна ( 4:1-3 )

Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.

Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;

а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.

     ...даст ответ следуете ли Вы духу от Бога или предаёте единственный путь к Нему.

) двадцать пятый (  ​

 

[Михаил Р.Б.]

Денис, просто Денис

Христос будет судить мир! но и верно что мы от своих дел, слов и помышлений будем судимы. Одно другого не отменяет.

Мф.25:31–46

Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов – по левую. Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира.
(и далее)
Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его

 

[Евгений Е.]

Хочется спросить сторонников "всеобщего спасения": Зачем Господь вообще приходил на землю?

Вы, так и не поняли, или сознательно увязываете тех кто с вами общается в -*Осиповцы* -А, нет их. Есть те, которые пытаются вам сказать, что всего лишь не нравится ваша манера общения, навешивания ярлыков и упертое критиканство других..
Знаете, когда все, кругом вас неправы -это, как минимум, сигнал задуматься над собой.

Не в обиду, но выглядит,лично для меня, это примерно так: *Любой запах борющийся с вентилятором, считает себя Дон Кихотом*

Но больше всего некрасиво для вас, то, что человек которого вы ковыряете не может вам ответить.. Некрасиво и недостойно так поступать нормальному человеку и мужику.. Тем более, считающим себя -Христианином.

Удачи в вашем поиске. Но не забывайте, что зачастую в яму попадает и сам копарь.

 

[Волков Алексей Михайлович]

Алексей Михайлович, когда Вас помазали на царствование?Это только царь мог говорить от себя в понятии МЫ.
«Божиею поспешествующею милостию, Мы, Николай Второй, Император и Самодержец Всероссийский, Московский, Киевский, Владимирский, Новгородский; Царь Казанский, Царь Астраханский, Царь Польский, Царь Сибирский, Царь Херсониса Таврического, Царь Грузинский, Великий Князь Финляндский и прочая, и прочая, и прочая.»
Вроде кроме политических вопросов Вы вполне вменяемы,и не понаслышке (т.е. не только в интерпретации г-на.А.И.Осипова) знаете творения св.Отцов в прямом смысловом контексте.
И как раз этот самый смысловой контекст творений св.Отцов и обличает,имено он и обличает.Возьмите хоть Исаака Сирина (оригинального конечно а не вновь обретённого-лже с двух цитат из которого А.И и начинает развивать свою мысль о геене.),хоть Иоанна Златоуста,хоть Ефрема Сирина,хоть Афанасия Великого и т.д.

Я без всякой иронии не сомневаюсь в том,что Вы веруете во Едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь,со всем тем глубоким смыслом который содержится в этом члене Символа Веры.И таким образом никоим образом не попадаете под анафему V Вселенского собора.
Где был осужден и Ориген,и учение о конечности адских мук,причём всеобще а не только в интерпретации Оригена.Это было также подтвержено и на VI и даже на VII Вселенских соборах.

-Кто говорит или думает(!),что наказание демонов и нечестивых людей -временное и что после некоторого времени оно будет иметь конец,или что будет восстановление демонов и нечестивых людей,-анафема.(9-й анафематизм)
Это то,что с древнейших времен сохраняется Преданием Церкви как постановление V Вселенского собора.

Откройте книгу,вернее брошюру г-на А.И.Осипова "Из времени в вечность посмертная жизнь души."2011г.Оттуда Вы можете узнать,что муки конечны,геена конечна и т.д.
Как можно так "шутить" с анафемой,для меня остается загадкой.
Даже Григорий Нисский ,вернее его взгляды на конечность вечных мук (на кого так часто ссылается А.И) имеют вполне понятную и давно озвученую оценку.

Свт.Марк Эфесский-"Учитель этот видится явно соглашающимся с догматами оригениан и вводящим конец мучениям.....однако это было тогда,когда это учение было предметом спора и не было окончательно осуждено и отвергнуто(!) противоположным мнением,вынесенным на Пятом Вселенском Соборе,так что нет ничего удивительного,что и сам,будучи человеком ,он погрешил в точности....

Но Пятым Вселенским Собором такое мнение (о конечности вечных мук) признано из всех учений наиболее бесчеловечным,и,как причиняющее вред Церкви и как ослабляющее старательных,предано анафеме.Итак ,эти изречения если и действительно сказаны чудным Григорием.....вводят конечное очищение и конечное восстановление всех,но они никоим образом не убедительны для нас,взирающих на общее суждение Церкви."

Здесь прямо наисано о том,что учение свт.Григория Нисского о конечности адских мук попадает под анафемы V Вселенского собора.Что оно не является ни коим образом допустим исключением из-за того,что сам Григорий в лике святых.

На Вселенских соборах никогда не ставилось целью предать анафеме поименно всех без исключения авторов.Осуждалось прежде всего само ложное учение.Поименно анафематствовали лишь ересиархов.
Не единожды св.Отцы упоминали о заблуждениях свт.Григория Нисского,и никем из них не было утверждено что это допустимая,имеющая место быть в Церкви, версия учения о конечности вечных мук.
Вот к примеру об этом мнения Фотия Константинопольского"То,что у святого Григория,епископа Нисского,сказано об апокатастасисе,Церковью не принимается."

Понимаете ведь в чем дело Алексей.Посмотрите на аудиторию к которой обращено учение Осипова.В основном это люди,которые еще только вот вот вошли в лоно Церкви.У которых не было ни времени,ни желания,систематически еждневно вникать в огромное св.Отеческое наследение.Ведь они просто верят,чисто доверяют ему, покореные и его возрастом и его званием.
Как мы называем людей совершающих извращеные действия с детьми?

Нерукотворенным образом создана наша Церковь,почему и люди не чувствуют и не ведут себя как хозяева в Доме Господнем.Страх Господень чист,и дает благоразумие.А если человек ощущает себя полновластным хозяином в делах веры,значит дом для него уже перестал быть Домом Господним,а стал его личным,где он может делать все что захочет.
На любом Вселенском соборе присутствовали люди верные Богу,познавшие Его опытно,молитвенно и жизненно.Имено они соборно созидали для нас,нерушимость апостольского Предания,направляя нашу жизнь,наши мысли по верному пути.
И люди следуя по этому пути,побеждают своей жизнью зло.
А утверждение А.И.Осипова что Бог Любовь и только Любовь,без права на Правосудие давным давно методично и последовательно опровергли христианские апологеты,как ересь Маркиона.Да Вы и сами хорошо об этой ереси осведомлены.
Всего Вам доброго.

А вы за всех и не отвечайте. А то вынужден буду просить и ваши полномочия подтвердить. Не хамите, сударь. Или вы не умеете разговаривать прилично?

Идите с миром и покланяйтесь своему о. Рафаилу и в одну дуду дудите про то, что вокруг одни еретики, и только вы с ним одни чистые и святые.

А теперь по существу, а то что было вначале - колкость на колкость. Кто вам дал право решать, что Осипов учит плохо? Покажите мне кого-нибудь, кто сделался из-за него еретиком, и погубил душу свою. У людей есть мозги, не решайте за них. Они сами подвергнут сомнению вещи подозрительные. Поэтому не надо топить все в анафеме, и хорошое и худое. Вы подобны человеку, который избавляет собаку от блох посредством уничтожения напалмом собаки вместе с блохами. Не может быть, чтобы вред от Осипова (каковый я лично представляю весьма малый и во основном это касается кругов богословских) превосходил бы намного пользу от его трудов. Поэтому это начинает уже смахивать и на клевету тоже.

 

[Сергей Богульский]

Хочется спросить сторонников "всеобщего спасения": Зачем Господь вообще приходил на землю?

Например, святитель Андрей Критский отвечал на Ваш вопрос так:
«Он (Бог-Слово) ещё прежде всех веков имел славу Отца, как Бог и Сын Божий, Единосущный Отцу; но и святое страдание пречистой плоти Своей вменяет Себе в славу, как причину Всемирного Спасения». «Если бы не было Креста, смерть не была бы попрана, ад не был бы опустошён, и враждебный змий не был бы умерщвлён». «Крест служит знамением страданий Христа и Его победы. Страданий: ибо Он добровольно вкусил на нём смерть. Победы: ибо им поражён дьявол, побеждена смерть, вереи адовы сокрушены, и Крест сделался Общим Спасением для всего Космоса».

«Никто не знал, как исправить природу Человеческую, и посредством чего удобнее было бы возвести её к первому достоинству, доколе не соблаговолил Бог, Художник всего, открыть нам другой стройный и составленный наново Космос. Он уничтожил издревле вторгшуюся язву греха, породившего смерть, и даровал нам дивную, свободную и совершенно бесстрастную жизнь, чрез воссоздание наше в погружение Божественного рождения. Но как сообщилось бы нам это великое и превышающее славу благо, столь сообразное с законами Божественными, если бы Бог не явился нам во плоти, не подвергся законам (Человеческой) природы и не благоволил пожить с нами образом ведомым Ему». Итак, в Лице Сына Божьего, Сам «Бог Соединяется с Человечеством и является во плоти». «Бог, сотворивший мир, облёкся в мой состав и Соединил с Собою Человеческую природу». Отныне «вся природа Человеческая Соединена с Творцом для того, чтобы обоготворился весь Человек». Ибо «не облик только людской, как некоторые говорят, Он принял на Себя; но движимый человеколюбием и, снисходя к людям, Непостижимый, по самой Истине, усвоил Себе сущность Человечества и обожил в Себе воспринятую Им Общую нашу природу». «Была ли и будет ли для Рода Человеческого какая-нибудь радость более той, как быть причастником Божественной природы, быть в Соединении с Богом, быть с Ним Едино по причине Соединения, и притом Ипостасного?». «В этом-то и состоит Таинство примирения Бога с Человечеством. Вот предмет настоящего торжества – Соединение Бога с Человечеством, обожение воспринятой Им природы, обновление Образа нашего, перемена состояния нашего на лучшее, возвышение и восхождение наше на небеса».

 

[*Михаил*]

Сергей Богульский, а своими словами и кратко можете? А то вышеприведенные цитаты можно истолковывать по разному.

 

[*Михаил*]

Покажите мне кого-нибудь, кто сделался из-за него еретиком, и погубил душу свою.

Те, кто наслушавшись Осипова решили, что Православие может быть неким хобби, а не единственным средством спасения.

 

[Сергей Богульский]

Сергей Богульский, а своими словами и кратко можете? А то вышеприведенные цитаты можно истолковывать по разному.

Михаил, если учение о Всеобщем Спасении – ересь, то почему Церковь НИКОГДА Соборно это учение НЕ осуждала? Ведь нет же ни одного решения Вселенских Соборов, в котором бы осуждалось Всеобщее Спасение во Христе. Подчеркну – никогда и никак Церковь НЕ осудила учение о Всеобщем Спасении. Нет даже таких слов («Всеобщее Спасение») в анафемах.

Апокатастасис же «оригенистов» – Церковь осудила, и не один раз. Но это было не учение о Всеобщем Спасении, а, скорее, наоборот – о «вечном не–спасении мира»; о некоем, образно говоря, «круговороте грешников в стихиях». Поясню предельно упрощённо: погрешил, умер, помучился в аду – и новый шанс; погрешил, умер, помучился в аду – и новый шанс. При таком «порядке» ни смерть, ни ад уж точно не могли бы быть «повержены в озеро огненное» (Откр. 20:14). Кроме того, согласно осуждённому учению, спасённые и живущие с Богом, могут даже «передумать» быть с Богом, и опять вернуться в грешное бытие. Для чего это им будет нужно? Чтобы опять грешить, умереть и отмучиться в аду; потом восстановиться «вспять», грешить, умереть, отмучиться в аду – и опять же, при желании, вернуться к Богу. После чего, при желании, опять же они смогут отпасть от Бога. И такой круговорот до бесконечности, до буквального «увековечения смерти и ада». – Это Церковь и осудила. Но это и не учение о Всеобщем Спасении.

И Церковь осудила учение о «вечном круговороте колеса смерти» именно потому, что Спасение во Христе – Всеобщее; оно Даровано раз и навсегда; для всех и каждого. Мир – развивается вперёд, к Совершенству, к подлинной Жизни, а не к смерти. И Вечный Сын Божий стал не «частичной тварью», но Всеобщим, Совершенным, Всецелым Человеком «по природе». Ибо Он воспринял не «часть», но именно всю нашу Общую природу, которая неразрывно и неделимо пребывает и в первом из нас точно так же, как и в самом последнем. И Он не просто воспринял всю нашу природу, но Воскресил, Вознёс и посадил её «по правую сторону» нашего Отца Небесного. Следовательно, никакого «общего апокатастасиса в смерть» не будет. Мир движется вперёд, в Живого Бога, а не «назад» к дереву познания добра и зла, и не к очередному грехопадению, и не к очередному «обустройству» и «заселению» ада, и не к очередному распятию Христа, и не к очередному схождению Христа в ад. И когда «Бог будет всё во всём» – тогда никакого покаяния не будет ни для кого, ибо действительно будет только Бог, – а Бог не может покаяться; Бог не может прекратить «быть» Богом. И именно потому, что никакого покаяния не будет, поэтому и обожествлённые твари никогда и никак не смогут отпасть от Бога.

Напомню, Церковь учила и учит о том, что нет ни греха, ни зла «по природе». Например, преподобный Максим Исповедник писал: «Зло не было, не есть и не будет самостоятельно существующим по «собственной природе», ибо оно (зло) не имеет в сущих вовсе никакой сущности, природы, ипостаси, силы, деятельности. Зло не есть ни качество, ни количество, ни отношение, ни место, ни время, ни положение, ни действование, ни движение, ни обладание, ни страдание, так чтобы по природе созерцалось в ком-либо из сущих. Зло вовсе не существует во всём этом по природному усвоению; оно не есть ни начало, ни средина, ни конец».

Обожение же, Спасение, Вечность, Безгрешность, Святость – всё это именно Общее, «природное». Всё это – незаслуженные нами и неотъемлемые от нас Дары Бога, «ибо дары и призвание Божие непреложны» (Рим. 11:29). Спасение во Христе – «ни за что», «просто так», всецело Даром, Всеобще. – А поэтому Спасение для «полностью всех».
Однако хотя Спасение Всеобщее «по природе», но оно не принужденное «в действительности».

 

[*Михаил*]

Сергей Богульский, вы кратко вообще писать не умеете? Или думаете, что многословием можно замаскировать то, что вы все переворачиваете вверх ногами?
Может быть в вашем понимании апокатастасис, это и есть некий «круговороте грешников в стихиях», но в общепринятом понимании, это ересь о всеобщем спасении, не единожды осужденная Церковью. Так что не надо все перевирать.

И все же, если не затруднит, ответьте своими словами и кратко: Зачем Господь приходил на землю?

 

[Сергей Богульский]

Может быть в вашем понимании апокатастасис, это и есть некий «круговороте грешников в стихиях», но в общепринятом понимании, это ересь о всеобщем спасении, не единожды осужденная Церковью. Так что не надо все перевирать.

Михаил, обращу Ваше внимание на тот факт, что не следует всякие «мирские», «общепринятые» понятия об «Общем», «Всеобщем», «частном» и «особом» применять к учению Церкви. Ибо, как, например, отметил преподобный Феодор Раифский: «внешние (философы) и наши умудрённые Богом мужи иным образом различают Общее и особое». Ведь ещё в древнейшие времена, святой Климент Александрийский писал: «именно это неумение отличать Общее в вещах от того, в чём они отличны друг от друга, является основной причиной заблуждений и ошибочных мнений. Кто не следит в процессе рассуждения за различениями и путает Общее с частным, тот с необходимостью путается и впадает в заблуждение».

И все же, если не затруднит, ответьте своими словами и кратко: Зачем Господь приходил на землю?

Чтобы помочь Вам вынуть бревно из глаза, дабы Вы смогли увидеть, что я уже ОТВЕТИЛ на этот вопрос:

...И Вечный Сын Божий стал не «частичной тварью», но Всеобщим, Совершенным, Всецелым Человеком «по природе». Ибо Он воспринял не «часть», но именно всю нашу Общую природу, которая неразрывно и неделимо пребывает и в первом из нас точно так же, как и в самом последнем. И Он не просто воспринял всю нашу природу, но Воскресил, Вознёс и посадил её «по правую сторону» нашего Отца Небесного...

 

[*Михаил*]

Сергей Богульский, вы в курсе как звучит 9-й анафематизм против оригенистов, предложенный св. Юстинианом Великим, принятый Поместным Константинопольским Собором 543 г. и утвержденный Пятым Вселенским Собором? Читайте внимательно:

"Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, - да будет анафема".

Или вы считаете, что бесы и люди не способные к покаянию, потом станут "белыми и пушистыми"? Каким образом? Господь лишит их свободы воли?

Теперь, что касается прихода Господа на землю. Вы так и не ответили, ЗАЧЕМ Господь приходил. Чтобы просто так воскресить и вознести нашу природу, Ему обязательно было приходить на землю?

 

[Василий Александрович.]

Биография Алексея Ильича Осипова.
1938—1969
Родился 31-го марта 1938 года в г. Белеве Тульской области в русской семье служащих. До 1952-го года проживал сначала в г. Козельске Калужской области, затем в поселке Оптино Козельского района. С 1952 года жил в г. Гжатске (теперь Гагарин) Смоленской области.

По окончании в 1955-м году средней школы, отказавшись от предложений дирекции школы поступать в какой-либо институт, в течение трех лет в домашних условиях занимался изучением начал богословия под руководством игумена Никона (Воробьева. +1963). В 1958 году, получив от него письменную рекомендацию (по благословению архиепископа Смоленского и Дорогобужского Михаила (Чуба)), был принят в четвертый (выпускной) класс Московской духовной семинарии, сдав экзамены за три предыдущих класса.

В следующем году поступил в Московскую духовную академию, которую окончил в 1963 году со степенью кандидата богословия, защитив диссертацию по кафедре древнегреческого языка на тему: "Перевод чинопоследований Утрени и Вечерни по служебнику Греческой Церкви 1951 года издания в сравнении с русским служебником Синодального издания". По окончании академии получил справку о направлении в Смоленскую епархию.
Но осенью в том же году получил приглашение в открывшуюся аспирантуру при Московской духовной академии. По ее окончании был оставлен в ней преподавателем по совершенно новой тогда дисциплине «Экуменизм». В 1965 году был приглашен читать лекции по Основному богословию в академии, а затем в следующем году - тот же предмет и в семинарии.

В последующие годы в аспирантуре читал лекции по Истории русской религиозно-философской мысли, Протестантизму, Современным богословским проблемам; в академии кроме Основного богословия - по Западным исповеданиям.

1969—1995
В 1969 г. получил звание доцента, в 1975 г. – профессора, в 1985 г. - степень доктора богословия, в 2004 г. – звание заслуженного профессора.
Кроме преподавания в Московских духовных школах имел многие другие обязанности.
В 1964 г. был назначен секретарем комиссии Русской Православной Церкви по подготовке материалов в Религиозно-этическую энциклопедию, издававшуюся в Афинах.
1967 - 1987 гг. и с сентября 1995 по 2005гг. - член редакционной коллегии сборника "Богословские труды".
С 1973 по 1986 гг. - член Учебного Комитета при Священном Синоде от Московской духовной академии.
С 1976 по 2004 гг. - член комиссии Священного Синода по вопросам христианского единства, преобразованную в 1994 г. в Синодальную Богословскую комиссию.
С 1981 по 2004 гг.- заведующий филиала аспирантуры Московской духовной академии при ОВЦС.
В 1990-93 гг. главный редактор возобновленного журнала Московской духовной академии "Богословский Вестник".
В 1991-99 годы - сопредседатель ежегодной Международной Конференции "Наука. Философия. Религия" в г. Дубне (Московская обл.).
В 1994-95 года - член Совместного координационного комитета по взаимодействию между Вооруженными силами Российской Федерации и Русской Православной Церкви.
В 1994 г. назначен в состав Издательского совета Московской Патриархии.
В 1995 - 1997 годах на II - IV-м Всемирных Русских Соборах был членом его Постоянного Президиума.

1995—2008
В 1995 г. определением Священного Синода был включен:

в рабочую группу на базе Учебного комитета по разработке детальной концепции новой системы богословского образования Русской Православной Церкви;
в рабочую группу по изучению темы: "Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства";
в Синодальную рабочую группу по разработке Основ Социальной концепции РПЦ.
В 2005 г. определением Священного Синода включен в состав рабочей группы «для составления концептуального документа, излагающего позицию Русской Православной Церкви в сфере межрелигиозных отношений».

С 1979 г. состоял членом Межправославной подготовительной богословской комиссии по подготовке православно-лютеранского диалога, а с 1982 г. по 2007 г. - Смешанной Православно-лютеранской богословской комиссии по диалогу; с 1991 г. по 1998 членом комиссии "Вера и Церковное устройство" Всемирного Совета Церквей.

Принимал участие в двусторонних диалогах, проводимых Русской Православной Церковью с: Дохалкидонскими церквами, Ватиканом, католической организацией «Пакс Кристи Интернационалис», лютеранскими церквами ФРГ, ГДР, Финляндии, Национальным Советом церквей США, Всемирным союзом реформатских церквей, Англиканской церковью, Епископальной церковью в США и др.

Был участником ряда Ассамблей Всемирного Совета Церквей, Конференции Европейских Церквей, Христианской Мирной Конференции; многих всемирных, международных, региональных и иных церковных и общественных конференций и ассамблей как внутри страны, так и за рубежом.

Выступал с докладами и лекциями в России и за рубежом перед различными аудиториями, как церковными, так и светскими: в академиях, университетах, институтах, школах, в общественных, военных и деловых организациях, по радио и телевидению.

Награжден орденами Русской Православной Церкви и других Церквей.

Публиковался в "Журнале Московской Патриархии"(ЖМП), в "Богословских трудах", "Stimme der Ortodoxie" (издательство Московской Патриархии), в светских журналах и газетах, а также за рубежом: в Германии, Финляндии, Греции, США, Италии и других странах.



Монографии
Перевод чинопоследований Утрени и Вечерни по служебнику Греческой Церкви 1951 года издания в сравнении с русским служебником Синодального издания. (Рукопись. Библиотека МПДА.)
Основное богословие. Курс лекций для учащихся Московской духовной семинарии. Москва.1994.
Путь разума в поисках истины. М. «Даниловский благовестник». 1997; «Братство во имя св. Александра Невского». 1999; М. «Сретенский м-рь». 2002, 2003, 2004; М. «Благо». 2003; СПб. «Сатис». 2007.
Православное понимание смысла жизни. Киев. 2001.
Посмертная жизнь души. «Даниловский благовестник». 2005; 4-е изд.: М. 2007.
Игумен Никон (Воробьев). Письма о духовной жизни. Сретенский м-рь. 2005.
Посмертная жизнь. М. «Дар». М. 2006.
Носители духа святителя Игнатия (Брянчанинова). М. 2007.
Из опубликованных статей, докладов:
Справедливость и насилие. Богословские труды. №11.М. 1973.
Насилие и справедливость. ЖМП.1973. №5.
Спасение - освобождение для мира и справедливости во Христе. Значение Церкви. ЖМП.1976.№3.
О некоторых принципах православного понимания экуменизма. Богословские труды. №18. М. 1978.
Тридцатилетие Всемирного Совета Церквей. ЖМП. 1978. №12.- 1979. №1.

 

[Сергей Богульский]

Сергей Богульский, вы в курсе как звучит 9-й анафематизм против оригенистов..

Конечно в курсе. И в курсе как звучит 10-й анафематизм Константинопольского Поместного Собора 1084 г.
Как видите, в этих анафематизмах НЕТ никакого осуждения учения о Всеобщем Спасении.

Или вы считаете, что бесы и люди не способные к покаянию, потом станут "белыми и пушистыми"? Каким образом? Господь лишит их свободы воли?

«Приблизительно это или что-то в этом духе скажет сомневающийся разум. Мы же почтём его достойным посмотреть, как это обстоит на самом деле, и прежде всего прямо скажем следующее: Зло не происходит от Добра; а если происходит от Добра, то это не зло.
И демоны по природе не злы. Ибо будь они злы по природе, они были бы не от Добра, не в числе сущих, не из благих, изменивших свою природу, и были бы вечно злы.
Если демоны злы по природе, то они вечно злы. Но зло неустойчиво. Так что, если демоны пребывают вечно одними и теми же, то они не злы, потому что вечное тождество – свойство Добра. Если же они не всегда злы, то злы не по природе, а от недостатка ангельских благ.
Злу надо приписать случайное бытие, возникающее благодаря другому, а не из собственного начала. Являясь, оно представляется правым, потому что ради Добра является, по сути же оно не право, потому что «не добро» мы принимаем за Добро.
Так что зло «не сущее», и зла нет среди сущих. Зло как таковое не существует нигде. Зло возникает не от силы, но от слабости. Даже у демонов то, что они собой представляют, – и происходит от Добра и представляет собой добро».
http://azbyka.ru/otechnik/?Dionisij_Areopagit/o_imenah=4
Поэтому ещё раз Вам напомню, что по природе и бесы, и дьявол, и грешники - все и всегда "белые и пушистые"; то есть святые, безгрешные и непорочные. Об этом уже писалось не раз. Например:
http://azbyka.ru/forum/showpost.php?p=150727&postcount=505

Вы так и не ответили, ЗАЧЕМ Господь приходил. Чтобы просто так воскресить и вознести нашу природу, Ему обязательно было приходить на землю?

Михаил, Он не «просто так», то есть не «как бы внешним образом», Воскресил и Вознёс нашу природу; Он её всецело усвоил и Сам стал Собственной ТВАРЬЮ по природе. Он стал тем же Человеком, каковым являетесь и лично Вы. Отныне Вы и Он – Один и Тот же Человек, но разные ипостаси.
Например:
«Вечный Сын, будучи одной Ипостасью из Троицы, обладает двумя природами, причём каждая из природ относится не только исключительно к Его Ипостаси. Ведь Его Божественная Природа принадлежит и Ему и Отцу и Святому Духу; а Его Человеческая природа принадлежит и Ему и всем людям». «И так как Он имеет и то, и другое (и Тело и Душу), Он непременно обладает (всей) Человеческой природой, которая существует не только в Его, но и в каждой Человеческой ипостаси».

 

[*Михаил*]

Василий Александрович, биография Осипова показывает, что он экуменист. Экуменизм это лже-учение о том, что все религии и конфессии ведут к одному Богу. И поэтому религиям надо объединяться, для достижения общей цели.

Но Иисус ясно сказал: "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня." Ни ислам, ни иудаизм, ни индуизм, ни какая другая религия не ведут к Богу.
Что касается христианских конфессий, то это просто ереси, отпавшие от Вселенской Православной Церкви, и многие уже разделившиеся между собой.

 

[Михаил Р.Б.]

Василий Александрович.


Биография Оригена

Основатель библейской филологии. Автор термина «Богочеловек».
Был учеником неоплатоника Аммония Саккаса . Учился в Александрийской богословской школе, которую возглавлял Климент Александрийский. С 203 года преподавал в ней философию, теологию, диалектику, физику, математику, геометрию, астрономию. После того как Климент покинул Александрию, Ориген возглавил школу и был её наставником в 217—232 годы.

Главный труд Оригена — «Гексапла», первый в истории образец научной библейской критики. Гексапла представляла собой шесть (отсюда название) синхронизированных изводов Ветхого Завета, с целью установления критически выверенного текста Писания. Текст этого (колоссального по объёму) труда дошёл до наших дней лишь во фрагментах.
Ориген родился около 185 года в Александрии. Изучал под руководством своего отца, Леонида, священные тексты. В 202 г. Леонид был убит. С 203 г. Ориген начинает учительствовать в теологической школе, он спал на голой земле, постился, не носил обуви, не имел смены одежды. Но он пользовался популярностью у женщин и не хотел, чтобы это неправильно истолковывалось. Поэтому, поняв буквально слова Иисуса: «Есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного» (Матфея 19:12), — он оскопил себя. Изучал античную философию (по некоторым сведениям, в школе Аммония, из которой вышел также Плотин). С 217 возглавлял христианскую школу в Александрии, но в 231 году подвергнут осуждению на Александрийском поместном соборе, после чего перенёс свою преподавательскую деятельность в Палестину (в г. Кесарию). В 254 в Тире, во время очередной волны антихристианских репрессий, Ориген был брошен в тюрьму и подвергнут пыткам, от которых вскоре умер.

и если пройтись по всем еретикам, то мы увидим, что многие были уважаемыми и значимыми людьми, аскетами, подвижниками, многое сделавшими для церкви...так что это ни коим образом не доказывает истинность или заблуждения их учения.

 

[*Михаил*]

Поэтому ещё раз Вам напомню, что по природе и бесы, и дьявол, и грешники - все и всегда "белые и пушистые"; то есть святые, безгрешные и непорочные.

Ну что ж, с вами всё ясно. Больше на эту тему с вами разговаривать не собираюсь.

Михаил, Он не «просто так», то есть не «как бы внешним образом», Воскресил и Вознёс нашу природу; Он её всецело усвоил и Сам стал Собственной ТВАРЬЮ по природе. Он стал тем же Человеком, каковым являетесь и лично Вы. Отныне Вы и Он – Один и Тот же Человек, но разные ипостаси.
Например:
«Вечный Сын, будучи одной Ипостасью из Троицы, обладает двумя природами, причём каждая из природ относится не только исключительно к Его Ипостаси. Ведь Его Божественная Природа принадлежит и Ему и Отцу и Святому Духу; а Его Человеческая природа принадлежит и Ему и всем людям». «И так как Он имеет и то, и другое (и Тело и Душу), Он непременно обладает (всей) Человеческой природой, которая существует не только в Его, но и в каждой Человеческой ипостаси».

И зачем Богу это (две природы) было нужно?
Ну допустим зачем-то нужно. Но для этого Ему обязательно надо было являться на землю?
Ну допустим без явления на землю, Господь не смог бы иметь две природы. Но почему не явиться где-нибудь по тихому?

Можно и дальше потихоньку прикалываться над сторонниками всеобщего спасения, видя как они не могут найти казалось бы очевидный ответ, но время жалко тратить.
Сергей, я конечно понимаю, то, что Иисус принес Свое Учение, что создал Свою Церковь, для сторонников всеобщего спасения мало что значит. Для них спасение от этого не зависит. Поэтому не буду больше приставать с вопросом.

 

[Маргарита Ш.]

Можно и дальше потихоньку прикалываться над сторонниками всеобщего спасения, видя как они не могут найти казалось бы очевидный ответ, но время жалко тратить.
Сергей, я конечно понимаю, то, что Иисус принес Свое Учение, что создал Свою Церковь, для сторонников всеобщего спасения мало что значит. Для них спасение от этого не зависит. Поэтому не буду больше приставать с вопросом.[/QUOTE]

Всем добрый вечер! Михаил, теперь понятно, что Вы делали все это время, просто прикалывались, так Вы выразились?
А Вы подумали о тех, кто читает эту тему и какие впечатления они вынесли от прочитанного, в частности от Вашего тона? Так не общаются на православном форуме.
На тему "всеобщего спасения", как Вы пишете. У профессора Осипова А.И слышала многие лекции, в частности о спасении, роли Церкви, грехе, покаянии.
И нигде он не утверждает, что Церковь не нужна, что все равно все спасемся.
Не знаю, каким надо быть неофитом, чтобы верить в такие вещи, без труда ничего не бывает.
Да, я неофит, изучаю, слушаю и Осипова и Сысоева, думаю размышляю над всеми мнениями. Сильно за неофитов не переживайте, разберутся сами.
Вас модераторы много раз предупреждали, не вешайте ярлык "еретик", это наша Церковь пусть принимает решение.
Откуда такое рвение настоять на своем?

 

[Сергей']

...«Приблизительно это или что-то в этом духе скажет сомневающийся разум. Мы же почтём его достойным посмотреть, как это обстоит на самом деле, и прежде всего прямо скажем следующее: Зло не происходит от Добра; а если происходит от Добра, то это не зло.
И демоны по природе не злы. Ибо будь они злы по природе, они были бы не от Добра, не в числе сущих, не из благих, изменивших свою природу, и были бы вечно злы.
Если демоны злы по природе, то они вечно злы. Но зло неустойчиво. Так что, если демоны пребывают вечно одними и теми же, то они не злы, потому что вечное тождество – свойство Добра. Если же они не всегда злы, то злы не по природе, а от недостатка ангельских благ.
Злу надо приписать случайное бытие, возникающее благодаря другому, а не из собственного начала. Являясь, оно представляется правым, потому что ради Добра является, по сути же оно не право, потому что «не добро» мы принимаем за Добро.
Так что зло «не сущее», и зла нет среди сущих. Зло как таковое не существует нигде. Зло возникает не от силы, но от слабости. Даже у демонов то, что они собой представляют, – и происходит от Добра и представляет собой добро».
http://azbyka.ru/otechnik/?Dionisij_Areopagit/o_imenah=4
Поэтому ещё раз Вам напомню, что по природе и бесы, и дьявол, и грешники - все и всегда "белые и пушистые"; то есть святые, безгрешные и непорочные. Об этом уже писалось не раз. Например:
http://azbyka.ru/forum/showpost.php?p=150727&postcount=505...

Разве свмч. Дионисий Ареопагит где-то утверждает, что бесы спасутся?