Еще одна ошибка.
Гитлеровская идеология не имеет ничего общего с ТЭ. Т.к. эволюция не признает превосходно одних над другими и не стремиться к видовой чистоте.
Да, атеисты нервно реагируют на такие заявления. Тем не менее понятия "низшей расы" и расы господ", ничего вам не напоминает? А ведь это и есть принцип естественного отбора.
"Особи, менее приспособленные к окружающей среде, имеют меньше шансов выжить и реже размножаться; особи, более приспособленные к окружающей среде, с большей вероятностью выживают и с большей вероятностью размножаются и оставляют свои наследственные черты будущим поколениям, что приводит к процессу
естественного отбора (факт)."
Это один из ключевых фактов ТЭ , прекрасно проявивший себя в идеологии нацизма.
Эта цитата имеется в майн Кампф, но ессно немного видоизмененая, можно также помянуть Ницше с его идеей о "сверчеловеке", строго в рамках ТЭ, также лженаука "евгеника" с помощью которой Г. оправдывал свои указы о массовых убийствах.
Так что извините Сергей, но Гитлер, Ницше не согласны с вами.
А где-то было не так? Может в Америке?
Не, разные цели, разные методы достижения цели.
Т.е. то, что не нравится вам, это приукрашего и неправда? Я лучше крещение Руси вспомню. Но давайте не уходить от темы.
Вспоминайте, не возражаю. Я чего вспомнил про инквизицию, я изучал эту тему, и могу однозначно сказать что та инфа, которая широко известна вообще не соответствует действительности. А вы как раз и начали бы кидать широко известные цитаты, которые к деятельности инквизиции не имеют отношения.
http://domateista.ru/03/books/vetkhii-zavet/01-bytie.html
Добро пожаловать. Все прочитано и приведено с цитатами. По ссылкам перейдете к другим книгам.
А теперь Сергей объясните пожалуйста, зачем вы соврали утверждая что вы изучали Библию, видите я же сразу сказал что вы ничего не изучали. Та инфа на которую вы ссылаетесь рассчитана на то, что никто из читающих не будет утруждать себя изучением вопроса. Там ничего нет оригинального, все построено на подтасовках, на вырванных из контекста фразах, и на откровенном вранье.
Одним словом, вы в отношении этого сборника поступаете как верующий-вы безоговорочно верите всей той ахинее, и при этом вам не нужно никаких доказательств.
Хочу также разъяснить вам еще один момент. Все люди на этом форуме, с которыми вы общаетесь не родились верующими или атеистами. Они сначала были атеистами, а потом стали верующими. И я в том числе. Т.е. бывшие атеисты , ставшие верующими прекрасно осведомлены об атеистах не только теоретически, но и внутренне они знают что это такое. И я в том числе. Я был на той стороне, поэтому любое ваше движение я знаю, набор ваших аргументов я знаю, т.к. тем же пользовался и я. Я был на вашей стороне, а вы на моей никогда не были. И в этом мое тактическое преимущество.
В любом случае приспособление к среде обитания.
Никакого приспособление, тело человека идеально подходит для жизни в предназначенном ему ареале. То же самое касается и всего живого мира.
А про эксперименты Миллера читали?
Ну с Опариным мы разобрались. А про Миллера обязательно? Там в принципе ничего интересного нет , моделировать можно что угодно и как угодно.
Эволюция - постепенный накопительный процесс.
Тогда на примере пчелки покажите этапы этого "процесса". Как я понимаю на определенном участке времени у пчелки например не было крыльев, или жала, или того и другого вместе. Или других деталей. Независимо от того чего не было, организм должен испытывать какое то неудобство. Но тут вмешивается некто "накопительный процесс" и у пчелки появляется жальце, или крылья. Может сразу, может постепенно, но в любом случае отсутствие чего либо говорит о том, что это: а) не пчела б) не имея какой то детали существо Х не выживет в) не факт что другое такое же существо "накапливая детали " имеет тот же набор деталей как у существа из пункта а). в). имея различный набор деталей эти существа не могут дать потомство г). тогда нужно признать что "накапливание" шло у всех пчелок одномоментно, даже если их было всего две. д). эти два существа должны были иметь в себе уже готовую "аппаратуру" для воспроизведения и т.д.
Если неправильно, расскажите как правильно.
А церковь вместо предоставления убедительных доказательств - в тюрьму.
Есть возражения?