Догматы и Правила

[Михаил Р.Б.]

Личные не исповеданные грехи намного тяжелей, чем первородный грех младенцев.

Юрий, хотелось бы узнать на основании чего сделан этот вывод? что тяжелее первородный грех или личный?

 

[Юрий Шокин]

Юрий, хотелось бы узнать на основании чего сделан этот вывод? что тяжелее первородный грех или личный?

За первобытный грех мы не несем ответственности, а за личный отвечаем сами. Мы крестимся, не для того, чтобы избавиться от первородного греха и забыть об этом, считая себя чистенькими.

 

[Юрий Шокин]

Сколько было со стороны последователей Масленникова обвинений в ереси и богохульстве (#138). И это во время поста. А теперь на праздник Рождества Христова узнал о себе из статьи С.М. Масленникова много нового.
1. «Чтобы понять, насколько Юрий Шокин оклеветал святителя Григория Богослова...
2. Чтобы дать своё абсурдное и оскорбительное для святителя Григория толкование его слов, Юрий Шокин применил три трюка. Они настолько очевидны, что стоит усомниться в наличии Веры и страха Божия у такого лжетолкователя.
3. Вот таков первый трюк Юрия Шокина, коварно вымышляющего...
4. Оказывается, Юрий применил ещё два трюка, рассчитанных на доверчивых и невнимательных.
5. Как это умышленно и злонамеренно сделал Юрий.
6. В гражданском смысле – это преступление, а в духовном – это ещё и презрительное отношение к творениям святого отца, говорившего Духом Святым, то есть - это грех, близкий к хуле на Святого Духа.
7. Юрий Шокин пытается реанимировать две древние ереси (Целестия и Оригена), используя метод подлога цитат святых отцов, надеясь их авторитетом ниспровергнуть Постановления Святых Вселенских Соборов.
8. Впору усомниться в неумышленности таких трюков. Так какова же действительная цель Юрия Шокина»?

******************************* ***************************************************
А вот, что пишут богословы по существу вопроса о крещении огнем.

Толковая Библия под ред. Лопухина. Новый Завет.
Евангелие от Матфея
"Мф.3:11. Я крещу вас в воде в покаяние, но Идущий за мною сильнее меня; я не достоин понести обувь Его; Он будет крестить вас Духом Святым и огнем; (Ср. Мк.1:7–8; Лк.3:16.)…
Много споров и разногласий вызывало выражение«Духом Святым и огнем». Согласно одним здесь не подразумевается огонь гееннский. Креститель прибавляет слово «огнем» (которого нет у Мк.1:8), чтобы дать живое изображение могущественного и очистительного действия Святого Духа. Такое толкование принято Златоустом и многими другими, старыми и новыми, толкователями. Один из них замечает, что здесь разумеется огонь очищающий, просвещающий, преобразующий, возбуждающий священное вдохновение и ревность, и поднимающий вверх, подобно огненной колеснице, на которой взят был на небо Илия. Другие думают, что здесь разумеется гееннский огонь, основываясь на выражении «огонь неугасимый» 12-го стиха. В этом последнем толковании вводится, очевидно, страшный элемент и, возражая против него, говоря, что оно противоречит Деян.2:2–17, где говорится о сошествии Святого Духа на учеников в виде огненных языков. Но спрашивается, мог ли Иоанн иметь в виду это последнее событие? Нам кажется, что оба эти толкования недостаточны. В первом упускается из виду, что речь Иоанна строго обличительная, направленная если не исключительно, то преимущественно против порождений ехидниных. Дальше говорится об очищении гумна и о сожжении негодной травы огнем неугасимым. Это показывает, что речь Иоанна не отличалась такой мягкостью, как об этом думают.
Второе толкование слишком буквально объясняет слово «огнем», принимая его за вещественный огонь или даже вообще за наказание и мучение. Истина, по-видимому, находится между этими двумя толкованиями.
Мф.3:12. лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.
Речь полна образами. Грядущий берет лопату и готов очистить гумно, но еще не приступил к самому действию, которое относится к будущему времени (очистить –διακαθαριεῖ). Если бы Иоанн говорил только об обыкновенной соломе, то остановился бы на слове «огнем» (πυρί), но так как он говорил образно о людях, то употребил «неугасимым».

Феофилакт Болгарский
Толкование на Евангелие от Матфея
"Мф.3:12. лопата Его в руке Его,
Не думайте, что когда креститесь от Него и потом будете грешить, то Он простит вас; Он имеет лопату, то есть рассмотрение и суд.
И Он очистит гумно Свое то есть церковь, которая имеет много крещеных, подобно тому как на гумно с поля собирается все, но одна часть из собранного оказывается плевелами, каковы легкомысленные и движимые духами злобы, а другая пшеницею – это те, которые другим и пользу приносят и питают учением и делом…
и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.
Неугасим этот огонь. Поэтому ошибался Ориген, когда говорил, что будет конец наказанию".

Блаженный Иероним Стридонский
Толкование на Евангелие по Матфею1
"(Мф.3:12.16): Он будет крестить вас Духом Святым и огнем. Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое, и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.
[Это значит] или то, что Дух Святой есть огонь, так как при сошествии Своем, как говорят Деяния Апостолов, Он возник17) в виде огня над каждым «[singulos»или: «linguas]» из верующих18), и исполнилось слово Господа, Который говорит:«Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся19)»; или то, что в настоящее время мы крестимся Духом, а в будущем – огнем, с каковым значением этого места согласно и слово апостола: «И огонь испытает дело каждого, каково оно есть20)».

P.S. Написал бы цитаты покороче, но опасаюсь, что опять обвинят в подлоге.

 

[Ольга Алек.]

А пока, вопрос: не кажется ли автору, что его нижеследующая трактовка двулична:
Совершенно очевидно, что анафеме подвергаются не те, кто желает отложить Крещение до зрелого возраста, а те, кто считает, что младенцы чисты и святы и в Крещении совсем не нуждаются.(Масленников)

В этом предложении противоречие.
1. Анафеме подвергаются те, кто считает что младенцы в крещении не нуждаются.
2. Но при этом анафиме не подвергаются те, кто хочет отложить Крещение до зрелого возраста.

Человек, считающий что младенцы нуждаются в крещении, но при этом желает отложить это крещение до взрослого возраста - лицемер.

Геннадий, Вы, по-видимому, просмотрели, я Вам давала подробное кулинарное объяснение на Ваш пост, который Вы вновь повторили сейчас. Уже поста нет, можете спокойно еще раз прочесть мой пост.

Геннадий не желает читать статью С.М. Масленникова, не желает вникать в смысл 124-го Правила, не в состоянии понять фразу: «Совершенно очевидно, что анафеме подвергаются не те, кто желает отложить Крещение до зрелого возраста, а те, кто считает, что младенцы чисты и святы и в Крещении совсем не нуждаются».
Геннадий просит поправить его.
В других своих постах Геннадий уже не раз показал особенный склад своего ума (например, неудачный пример с отмазкой от армии), к которому совсем не просто найти ключ, но он же просит о помощи. Тогда попробуем ещё раз, потому что есть и другие, подобные ему.
Геннадий, если Вы будете есть бутерброд с колбасой, то никогда не разберёте вкус хлеба, потому что колбаса доминирует над ним по своим вкусовым качествам. Чтобы обнаружить вкус хлеба, нужно отложить колбасу, прополоскать во рту и потом уже пробовать отдельно хлеб. Наверное, с этим легко согласиться.
Точно также в непонятной для Геннадия фразе есть два разных вопроса, которые необходимо разделить и рассматривать их отдельно.

1. Время Крещения: младенчество или зрелый возраст. Этот вопрос Собор не рассматривал, оставляя его на свободу родителей младенца или на волю самого человека. Этот вопрос для Геннадия доминирующий, как колбаса в бутерброде, поэтому просто нужно отложить его в сторону и успокоиться (прополоскать), помолясь Господу о помощи и вразумлении.

2. Собор осудил учение Целестия, считавшего: что младенцы чисты от рождения; что печати вечной смерти они не имеют; что ничего не мешает принятию ими Благодати Духа Святого, как Адаму до грехопадения; что добычей ада, как все потомки Адама, они не являются; что в Крещении они совсем не нуждаются; что если их и крестят, то только формально; что если младенец умрёт не крещёным, то он обязательно попадёт сразу в рай. Вот такое учение Целестия Собор признал ересью и предал анафеме (под эту анафему попадают все, думающие также, в том числе и Геннадий).


Ну как, Геннадий, вкус хлеба разобрали? Не делайте бутерброд и тогда дойдёт.
Таким образом, отдавая на волю родителей вопрос о времени крещения младенцев, Церковь предупреждает, что в случае угрозы жизни, младенца нужно немедленно крестить, потому что если он умрёт не крещёным, то не может войти в рай и его посмертная участь остаётся неопределённой, потому что на нём будет лежать печать вечной смерти.
Тление не наследует нетления.

 

[Ольга Алек.]

Ничего подобного у Юрия не увидел.

Геннадий, как видно у Вас проблемы со зрением. Читайте внимательно. Хотя, проблемы у Вас могут быть не только со зрением, тогда Господь Вас обличает: «Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их» (Мф. 13: 15). Только и остаётся теперь Геннадию в жмурки играть! По возрасту ли такое?

 

[Ольга Алек.]

Я понимаю это высказывание Григория Богослова следующим образом.

Всякий, кто не разучился читать по-русски, увидит в этих словах св. Григория только то, что он хотел ими сказать, а именно, выражение надежды святителя на то, что спасутся некрещеные язычники, павшие во время гонений и истекшие слезам раскаяния. Новат утверждал, что все некрещеные язычники, которые пали во время гонения, не могут попасть в рай. А Григорий Богослов ему отвечает, что нераскаявшиеся некрещеные язычники, павшие во время гонений, не спасутся (если не раскаявшихся, справедливо. И я не принимаю таких...), а раскаявшиеся спасутся последним крещением.

СЕНСАЦИЯ!!!

Юрий Шокин отказался от своего первого трюка!!!
Выше я привела его слова из поста 237, где он смело заявляет ту самую абсурднейшую мысль о гонениях на язычников.
Как видно, подумав и устыдившись, он теперь пишет, что это касается не язычников, а христиан:
"В частности, в том отрывке из слова 39, который приведен выше, говорится о тех, кто в период гонений отрёкся от веры, то есть отпал от Церкви".

 

[Ольга Алек.]

1. «Чтобы понять, насколько Юрий Шокин оклеветал святителя Григория Богослова...
2. Чтобы дать своё абсурдное и оскорбительное для святителя Григория толкование его слов, Юрий Шокин применил три трюка. Они настолько очевидны, что стоит усомниться в наличии Веры и страха Божия у такого лжетолкователя.
3. Вот таков первый трюк Юрия Шокина, коварно вымышляющего...
4. Оказывается, Юрий применил ещё два трюка, рассчитанных на доверчивых и невнимательных.
5. Как это умышленно и злонамеренно сделал Юрий.
6. В гражданском смысле – это преступление, а в духовном – это ещё и презрительное отношение к творениям святого отца, говорившего Духом Святым, то есть - это грех, близкий к хуле на Святого Духа.
7. Юрий Шокин пытается реанимировать две древние ереси (Целестия и Оригена), используя метод подлога цитат святых отцов, надеясь их авторитетом ниспровергнуть Постановления Святых Вселенских Соборов.
8. Впору усомниться в неумышленности таких трюков. Так какова же действительная цель Юрия Шокина»?

Юрий, а ведь все эти 8 обвинений в Ваш адрес справедливы и чётко доказаны. Вам остаётся теперь только выдумывать новые трюки, чтобы оправдать ереси Целестия и Оригена.

 

[Ольга Алек.]

Вот новый неудачный ТРЮК Юрия Шокина с огнём (Юрий действительно с ОГНЁМ играет):
1. Юрий приводит Евангельскую цитату: «Он будет крестить вас Духом Святым и огнем; лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым» (Матф.3:11,12).
2. Вот толкование Юрия Шокина: «На том свете будет мучительное слезное раскаяние за эти грехи. Это раскаяние настолько мучительно, что оно подобно огню, сжигающему сено. Этот огонь будет очищать (сжигать как сено) оставшиеся грехи до тех пор, пока все они не уничтожаться. Огонь неугасимый в том смысле, что никому, ушедшему на тот свет даже с малейшими грехами, не избежать этого огня. Никто не может надеяться, что имея нераскаянные грехи, может избежать этого огня. Только после крещения этим огнем, также как только после несения креста, возможно попасть в рай. Иначе нельзя».
3. Далее Юрий Шокин сам приводит толкование, которым полностью опровергает свою версию:
Феофилакт Болгарский
Толкование на Евангелие от Матфея
"Мф.3:12. лопата Его в руке Его,
Не думайте, что когда креститесь от Него и потом будете грешить, то Он простит вас; Он имеет лопату, то есть рассмотрение и суд.
И Он очистит гумно Свое то есть церковь, которая имеет много крещеных, подобно тому как на гумно с поля собирается все, но одна часть из собранного оказывается плевелами, каковы легкомысленные и движимые духами злобы, а другая пшеницею – это те, которые другим и пользу приносят и питают учением и делом…
и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.
Неугасим этот огонь. Поэтому ошибался Ориген, когда говорил, что будет конец наказанию».
ВЫВОД: Юрий, не заблуждайтесь. Бог поругаем не бывает! Ориген ошибся, профессор Осипов ошибся, и Вы тоже ошибаетесь, потому что НЕУГАСИМ ЭТОТ ОГОНЬ И КОНЦА НАКАЗАНИЮ ГРЕШНИКОВ НЕ БУДЕТ.

 

[Михаил Р.Б.]

За первобытный грех мы не несем ответственности, а за личный отвечаем сами.

да, за личный - личная ответственность, но почему вы личный грех считаете тяжелее первородного? Ваше личное мнение меня не интересует, мне интересно где вы это прочитали у каких Святых Отцов? На мой взгляд нельзя сравнивать тяжесть личного и первородного греха, это всё равно что сравнивать кислое и красное. Это понятия разноплановые. Но в тоже время последствия первородного греха и личного настолько несравнимы друг с другом, что остаётся констатировать - первородный грех тысячекратно тяжелее личного, именно по последствиям. И только Христос был Рождён чистым от этой болезни, и через вкушение Святых Даров нам по вере сообщается Его чистая природа, мы становимся причастниками и Его чистой природы. С Рождестовом Христовым!!!

Мы крестимся, не для того, чтобы избавиться от первородного греха и забыть об этом, считая себя чистенькими.

а для чего тогда крестятся младенцы, как не для избавления от первородного греха? Ведь в остальном они чисты!

 

[Юрий Шокин]

Ваше личное мнение меня не интересует, мне интересно где вы это прочитали у каких Святых Отцов? На мой взгляд нельзя сравнивать тяжесть личного и первородного греха, это всё равно что сравнивать кислое и красное. Это понятия разноплановые. Но в тоже время последствия первородного греха и личного настолько несравнимы друг с другом, что остаётся констатировать - первородный грех тяжелее личного, именно по последствиям.

Если Вас не интересует личное мнение собеседника, то читайте Святых отцев, находите сами то, что хотите. Но, тем не менее, Вы высказываете такое свое личное мнение: - "На мой взгляд нельзя сравнивать тяжесть личного и первородного греха, это всё равно что сравнивать кислое и красное. Это понятия разноплановые. Но в тоже время последствия первородного греха и личного настолько несравнимы друг с другом, что остаётся констатировать - первородный грех тяжелее личного, именно по последствиям". Тогда спрошу Вас: - где Вы это прочитали у Святых отцев?

а для чего тогда крестятся младенцы, как не для избавления от первородного греха? Ведь в остальном они чисты!

Чтобы потом жить в православной вере, стать членом Церкви, иметь возможность исповедаться, причащаться и расти в православной вере.

 

[Михаил Р.Б.]

Тогда спрошу Вас: - где Вы это прочитали у Святых отцев?

http://verapravoslavnaya.ru/?Pervorodnyi_greh-alf

Чтобы потом жить в православной вере, стать членом Церкви, иметь возможность исповедаться, причащаться и расти в православной вере.

да, но если младенец скончается? неужели крещение совершилось напрасно?

 

[Юрий Шокин]

но если младенец скончается? неужели крещение совершилось напрасно?

Нет, конечно. С чего Вы взяли? Я везде утверждаю, что крестить надо как можно раньше. Раньше, это значит, что надо крестить и младенцев, причем, как можно раньше.

В Вашей ссылке на первородный грех говорится о тяжести греха Адама и Евы по его последствиям. А в чем состоит первородный грех младенца, что он такое натворил, что этот его личный первородный грех будет тяжелее, чем его личные грехи, сделанные по произволению, когда он вырастет. К тому же заметим, что Адам и Ева, которые совершили такой тяжелый грех, не были крещены в Таинстве Крещения и не причащались, но в раю. Значит их очищение от грехов состоялось только после их смерти.

 

[Юрий Шокин]

Вот новый неудачный ТРЮК Юрия Шокина с огнём (Юрий действительно с ОГНЁМ играет):
1. Юрий приводит Евангельскую цитату: «Он будет крестить вас Духом Святым и огнем; лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым» (Матф.3:11,12).
2. Вот толкование Юрия Шокина: «На том свете будет мучительное слезное раскаяние за эти грехи. Это раскаяние настолько мучительно, что оно подобно огню, сжигающему сено. Этот огонь будет очищать (сжигать как сено) оставшиеся грехи до тех пор, пока все они не уничтожаться. Огонь неугасимый в том смысле, что никому, ушедшему на тот свет даже с малейшими грехами, не избежать этого огня. Никто не может надеяться, что имея нераскаянные грехи, может избежать этого огня. Только после крещения этим огнем, также как только после несения креста, возможно попасть в рай. Иначе нельзя».

Это мое предполжение основано на высказывании (#483):
Блаженный Иероним Стридонский
Толкование на Евангелие по Матфею1
"(Мф.3:12.16): Он будет крестить вас Духом Святым и огнем. Лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое, и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым.
[Это значит] или то, что Дух Святой есть огонь, так как при сошествии Своем, как говорят Деяния Апостолов, Он возник17) в виде огня над каждым «[singulos»или: «linguas]» из верующих18), и исполнилось слово Господа, Который говорит:«Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся19)»; или то, что в настоящее время мы крестимся Духом, а в будущем – огнем, с каковым значением этого места согласно и слово апостола: «И огонь испытает дело каждого, каково оно есть20)».

Солому сожжет до конца неугасимым огнем. То есть нам всем, кроме как святым, не избежать этого огня, сжигающего наши грехи до конца. Мы не можем даже с малейшим грехом войти в рай. Поэтому и необходимо очищение огнем нераскаянных грехов, оставшихся после последней исповеди.

 

[Юрий Шокин]

СЕНСАЦИЯ!!!

Юрий Шокин отказался от своего первого трюка!!!
Выше я привела его слова из поста 237, где он смело заявляет ту самую абсурднейшую мысль о гонениях на язычников.
Как видно, подумав и устыдившись, он теперь пишет, что это касается не язычников, а христиан:
"В частности, в том отрывке из слова 39, который приведен выше, говорится о тех, кто в период гонений отрёкся от веры, то есть отпал от Церкви".

Это было не коварный трюк, а предположение о язычниках, под которыми я подразумевал язычников, принявших смерть за Христа и ставших святыми мучениками. Многие язычники, видя твердую веру христиан, уверовали во Христа и сразу же были казнены, не успевши родиться от воды…(сообщение # 238). Потом я изучил это предположение более обстоятельно, убрал его окончательно и упоминал только о тех, кто в период гонений отрёкся от веры, то есть отпал от Церкви (# 420 и # 475). (Хотя можно было это и не делать, так как грех отрекшихся и отпавших от Церкви ставит их по греховности ниже некрещеных язычников).

Но Вы старательно не замечали моего продвижения в понимании вопроса, зацепились за то первоначальное предположение о язычниках и вместо обоснованной критики, которую я всегда ожидаю на мои предположения, вылили на меня ушат помоев. А теперь, когда видите, что влипли, говорите - СЕНСАЦИЯ!!!

По поводу А.И. Осипова для Вас тоже такая же СЕНСАЦИЯ!!! Я писал раннее: - «С проф. А. И. Осиповым я не согласен в том, что все преждевременно умершие младенцы обязательно будут в раю и можно якобы о них не беспокоиться» (сообщение #272). Однако Вы упорно не замечаете это и через неделю отвечаете: - «Без всякого сомнения, разделяя мнение профессора А.И. Осипова, Юрий Шокин пытается реанимировать две древние ереси (Целестия и Оригена)» (#477).

А не относятся ли и к Вам слова Григория Богослова о Новате?
«А если Новат не принимал истекших слезами, не стану ему подражать. И что мне за закон человеконенавистничество Новата, который не наказывал любостяжания – второго идолослужения, а блуд осуждал так строго, как бесплотный и бестелесный? Что скажете? Убеждаем ли вас сими словами? Станьте на одну сторону с нами – людьми. Возвеличим вместе Господа. Никто из вас, хотя бы и слишком на себя надеялся, да не дерзнет говорить: «Не подходи ко мне, потому что я свят для тебя» (Ис.65:5), и кто чист настолько, как я?» Сообщите и нам такой светлости. Но мы не убедили? – И о вас будем проливать слезы. Итак, эти, если хотят, пусть идут нашим путем и Христовым; если же нет, то своим. Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха».

 

[Михаил Р.Б.]

Нет, конечно. С чего Вы взяли? Я везде утверждаю, что крестить надо как можно раньше. Раньше, это значит, что надо крестить и младенцев, причем, как можно раньше.

В Вашей ссылке на первородный грех говорится о тяжести греха Адама и Евы по его последствиям. А в чем состоит первородный грех младенца, что он такое натворил, что этот его личный первородный грех будет тяжелее, чем его личные грехи, сделанные по произволению, когда он вырастет.

младенец не сотворил первородного греха, но он его унаследовал от родителей, и эта тяжесть последствий теперь лежит на нём до тех пор, пока он не будет крещён, и тяжесть эта так велика, что потребовался приход Христа Спасителя, потребовалась Его Жертва на кресте.

К тому же заметим, что Адам и Ева, которые совершили такой тяжелый грех, не были крещены в Таинстве Крещения и не причащались, но в раю. Значит их очищение от грехов состоялось только после их смерти.

да, той же самой Крёстной Жертвой, из ада их вывел Христос со всеми праведниками и раскаявшимися при жизни грешниками. Но теперь уже не так. Это был одномоментный акт. Тепрь в аду не проповедует Христос.

 

[Владимир_5]

Что же случилось? Так просто (из-за разногласий в богословских мнениях) такие решения не принимаются.

Да, нет конечно, же не из-за разногласий богословских. Выяснений в принципе никаких не было, а все попытки были отвергнуты, просто устранили и всё.

Думаю, что объяснить случившееся можно, если посмотреть на ситуацию с нравственной стороны. Попробую вглядеться в личность человека, который говорит:

1. …но, оказывается, даже в этих Соборах, которые приняты Церковью, далеко не все Правила могут быть применимы, поскольку меняются, радикально меняются условия жизни, в которых существует Церковь».

Или вот ещё:

2. «Насчёт Карфагенских Соборов и крещения младенцев скажу вам так: это поместные Соборы Африканской Церкви. Это было одно из правил (мы с вами говорили о правилах…). Это одно из правил Карфагенского Собора, которое никогда и нигде не было принято, ни одним Собором – это во-первых.

Попробую составить характеристику человека сказавшего эти слова. Сразу же можно сказать, что такие слова в отношении соборов мог сказать только очень, очень особый человек. Уверен, что поистине смиренному человеку христианину, будь он хоть Патриарх, епископ ли, священник или мирянин, даже, даже в страшном сне не приснится, чтобы даже помыслить против этих Божественных постановлений.

Очень точно охарактеризовал личность этого человека архимандрит Рафаил Карелин, привожу его ответ:

Юрий! Если бы Осипов был бы воспитанником игумена Никона, то он воспринял бы его дух. У игумена Никона все страницы его книг пропитаны слезами покаяния. А у Осипова я не нашел даже следов сомнения в своих богословских гипотезах; у него нет смирения, которое видит границы рассудочных познаний, и бережно относится к церковным традициям. У Осипова в его выступлениях чувствуется протестантская агрессивность против Традиции и Предания Церкви.

Итак, в первом своём высказывании профессор Осипов, безумно учит, что Правила принятые на соборах не все применимы в нашей реальности. Кого учит? Учит нас, простых мирян, учит на всю вселенную.
Во втором случае, профессор самым настоящим образом нагло глумится над Отцами Карфагенского Собора, называя их Африканцами. Мол, что с них взять Африканцы, на придумывали не весть чего.
Дополню характеристику личности этого человека следующими, наверное, мало известными фактами широкому кругу христиан. Но эти факты, конечно же, известны в церковной среде. Оказывается против учения профессора в открытую выступали и люди в Священном сане и учёные профессора той же МДА и все они за попытки отстоять истину подвергались гонениям. Лиц не священного сана увольняли, лиц священного сана наказывали переводами оленей пасти и т.д.. И вообще там такая обстановка сейчас, что Священнослужители из тех мест даже пикнуть боятся, потому, что сразу будут подвергнуты наказаниям.
Так вот, предприняв для себя крайне сложный труд и очень ответственный перед Богом поступок, сделать попытку попытаться показать, что это за человек профессор А.И.Осипов. В какой то, думаю, в небольшой мере всё же мне это удалось. Думаю, что в этой характеристики и ответ, за что и зачем так поступили с автором Масленниковым С.М.

Воистину не ведают, что творят!

 

[Владимир_5]

Ну и уж совсем кратко выразился Честертон
-"Христианский мир претерпел немало переворотов, и каждый приводил к тому, что христианство умирало. Оно умирало много раз и много раз воскресало – наш Господь знает, как выйти из могилы".

Согласен, что Честертон хорошо и точно сказал. Но думаю, что всё это относится к прошлому времени.
Настоящее воскресение Церкви, после Советского 70 летия, объяснить можно только тем, что за Кровь пролитую сотен тысяч верующих людей, Господь даровал ещё время для желающих спасения. Но по-видимому оно подходит к концу. Покаяние забыто. В Церкви ему не учат. А теперь и за догматы взялись. Долго всё это не продлится. Думается, что в ближайшие несколько лет всё станет точно ясно. Мы так думаем и к этому готовимся морально, что впереди серьёзные испытания.

 

[Юрий Шокин]

младенец не сотворил первородного греха, но он его унаследовал от родителей, и эта тяжесть последствий теперь лежит на нём до тех пор, пока он не будет крещён, и тяжесть эта так велика, что потребовался приход Христа Спасителя, потребовалась Его Жертва на кресте.

Я не собираюсь рассуждать о первородном грехе, который находится в младенце, но определенно знаю, что младенец не виноват в этом грехе, а виноваты его прародители и родители.

Буду рассуждать проще, не привлекая понятия прародительский грех. Все поведение конкретного человека определяется генной структурой его, унаследованной от предков. При крещении младенца генная структура его не меняется. Не меняется и его поведение после крещения. Как был малыш до крещения раздражительный, капризный, завистливый и жадный к игрушкам, так и остается таким же после крещения. А ведь это грехи, хотя и неосознанные малышом менее двух лет от роду. И если, не дай Бог, он умрет с этими грехами зависти, жадности, раздражения, агрессии через день после крещения, то разве можно сказать, что он умер очищенным от этих грехов? Поэтому я и говорю, что даже крещеные младенцы не гарантировано будут в раю. Важно не забывать молиться о их упокоении. Но возможности младенцам быть в раю больше, чем у нас, потому что эти, так называемые, наследственные грехи (зависть, жадность, агрессия, сластолюбие и другие подобные) младенцы совершают неосознанно и им не надо в них каяться.

Но что же делает крещение с младенцем, если оно не меняет генетический код, который определяет все поведение младенца? У каждого имеется некоторая предрасположенность к определенному поведению, определяемая генами. Но реализуется она или нет определяется воспитанием, условиями жизни и т.д. Сознательное крещение, несомненно, меняет, причем, значительно активность этих генов. Крещение же младенцев происходит на подсознательном уровне. По-видимому, благодать Святого Духа активизирует те гены, которые ответственны за хорошее поведение малыша, пробуждение совести, влечение его к Богу и тормозит активность плохих генов, не позволяя им проявляться некоторое время. Крещение дает активность к православной вере, но это проявляется не сразу, а определяется воспитанием.

Зачем нужны восприемники при крещении? - Чтобы поддерживать в воспитании то, что дала благодать Святого Духа. Если далее нет православного воспитания младенца, то, что было дано при крещении постепенно пропадает в неблагоприятных условиях воспитания. Поэтому и важно иметь хороших восприемников, которые будут заботиться о православном воспитании крещаемого. Даже для взрослых желательно иметь восприемников. Человеку, брошенному на произвол судьбы после крещения, труднее воцерковляться, чем тому, у которого есть восприемники.

А что происходит с первородным грехом, то разбирайтесь в этом без моего участия. "Так кто же может спастись? А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно, Богу же все возможно" (Матф.19:25,26).

 

[Юрий Шокин]

из ада их вывел Христос со всеми праведниками и раскаявшимися при жизни грешниками. Но теперь уже не так. Это был одномоментный акт. Тепрь в аду не проповедует Христос.

Но ведь Адам и Ева при жизни не были очищены (в Таинстве крещения) от своего же первородного греха, который вошел в них при грехопадении. Они и другие праведники пребывали в аду, как я предполагаю, с первородным грехом, который неизбежно должен быть очищен. Не мог же Он их вывести в рай с первородным грехом. Здесь учтем, что Христос не только проповедовал, когда сходил в рай, но и после проповеди судил всех и полностью очищал от грехов только тех, кого он считал нужным вывести из ада.

Теперь Христос также будет судить при Втором Своем пришествии. Одних Он не будет принимать в «Свою команду» и те обречены на вечные мучения, а других, которых будет принимать, очистит от грехов (сожжет солому) крещением огнем.

 

[Вячеслав1959]

Рим. 14:1
Немощного в вере принимайте без споров о мнениях.