- Православный христианин
Юрий, хотелось бы узнать на основании чего сделан этот вывод? что тяжелее первородный грех или личный?Личные не исповеданные грехи намного тяжелей, чем первородный грех младенцев.
Юрий, хотелось бы узнать на основании чего сделан этот вывод? что тяжелее первородный грех или личный?Личные не исповеданные грехи намного тяжелей, чем первородный грех младенцев.
За первобытный грех мы не несем ответственности, а за личный отвечаем сами. Мы крестимся, не для того, чтобы избавиться от первородного греха и забыть об этом, считая себя чистенькими.Юрий, хотелось бы узнать на основании чего сделан этот вывод? что тяжелее первородный грех или личный?
А пока, вопрос: не кажется ли автору, что его нижеследующая трактовка двулична:
Совершенно очевидно, что анафеме подвергаются не те, кто желает отложить Крещение до зрелого возраста, а те, кто считает, что младенцы чисты и святы и в Крещении совсем не нуждаются.(Масленников)
В этом предложении противоречие.
1. Анафеме подвергаются те, кто считает что младенцы в крещении не нуждаются.
2. Но при этом анафиме не подвергаются те, кто хочет отложить Крещение до зрелого возраста.
Человек, считающий что младенцы нуждаются в крещении, но при этом желает отложить это крещение до взрослого возраста - лицемер.
Ничего подобного у Юрия не увидел.
Я понимаю это высказывание Григория Богослова следующим образом.
Всякий, кто не разучился читать по-русски, увидит в этих словах св. Григория только то, что он хотел ими сказать, а именно, выражение надежды святителя на то, что спасутся некрещеные язычники, павшие во время гонений и истекшие слезам раскаяния. Новат утверждал, что все некрещеные язычники, которые пали во время гонения, не могут попасть в рай. А Григорий Богослов ему отвечает, что нераскаявшиеся некрещеные язычники, павшие во время гонений, не спасутся (если не раскаявшихся, справедливо. И я не принимаю таких...), а раскаявшиеся спасутся последним крещением.
1. «Чтобы понять, насколько Юрий Шокин оклеветал святителя Григория Богослова...
2. Чтобы дать своё абсурдное и оскорбительное для святителя Григория толкование его слов, Юрий Шокин применил три трюка. Они настолько очевидны, что стоит усомниться в наличии Веры и страха Божия у такого лжетолкователя.
3. Вот таков первый трюк Юрия Шокина, коварно вымышляющего...
4. Оказывается, Юрий применил ещё два трюка, рассчитанных на доверчивых и невнимательных.
5. Как это умышленно и злонамеренно сделал Юрий.
6. В гражданском смысле – это преступление, а в духовном – это ещё и презрительное отношение к творениям святого отца, говорившего Духом Святым, то есть - это грех, близкий к хуле на Святого Духа.
7. Юрий Шокин пытается реанимировать две древние ереси (Целестия и Оригена), используя метод подлога цитат святых отцов, надеясь их авторитетом ниспровергнуть Постановления Святых Вселенских Соборов.
8. Впору усомниться в неумышленности таких трюков. Так какова же действительная цель Юрия Шокина»?
да, за личный - личная ответственность, но почему вы личный грех считаете тяжелее первородного? Ваше личное мнение меня не интересует, мне интересно где вы это прочитали у каких Святых Отцов? На мой взгляд нельзя сравнивать тяжесть личного и первородного греха, это всё равно что сравнивать кислое и красное. Это понятия разноплановые. Но в тоже время последствия первородного греха и личного настолько несравнимы друг с другом, что остаётся констатировать - первородный грех тысячекратно тяжелее личного, именно по последствиям. И только Христос был Рождён чистым от этой болезни, и через вкушение Святых Даров нам по вере сообщается Его чистая природа, мы становимся причастниками и Его чистой природы. С Рождестовом Христовым!!!За первобытный грех мы не несем ответственности, а за личный отвечаем сами.
а для чего тогда крестятся младенцы, как не для избавления от первородного греха? Ведь в остальном они чисты!Мы крестимся, не для того, чтобы избавиться от первородного греха и забыть об этом, считая себя чистенькими.
Если Вас не интересует личное мнение собеседника, то читайте Святых отцев, находите сами то, что хотите. Но, тем не менее, Вы высказываете такое свое личное мнение: - "На мой взгляд нельзя сравнивать тяжесть личного и первородного греха, это всё равно что сравнивать кислое и красное. Это понятия разноплановые. Но в тоже время последствия первородного греха и личного настолько несравнимы друг с другом, что остаётся констатировать - первородный грех тяжелее личного, именно по последствиям". Тогда спрошу Вас: - где Вы это прочитали у Святых отцев?Ваше личное мнение меня не интересует, мне интересно где вы это прочитали у каких Святых Отцов? На мой взгляд нельзя сравнивать тяжесть личного и первородного греха, это всё равно что сравнивать кислое и красное. Это понятия разноплановые. Но в тоже время последствия первородного греха и личного настолько несравнимы друг с другом, что остаётся констатировать - первородный грех тяжелее личного, именно по последствиям.
Чтобы потом жить в православной вере, стать членом Церкви, иметь возможность исповедаться, причащаться и расти в православной вере.а для чего тогда крестятся младенцы, как не для избавления от первородного греха? Ведь в остальном они чисты!
Тогда спрошу Вас: - где Вы это прочитали у Святых отцев?
да, но если младенец скончается? неужели крещение совершилось напрасно?Чтобы потом жить в православной вере, стать членом Церкви, иметь возможность исповедаться, причащаться и расти в православной вере.
Нет, конечно. С чего Вы взяли? Я везде утверждаю, что крестить надо как можно раньше. Раньше, это значит, что надо крестить и младенцев, причем, как можно раньше.но если младенец скончается? неужели крещение совершилось напрасно?
Вот новый неудачный ТРЮК Юрия Шокина с огнём (Юрий действительно с ОГНЁМ играет):
1. Юрий приводит Евангельскую цитату: «Он будет крестить вас Духом Святым и огнем; лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым» (Матф.3:11,12).
2. Вот толкование Юрия Шокина: «На том свете будет мучительное слезное раскаяние за эти грехи. Это раскаяние настолько мучительно, что оно подобно огню, сжигающему сено. Этот огонь будет очищать (сжигать как сено) оставшиеся грехи до тех пор, пока все они не уничтожаться. Огонь неугасимый в том смысле, что никому, ушедшему на тот свет даже с малейшими грехами, не избежать этого огня. Никто не может надеяться, что имея нераскаянные грехи, может избежать этого огня. Только после крещения этим огнем, также как только после несения креста, возможно попасть в рай. Иначе нельзя».
Это было не коварный трюк, а предположение о язычниках, под которыми я подразумевал язычников, принявших смерть за Христа и ставших святыми мучениками. Многие язычники, видя твердую веру христиан, уверовали во Христа и сразу же были казнены, не успевши родиться от воды…(сообщение # 238). Потом я изучил это предположение более обстоятельно, убрал его окончательно и упоминал только о тех, кто в период гонений отрёкся от веры, то есть отпал от Церкви (# 420 и # 475). (Хотя можно было это и не делать, так как грех отрекшихся и отпавших от Церкви ставит их по греховности ниже некрещеных язычников).СЕНСАЦИЯ!!!
Юрий Шокин отказался от своего первого трюка!!!
Выше я привела его слова из поста 237, где он смело заявляет ту самую абсурднейшую мысль о гонениях на язычников.
Как видно, подумав и устыдившись, он теперь пишет, что это касается не язычников, а христиан:
"В частности, в том отрывке из слова 39, который приведен выше, говорится о тех, кто в период гонений отрёкся от веры, то есть отпал от Церкви".
младенец не сотворил первородного греха, но он его унаследовал от родителей, и эта тяжесть последствий теперь лежит на нём до тех пор, пока он не будет крещён, и тяжесть эта так велика, что потребовался приход Христа Спасителя, потребовалась Его Жертва на кресте.Нет, конечно. С чего Вы взяли? Я везде утверждаю, что крестить надо как можно раньше. Раньше, это значит, что надо крестить и младенцев, причем, как можно раньше.
В Вашей ссылке на первородный грех говорится о тяжести греха Адама и Евы по его последствиям. А в чем состоит первородный грех младенца, что он такое натворил, что этот его личный первородный грех будет тяжелее, чем его личные грехи, сделанные по произволению, когда он вырастет.
да, той же самой Крёстной Жертвой, из ада их вывел Христос со всеми праведниками и раскаявшимися при жизни грешниками. Но теперь уже не так. Это был одномоментный акт. Тепрь в аду не проповедует Христос.К тому же заметим, что Адам и Ева, которые совершили такой тяжелый грех, не были крещены в Таинстве Крещения и не причащались, но в раю. Значит их очищение от грехов состоялось только после их смерти.
Что же случилось? Так просто (из-за разногласий в богословских мнениях) такие решения не принимаются.
Ну и уж совсем кратко выразился Честертон
-"Христианский мир претерпел немало переворотов, и каждый приводил к тому, что христианство умирало. Оно умирало много раз и много раз воскресало – наш Господь знает, как выйти из могилы".
Я не собираюсь рассуждать о первородном грехе, который находится в младенце, но определенно знаю, что младенец не виноват в этом грехе, а виноваты его прародители и родители.младенец не сотворил первородного греха, но он его унаследовал от родителей, и эта тяжесть последствий теперь лежит на нём до тех пор, пока он не будет крещён, и тяжесть эта так велика, что потребовался приход Христа Спасителя, потребовалась Его Жертва на кресте.
Но ведь Адам и Ева при жизни не были очищены (в Таинстве крещения) от своего же первородного греха, который вошел в них при грехопадении. Они и другие праведники пребывали в аду, как я предполагаю, с первородным грехом, который неизбежно должен быть очищен. Не мог же Он их вывести в рай с первородным грехом. Здесь учтем, что Христос не только проповедовал, когда сходил в рай, но и после проповеди судил всех и полностью очищал от грехов только тех, кого он считал нужным вывести из ада.из ада их вывел Христос со всеми праведниками и раскаявшимися при жизни грешниками. Но теперь уже не так. Это был одномоментный акт. Тепрь в аду не проповедует Христос.