Православное исповедание. Хорошо забытое старое?

[Сергий_]

Да, конечно непонятно, если я вижу и узнаю в своих детях душу их матерей, но нисколько, не свою( чему очень рад). А телесно вижу и свои черты и матери. Поровну в ребёнке и души и тела, от матери и отца. Это видят все, любой родитель, не только я. Поэтому и рад бы, поверить, да ни могу, дети, вот они, глазам и рукам верю больше. Простите а у вс. учителя были дети -то, если детей не рожал сам, или монах, так как может говорить как дети родятся и происходят? Или откровение ему от Господа было, по этому поводу? Врядли.

Советую вам прежде изучить:
Душа человеческая. Положительное учение Православной Церкви и святых отцов

 

[Алексей 1963]

Алексей, вы прежде чем задавать вопрос?
Прочитайте сказанное:

Так прочитал несколько раз, что изменилось, могу повторить свой пост.

“Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и Елисавета

Так возможно младенец(Креститель) во чреве Елизаветы взыграл, когда почуял зачатое в Богородице?

 

[Сергий_]

Так прочитал несколько раз, что изменилось, могу повторить свой пост.

Так возможно младенец(Креститель) во чреве Елизаветы взыграл, когда почуял зачатое в Богородице?

Ох Алексей, речь то не о том, что исполнившись Духа Святаго, прорекла Елизавета.
А речь о том, что Пресвятая Богородица была у Елизаветы не позднее 3-х, 5-ти дней после Благовещения!!!

 

[Алексей 1963]

Советую вам прежде изучить:
Душа человеческая. Положительное учение Православной Церкви и святых отцов

Да сколько можно изучать эту душу человеческую, уже знаю на наизусть, там и изучать особо нечего. Вы скажите прямо Сергий, без ужимок, если знаете.

Бог Слово без [промежутка] времени соединился с плотью через посредство словесной души,

Эти слова значат что Бог - Слово мгновенно сочетал Себе плоть с душой и форму младенца? И с Этим Богородица ещё ходила 9 месяцев? Или эти слова Ваши имеют другой смысл? Скажите; да, или нет, или объясните смысл этих слов.

 

[Алексей 1963]

Ох Алексей, речь то не о том, что исполнившись Духа Святаго, прорекла Елизавета.
А речь о том, что Пресвятая Богородица была у Елизаветы не позднее 3-х, 5-ти дней после Благовещения!!!

Так младенец -то у Елизаветы взыграл ( у её по времени мог), или у Богородицы трёхдневный Иисус? Не уходите от темы.

 

[Сергий_]

Да сколько можно изучать эту душу человеческую, уже знаю на наизусть, там и изучать особо нечего. Вы скажите прямо Сергий, без ужимок, если знаете.

Эти слова значат что Бог - Слово мгновенно сочетал Себе плоть с душой и форму младенца? И с Этим Богородица ещё ходила 9 месяцев? Или эти слова Ваши имеют другой смысл? Скажите; да, или нет, или объясните смысл этих слов.

Так младенец -то у Елизаветы взыграл ( у её по времени мог), или у Богородицы трёхдневный Иисус? Не уходите от темы.

Алексей, не проще ли изучить указанное?
“...в вопросе времени одушевления человеческого зародыша, недостаточно ясно освещённом в Божественном Писании, церковное учение вырабатывалось постепенно по мере того, как возникала та или иная необходимость его прояснять. Несмотря на это, большинство древних святых отцов и церковных писателей сходилось во мнении об одновременности образования тела и души в человеке. И хотя некоторые и говорили о предсуществовании душ, то, как правило, они были влекомы к сему учением Оригена или языческих философов, осуждённом на V Вселенском Соборе. Если же были и те, кто говорил о послесуществовании душ по отношению к телу, то нашлись и те – более поздние святые отцы, – которые, проведя тщательный анализ такового предположения и высказанных в пользу него аргументов, пришли к выводу о полной его несостоятельности. При этом, как мы могли видеть выше, святыми отцами (в особенности это свт. Григорий Нисский и преп. Максим Исповедник) был приведен ряд неоспоримых аргументов в пользу одновременности образования души и тела в человеческом зачатии, которые уже не оставляют места для каких бы то ни было дополнительных сомнений по данному вопросу...”.
Понимаете, речь идет о одновременности образования души и тела в человеческом зачатии!!!
Но развивается в течении 9-ти месяцев.

 

[Алексей 1963]

Ох Алексей, речь то не о том, что исполнившись Духа Святаго, прорекла Елизавета.

Так о чём тогда речь? Вы утверждаете что Бог - Слово сразу, без промежутка времени, созидал своё человечество, что сомнительно, физически для Матери неудобно, быть с готовым Плодом, но это не так страшно, как то, что Господь вычеркнул из Воплощения и восприятия человечества, 9 месяцев созревания человеческого плода. А что не воспринято, то, не уврачёвано, тогда получается Человечество Христа не полное, нет времени становления плода, при зачатии человека. А это неправильно.

 

[Сергий_]

Так о чём тогда речь? Вы утверждаете что Бог - Слово сразу, без промежутка времени, созидал своё человечество, что сомнительно, физически для Матери неудобно, быть с готовым Плодом, но это не так страшно, как то, что Господь вычеркнул из Воплощения и восприятия человечества, 9 месяцев созревания человеческого плода. А что не воспринято, то, не уврачёвано, тогда получается Человечество Христа не полное, нет времени становления плода, при зачатии человека. А это неправильно.

Если вы не понимаете сказанное преподобным Максимом Исповедником, то зачем перекладываете ваше понимание на меня?

 

[Алексей 1963]

Алексей, не проще ли изучить указанное?
“...в вопросе времени одушевления человеческого зародыша, недостаточно ясно освещённом в Божественном Писании, церковное учение вырабатывалось постепенно по мере того, как возникала та или иная необходимость его прояснять. Несмотря на это, большинство древних святых отцов и церковных писателей сходилось во мнении об одновременности образования тела и души в человеке. И хотя некоторые и говорили о предсуществовании душ, то, как правило, они были влекомы к сему учением Оригена или языческих философов, осуждённом на V Вселенском Соборе. Если же были и те, кто говорил о послесуществовании душ по отношению к телу, то нашлись и те – более поздние святые отцы, – которые, проведя тщательный анализ такового предположения и высказанных в пользу него аргументов, пришли к выводу о полной его несостоятельности. При этом, как мы могли видеть выше, святыми отцами (в особенности это свт. Григорий Нисский и преп. Максим Исповедник) был приведен ряд неоспоримых аргументов в пользу одновременности образования души и тела в человеческом зачатии, которые уже не оставляют места для каких бы то ни было дополнительных сомнений по данному вопросу...”.
Понимаете, речь идет о одновременности образования души и тела в человеческом зачатии!!!
Но развивается в течении 9-ти месяцев.

Вот сейчас у нас тут и возникла необходимость прояснить этот вопрос про тело и душу младенца и о времени одухотворения, и здесь мнения разделились.
Но Вы перевели беседу на Иисуса Христа, и не ответив прямо на мои вопросы, опять перевели на младенцев, предоставив текст, уже предоставленный несколько раз.

 

[Сергий_]

Вот сейчас у нас тут и возникла необходимость прояснить этот вопрос про тело и душу младенца и о времени одухотворения, и здесь мнения разделились.

Бог Слово при Воплощении воспринял не тело только, но одновременно и душу

ЧТО не понятно?

 

[Алексей 1963]

Если вы не понимаете сказанное преподобным Максимом Исповедником, то зачем перекладываете ваше понимание на меня?

Не понимаю, что-же здесь такого, ничего. Но пытаюсь, потому и задаю Вам наводящие вопросы, а Вы не отвечаете. Хотя сами понимаете, раз даёте текст. Объясните своими словами о чём говорит святой, Вас может пойму.

 

[Сергий_]

Не понимаю, что-же здесь такого, ничего. Но пытаюсь, потому и задаю Вам наводящие вопросы, а Вы не отвечаете. Хотя сами понимаете, раз даёте текст. Объясните своими словами о чём говорит святой, Вас может пойму.

речь идет о одновременности образования души и тела в человеческом зачатии!!!

Развивается младенец во утробе матери 9-ть месяцев, но не душа же.
«...Итак, душа есть сущность живая, простая и бестелесная, по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная, одаренная и разумом, и умом, не имеющая формы, пользующаяся снабженным органами телом и доставляющая ему жизнь, и приращение, и чувствование, и производительную силу, имеющая ум, не иной по сравнению с нею самой, но чистейшую часть ее, ибо как глаз в теле, так ум в душе [одно и то же]; независимая и одаренная способностью желания, также и способностью действования, изменчивая, то есть обладающая слишком изменчивой волею, потому что она – и сотворенна, получившая все это естественно от благодати Сотворившего ее, от которой она получила и то, что существовала, и то, что была таковой по природе...».
Пр. Иоанн Дамаскин.
Точное изложение православной веры

 

[Алексей 1963]

ЧТО не понятно?

Так я же Вам написал уже в форме вопросов.
Непонятно следующее;

Так о чём тогда речь? Вы утверждаете что Бог - Слово сразу, без промежутка времени, созидал своё человечество, что сомнительно, физически для Матери неудобно, быть с готовым Плодом, но это не так страшно, как то, что Господь вычеркнул из Воплощения и восприятия человечества, 9 месяцев созревания человеческого плода. А что не воспринято, то, не уврачёвано, тогда получается Человечество Христа не полное, нет времени становления плода, при зачатии человека. А это неправильно.

Так младенец -то у Елизаветы взыграл ( у её по времени мог), или у Богородицы трёхдневный Иисус? Не уходите от темы.

Эти слова значат что Бог - Слово мгновенно сочетал Себе плоть с душой и форму младенца? И с Этим Богородица ещё ходила 9 месяцев? Или эти слова Ваши имеют другой смысл? Скажите; да, или нет, или объясните смысл этих слов.

Следовательно Бог - Слово мгновенно в утробе Богородицы созидал Себя по человечеству и душу и тело и форму Младенца одновременно? То-есть как - бы сразу, как и должно обычному младенцу быть во чреве к концу девятого месяца? И в таком состоянии и прибывал во чреве П.Богородицы до самого момента рождения?

 

[р.Б. Андрей]

Прошу прощения, отцы, братья и сестры, что выложил такую простыню. В прошлом году, еще до мобилизации, планировал улететь в Армению, чтобы оттуда двинуться в Иерусалим, благословился встретиться с митрополитом Екатеринодарским и Кубанским Григорием, подкараулил, что называется, после службы в станице Пластуновская, хотел сподвигнуть его к обновленному изданию старого катехизиса, но митрополит меня обрубил, сказав, что Православное Исповедание написано под влиянием католицизма, поэтому катехизис святителя Филарета (Дроздова) куда православнее. Я был несколько обескуражен и в Армению так и не полетел. Вопрос стал делом чести. Пришлось изучить материал, сравнить по пунктам два катехизиса. Теперь спрошу у вас: в чем мои ошибки? в чем конкретно заключается католическое влияние? И почему 4 патриарха и православный собор, созванный, чтобы исправить неточности это влияние не ослабили? Буду признателен за ответы.

Интересную вы тему подняли, Никита!
Не знаю, что там нашло на вашего митрополита , но святитель Петр (Могила), митрополит Киевский
ученый, богослов, выдающийся церковный администратор. Защитник Православия от униатства, восстановитель древних Киевских святынь, основатель крупнейшего на Украине центра просвещения - Киево-Могилянской академии. Автор "Православного исповедания".

Насчет того, что он писал под влиянием католицизма - это еще надо внимательно изучать. А то, что он боролся с униатством и восстанавливал святыни Киева - это точно. Вообще влияния латинян было в ту пору, по причине утраты Константинополем и вообще всем востоком своих православных школ. Где было учиться? Вот и было влияние.
Ваша попытка в издании старых катехизисов дело хорошее, как и изучение их, только вот не пойму: разве у нас нет этих трудов сегодня?

Не уверен, что кто-то из верующих РПЦ МП будет читать ПИ. В приходах РПЦ МП вообще мало читающих, все познают исповедание веры из уст священников.

Да уж! Вячеслав, гордыня задушила вас до помутнения сознания. Хотя..... , как и любой отступник, вы продолжаете хулить тех кто был с вами рядом.
Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) - осуждающим священнослужителей
"Господи, мы все почти поголовно безграмотные или полуграмотные в вопросах вероучения, правил церковных, церковного Устава, ни за что не отвечающие перед Господом, кроме спасения своей души, не имея ни малейшего морального права, привыкли постоянно осуждать священнослужителей и добрались в своем осуждении уже до иерархов церковных и даже до Патриарха. Кайтесь!"

Еще скажу, что у Вас прослеживается неверное целеполагание в вопросах исповедания православной веры. При этом в общении Вы являете некую агрессивность, основа который, скорее всего, лежит в Вашем невежестве в вопросах исповедания православной веры. Вы где-то понахватались верхушек неких богословских суждений и решили самостоятельно выйти с поучением других людей. Это должно пройти.

Вячеслав, потрудитесь и сами не поучать православию, коли сами далеки от этого! Похоже вы используете форум, как трибуну для своих далеко не православных домыслов.
К примеру вот этот опус:

н. Иисус Христос властен над Своей человеческой природой с неукорными страстями. Он в отличие от нас вкушал пищу не по необходимости, чтобы поддерживать жизнь своего телесного организма, а тогда, когда хотел этого сам, чтобы подтвердить, что Он истинный человек, а не призрак. И так во всем.

То есть вы тут проповедуете, что Человек Иисус Христос не голодал? Это уже монофизитство .

Вот Петр (Могила) верно исповедовал:
" Его Тело было образовано в утробе Блаженнейшей Девы в то время, когда Она сказала в ответ Ангелу: «Се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему» (Лк. 1:38). Тогда Он вдруг сделался совершенным человеком, со всеми его членами и разумной душой, соединившейся с Божеством. И в одной и той же Ипостаси был истинный Бог и истинный Человек И непорочная Дева была узнана (ἐγνωρίζετο) как Богородица, как сказала Ей Елисавета: «И откуда это мне, что пришла Матерь Господа моего ко мне?» (Лк. 1:43). Кроме того нужно знать и то, что ни Божественная природа не изменилась в человеческую, ни человеческая в Божественную, но то и другое осталось совершенным в единой Ипостаси, со всеми своими свойствами, кроме греха, относящегося к человеческой природе."
И еще одно обличение вашей ереси:
и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. (Мф.4:2) Вы что же думаете, он для вида "взалкал" , а пост опять же был показухой?!
Насчет питания после воскресения разговор отдельный. ( это заранее, чтобы осечь попытку оправдания)

 

[Сергий_]

Так я же Вам написал уже в форме вопросов.
Непонятно следующее;

См отв. #132

 

[Алексей 1963]

Развивается младенец во утробе матери 9-ть месяцев, но не душа же.

То-есть Вы хотите сказать, что душа младенца и взрослого и оплодотворённой яйцеклетки это одно? Без разницы где находиться? То-есть детской души нет?

 

[Сергий_]

То-есть детской души нет?

Что в вашем понимании?

детская душа

 

[Алексей 1963]

и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал. (Мф.4:2) Вы что же думаете, он для вида "взалкал" , а пост опять же был показухой?!

Он взалкал, по своей воле и по своему желанию, то-бы ощутить голод, какой испытывают люди, так -же и со всеми другими неукорными страстями. Попускал Сам, Себе, и по настоящему.

 

[Алексей 1963]

Что в вашем понимании?

Чистая, наивная, любознательная, Любопытна к новому, доверчивая, весёлая, жизнерадостная, любящая... достаточно?

 

[Вячеслав1959]

То есть вы тут проповедуете, что Человек Иисус Христос не голодал?

Иисус Христос голодал по необходимости подобно нам?