Знают ли христиане, что грех ранит?

[Дед Сергий]

Немного бессмысленный и сумбурный разговор получается...

Согрешила раз -- согрешит и ещё раз. Не совсем "вторую Еву": до грехопадения жена не была ещё названа Евой, а стала Евой лишь после Божьего приговора об изгнании.Несовершенной она оказалась: только появилась и сразу же согрешила, а до её появления Адаму в Раю было очень хорошо, и не возникло никаких проблем.

Поэтому я в нём и не участвую, он носит схоластический характер. Последние реплики второго участника сводятся к двум гипотезам:
Бог имел лучшее продолжение партии с диаволом, но не воспользовался им (продолжением).
Именно этот вариант (приведший Михаила к необходимости бороться, страдать, расстаться в перспективе с телом) Бог и предусмотрел, как продолжение после испытания Адама, которое он не выдержал. Когда родители позволяют младенцу обжечься, они не жестоки, мы не понимаем по-другому, а жаль!

 

[_Михаил]

Немного бессмысленный и сумбурный разговор получается...

Неудивительно: трудно рассуждать о возможных решениях Бога в обстоятельствах, придуманных человеческим воображением. Просто обменялись мнениями -- уже хорошо.

 

[_Михаил]

Поэтому я в нём и не участвую, он носит схоластический характер. Последние реплики второго участника сводятся к двум гипотезам:
Бог имел лучшее продолжение партии с диаволом, но не воспользовался им (продолжением).
Именно этот вариант (приведший Михаила к необходимости бороться, страдать, расстаться в перспективе с телом) Бог и предусмотрел, как продолжение после испытания Адама, которое он не выдержал. Когда родители позволяют младенцу обжечься, они не жестоки, мы не понимаем по-другому, а жаль!

Ничего не понял, но точно знаю, что Михаил указанных гипотез не выдвигал.

 

[Олег Радуйтесь]

Уже много вопросов подняли. Но затрону изначальный. Память "о том, что ты хуже...", может перейти в память о своих ошибках и нежелание их повторять. И ведь это здорово. "Недоверие себе", - так это называется в Лествице, если не ошибаюсь. И еще, рано или поздно, преимущественным будет, вместе с тем, и чувство благодарности и радости, а не подавленности. Пока, "память"- это просто "прием борьбы"

 

[Коля П]

Хорошо , а Адам на ваш взгляд имел ли возможность жить вечно .......и если Ева совершила не простительны поступок то мог ли он не делать того что сделала она потому как жизнь Адаму была подарена .......а Ева коли съела то она умерла бы за свои грех именно за свои , а Адам жил бы и сеичас и нам его потомкам мог подарить вечную жизнь . А вот исходя из этих ответов легко получим ответ на ваш вопрос он весьма прост ......

А зачем давать другую?) Другая тоже могла бы согрешить. Да и с этой что делать?) Бросить? )

У отцов где то читала что подобный вопрос о том чтобы сотворить новых людей взамен согрешивших - признать что плохо был сотворён человек, получить опять согрешившего уже второго Адама, проявить Богу слабость и бессилие в отношении возможности исправить то что натворил Адам.

В действительности тут встаёт вопрос человеческого естества. У отцов, когда речь о падении, первородном грехе, искуплении и т.д.., то неизбежно и речь о естестве именуемом "человек". Все мы, по сути, один человек, так как одно естество. В то же время мы много человеков в смысле ипостасей - различных проявлений одного и единственного естества "человек". Ну, в общем, это богословский вопрос. И, кстати, его было бы действительно интересно рассмотреть.

О здорово . В таком случае вопрос на засыпку как думаеш Оксана - 2 после того как Бог сотворил Адама .......он его снова переделывал или оставил таким как сотворил первоначально .......ну а после этого точки сами собои расставятся над И . И таким образом я думаю твои интерес будет удовлетворен .....

 

[Оксана-2]

О здорово . В таком случае вопрос на засыпку как думаеш Оксана - 2 после того как Бог сотворил Адама .......он его снова переделывал или оставил таким как сотворил первоначально .......ну а после этого точки сами собои расставятся над И . И таким образом я думаю твои интерес будет удовлетворен .....

Здорово, Коля язычник, было бы если бы ты пояснил что значит в твоём вопросе "переделывал", чтобы расставить точки над "i".

Вот вы слепили фигурку из глины, а потом её покрутили, добавили одни детали, убрали другие, или просто покрасили ту первоначальную скульптурку - это вы переделали? А если взяли и уничтожили эту скульптурку и точно такую же слепили из другой глины - вы переделали скульптурку?

 

[Коля П]

Здорово, Коля язычник, было бы если бы ты пояснил что значит в твоём вопросе "переделывал", чтобы расставить точки над "i".

Вот вы слепили фигурку из глины, а потом её покрутили, добавили одни детали, убрали другие, или просто покрасили ту первоначальную скульптурку - это вы переделали? А если взяли и уничтожили эту скульптурку и точно такую же слепили из другой глины - вы переделали скульптурку?

Ну .......что же замечательно , как я понял ты хотела сказать что.......он как был сотворен собственно тем же и остался . Я полагаю что ветхим завет у вас под руками .....тогда проследим по трем главам Бития 1,2,3. внимательно и точно узнаем ответы на поставленные тобои предположения ......и так ........многие как правило говорят что Адам да имел возможность жить вечно .....но несколько уклончиво....от чего же даваи поразмышляем над текстом 2 гл 17 текст , что же он тебе говорит ......однозначно ? Утвердительныи ответ или же не очень , некоторые вообще его не воспринимают .

 

[Оксана-2]

Ну .......что же замечательно , как я понял ты хотела сказать что.......он как был сотворен собственно тем же и остался . Я полагаю что ветхим завет у вас под руками .....тогда проследим по трем главам Бития 1,2,3. внимательно и точно узнаем ответы на поставленные тобои предположения ......и так ........многие как правило говорят что Адам да имел возможность жить вечно .....но несколько уклончиво....от чего же даваи поразмышляем над текстом 2 гл 17 текст , что же он тебе говорит ......однозначно ? Утвердительныи ответ или же не очень , некоторые вообще его не воспринимают .

Ну... что же замечательно , как я поняла, ты хотел сказать что....... от уточнения относительно "что переделывать" в твоём вопросе, ты отказался. Захочешь реально по делу поговорить - пиши, продолжим разговор... Коля.) За меня додумывать не советую.)

 

[Коля П]

Ну... что же замечательно , как я поняла, ты хотел сказать что....... от уточнения относительно "что переделывать" в твоём вопросе, ты отказался. Захочешь реально по делу поговорить - пиши, продолжим разговор... Коля.) За меня додумывать не советую.)

Да нет отнюдь ты просто не правильно поняла меня , да ни кто не переделывал Адама , следовательно он остался таким каким его сотворил Бог . А для уточнения хотел сказать ......некоторые говорят что возможно именно возможно он был сотворен таким образом что должен был умереть просто по тому что был таким . А вот текст 17 противоречит этому потому как....... если бы Адам был от сотворения смертным тогда предупреждение Бога не имело смысла а именно - съест он фрукт или не съест он все равно умрет потому как смертен от сотворения . Но это тогда имеет смысл когда Адам имел вечную жизнь . Т.е. Бог предупреждает что бы он не умер , вот тогда только вступает в силу предупреждение о возможности потерять жизнь . Т.е. мы все потомки его могли бы жить вечно это как утверждение факта вечнои жизни Адама не возможнои как некоторые говорят а фактическои.

 

[Коля П]

Да нет отнюдь ты просто не правильно поняла меня , да ни кто не переделывал Адама , следовательно он остался таким каким его сотворил Бог . А для уточнения хотел сказать ......некоторые говорят что возможно именно возможно он был сотворен таким образом что должен был умереть просто по тому что был таким . А вот текст 17 противоречит этому потому как....... если бы Адам был от сотворения смертным тогда предупреждение Бога не имело смысла а именно - съест он фрукт или не съест он все равно умрет потому как смертен от сотворения . Но это тогда имеет смысл когда Адам имел вечную жизнь . Т.е. Бог предупреждает что бы он не умер , вот тогда только вступает в силу предупреждение о возможности потерять жизнь . Т.е. мы все потомки его могли бы жить вечно это как утверждение факта вечнои жизни Адама не возможнои как некоторые говорят а фактическои.

Ну что же ладно ......додумывает не буду !

 

[Оксана-2]

Да нет отнюдь ты просто не правильно поняла меня , да ни кто не переделывал Адама , следовательно он остался таким каким его сотворил Бог . А для уточнения хотел сказать ......некоторые говорят что возможно именно возможно он был сотворен таким образом что должен был умереть просто по тому что был таким . А вот текст 17 противоречит этому потому как....... если бы Адам был от сотворения смертным тогда предупреждение Бога не имело смысла а именно - съест он фрукт или не съест он все равно умрет потому как смертен от сотворения . Но это тогда имеет смысл когда Адам имел вечную жизнь . Т.е. Бог предупреждает что бы он не умер , вот тогда только вступает в силу предупреждение о возможности потерять жизнь . Т.е. мы все потомки его могли бы жить вечно это как утверждение факта вечнои жизни Адама не возможнои как некоторые говорят а фактическои.

Адам был сотворён из праха при вдуновении Духа Святого. Прах - это прах, то что само по себе не обладает вечным существованием. А вот Дух Святой... Потому Адам по природе был смертным, но был сотворён бессмертным потому что при сотворении был облачён в бессмертные одежды Духа Святого, которые покрывали его немощь, даруя бессмертие. Никакого противоречия, друг Коля, с Писаниями нет... Вкушение запретного плода привело к тому что Адам потерял благодать бессмертия, обнажился от благодати Духа Святого, даровавшего ему бессмертие которое не было присуще Адаму по телесной природе.

И был о в раю Древо Жизни...
***И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

 

[Коля П]

Адам был сотворён из праха при вдуновении Духа Святого. Прах - это прах, то что само по себе не обладает вечным существованием. А вот Дух Святой... Потому Адам по природе был смертным, но был сотворён бессмертным потому что при сотворении был облачён в бессмертные одежды Духа Святого, которые покрывали его немощь, даруя бессмертие. Никакого противоречия, друг Коля, с Писаниями нет... Вкушение запретного плода привело к тому что Адам потерял благодать бессмертия, обнажился от благодати Духа Святого, даровавшего ему бессмертие которое не было присуще Адаму по телесной природе.

И был о в раю Древо Жизни...
***И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Прекрасно а как вы думаете мы должны относится к Библии .? Вдумчиво или же ну просто прочитал и на этом скажем так .....все ?

 

[Оксана-2]

Прекрасно а как вы думаете мы должны относится к Библии .? Вдумчиво или же ну просто прочитал и на этом скажем так .....все ?

Мы?? Кто "мы"? Наверное, вы - никак.) Вы и читать не "должны")

 

[Шурик888]

Прекрасно а как вы думаете мы должны относится к Библии .? Вдумчиво или же ну просто прочитал и на этом скажем так .....все ?

Читать, для начала толкования отцов, а уже потом свои измышления к ним примерять с осторожностью...и новые толкования на эти измышления искать и читать... и только если так и не получили у отцов ответа( а так хочется побыстрее, сам так хотел) уже тут вопросы задавать, тут умных и образованных людей много, поисковиками пользоваться умеют, дадут ответ с цитатами...