Вопросы остались, например, такого плана.
Люцифера то Бог создал.
Т.е. Люцифер лишь следствие, а первопричина все же Бог. И если бы Бог не создал Люцифера или не наделил бы его свободной волей, то зло не появилось бы.
А так появилось, получается, что Бог всё же причина появления зла (первопричина точнее)?
Предлагаю вашему вниманию отрывок диалога Сократа с Адимантом по теме. Хотя в контексте беседы подразумеваются языческие боги, но очевидно что сам Сократ приближается к истине о Боге-Творце, говоря о боге в единичном числе и называя его благим.
Адимант: - Верно. Но вот это - основные черты, каковы они в учении о богах?
Сркрат: - Да хотя бы такие; каков бог, таким его всегда и надо изображать, выведен ли он в эпической поэзии, в мелической или в трагедии.
- Да, так и надо поступать.
- Разве бог не благ по существу и разве не это нужно о нём утверждать?
- Как же иначе?
- Но ведь никакое благо не вредоносно, не так ли?
- По-моему, так.
- А то, что не вредоносно, разве вредит?
- Никоим образом.
- А то, что не вредит, творит разве какое-нибудь зло?
- Тоже нет.
- А то, что не творит никакого зла, не может быть и причиной какого-либо зла?
- Как же это было бы возможно?
- Так что же? Благо - полезно?
- Да.
- Значит, благо - причина не всяких действий, а только правильных? В зле оно неповинно.
- Безусловно.
- Значит, и бог, раз он благ, не может быть причиной зла вопреки утверждению большинства. Он причина лишь немногих вещей, созданных им для людей, а ко многому он не имеет отношения: ведь у нас гораздо меньше хорошего, чем плохого. Причиной блага нельзя считать никого другого, но для зла надо искать какие-то иные причины, только не бога.
- Ты, по-моему, совершенно прав.
- Значит, нельзя принять эти заблуждения Гомера или другого поэта относительно богов... (и далее по тексту)
