- Православный христианин
Вы отвечаете, как богослов или фарисей ... Авраам и Лот кого видели? Лота так и вовсе за руки вывели, это не мечтание и не галлюцинация ... Щедровицкий полагает, что это особые ангелы "лица Божия", как бы послы Вседержителя.
Вы отвечаете, как богослов или фарисей ... Авраам и Лот кого видели? Лота так и вовсе за руки вывели, это не мечтание и не галлюцинация ... Щедровицкий полагает, что это особые ангелы "лица Божия", как бы послы Вседержителя.Нет, во-первых - «Бога не видел никто и никогда», во-вторых «тебе нельзя видеть Моего лица, ибо человек не может увидеть Меня и остаться в живых». А в-третьих, «Бог есть дух». Дух не имеет телесных частей. Если ангел может принять телесный образ, который не есть сам он, для удобства видящего, то любой образ Бога будет попросту сущностной ложью. У Бога нет и не может быть лица, а образ по аналогии не будет отражать самого Бога, а будет вводить в заблуждение. Любые пророческие видения - это видения в Духе, а не телесные телесными же глазами. Их описывают по аналогии, так как напрямую их не описать.
PS. Даже на иконе Троицы отражены три Христа, а не три лица. Просто, чтоб отразить саму идею, а также идею того, что в каждом лице заключен весь Бог.
Лота вывели те же самые ангелы, с которыми он имел дело, а не Бог напрямую.Вы отвечаете, как богослов или фарисей ... Авраам и Лот кого видели? Лота так и вовсе за руки вывели, это не мечтание и не галлюцинация ... Щедровицкий полагает, что это особые ангелы "лица Божия", как бы послы Вседержителя.
А скажите, для чего тогда во Втором храме были устроены два больших двора прозелитов?Не "... для евреев ...", а для того, чтоб евреи занимались тем, чем и призваны были заниматься Творцом: быть светом для всех народов.
Ну по христианству то да, но я ж говорю про версию иудеев и внехристианских историков и библеистов. Они считают, что изначально не было идеи выходить за рамки иудаизма. Это как минимум. А Латынина вообще две книжищи выпустила, пытающиеся доказать, что цель была - физический захват власти в том виде, в котором представляют себе мессию иудеи (то есть не «Не от мира сего»). Там разгром храма представляется как первый шаг.
Понятие Троица невозможна от людей. Придумать такое разум человеческий не способен, даже сейчас, когда говоришь об этой Тайне не верующим во Иисуса, они соблазняется, не могут вместить.Понятие Троица это новодел от людей,тот же Иисус почитал единого одного Б-га,те же апостолы и первые христиане, а понятие Троица было принято через 325 лет после ухода Иисуса,соответственно было переделано писание людьми,это не от Б-га.
Понятие Троица невозможна от людей. Придумать такое разум человеческий не способен, даже сейчас, когда говоришь об этой Тайне не верующим во Иисуса, они соблазняется, не могут вместить.
Во вторых. Откуда у вас информация про 325 лет, про то, что Иисус "ушел"? Это не то, как православные исповедуют. Если вы утверждаете, что это так, то вам лучше поискать другие форумы, согласные с вашим учением.
Это проблема христиан,Иисус Тору не давал людям,он вообще ничего нового не дал,прокомментировал заповеди и распространил иудаизм в видоизмененном виде по планете,поскольку ортодоксальным иудеям было запрещено давать Тору не евреям,это единственная его заслуга.Евангелия это письма учеников Иисуса,и не могут считаться Б-гооткровенным,это переписка людей,делайте разницу,между Торой данной Б-гом,словами Б-га и личной перепиской
все это конечно сложно,просто в Торе нет пророчеств о сыне,и нет пророчеств что Б-г сам примет форму,нигде этого Б-г не обещает,есть только пророчества о машиахе,а машиах не попадает не под понятие Б-г,не под понятие сын Б-жий.Машиах это царь подобный Давиду,но не сын Б-га и не воплощенный Б-г,к сожалению в Торе,т.е.первых пяти книгах Ветхого Завета таких пророчеств нет.Вообще Танах,ортодоксальный аналог с которого была переведена Библия,сильно отличается от перевода,некоторых пороков нет,например в традиции нет такого пророка как Варух,он отрицается,не было такого пророка.Хотя, да и в иудаизме существует множество разногласий,но там нет догматов,ну если исключить 13 принципов веры и 613 заповедей и мнение раввинов может оспариваться,но всегда стараются найти и придти к чему то однозначному,конфликтов нет,как у христиан разных конфессий, догматичских каких то войн нет.И насчет Иисуса есть разные мнения,от нехороший человек,до пророк,примерно в таком спектре,но не Б-г и не Христос это однозначно,здесь нет разногласий,ортодоксальные евреи никогда не примут Иисуса,и не потому что, как некоторые обьясняют,что его убили из за того что, он обьявлял себя Б-гом,а в Торе прямо говорится,если кто из людей скажет я Б-г,того человека нужно побить камнями до смерти.Это абсолютно не верно,множество пророков так говорило,Я Господь Саваоф,например,только это говорил не сам пророк,а Б-г его устами.А Иисуса ортодоксальная традиция никогда не примет потому,что он не исполнил пророчест о машиахе(христе),там множество пророчеств и ни одного Иисус не исполнил,хотя бы тоже тысячелетнее царство мира добра и справедливости после прихода машиаха,без войн,болезней и видимого всем присутствия Б-га и множества других пророчеств о возврате изначальной территории государства израиль,восстановлении храма который лежит в руинах и множества других,поэтому ортодоксальнаятрадиция всегда будет отрицать Иисуса
Юрий, есть очень большая научная литература, что Божественность Христа исповедовали Христиане со времен апостолов , а не с даты 325 года .Понятие Троица это новодел от людей,тот же Иисус почитал единого одного Б-га,те же апостолы и первые христиане, а понятие Троица было принято через 325 лет после ухода Иисуса,соответственно было переделано писание людьми,это не от Б-га.