Я доверяю себе, уверен, точно так же и вы доверяете себе. Вопрос в том, что человек выносит из события. Не важно, легенда это или реальность. Я Ветхий Завет знаю очень плохо. Моё восприятие Ветхого Завета сопоставимо с восприятием мифов Древнего Мира, Корана. Бог Ветхого Завета, Аллах и боги мифов карающие, немилостивые,справедливость Законов выше чем милосердие. Бог Нового Завета Иисус Христос - мне лучше с Ним.
Догматы и Правила
- Автор темы Дмитрий Павлов
- Дата начала
- Статус
- Православный христианин
Иисус Христос Сын Божий, Бог Слово - и есть Бог Ветхого Завета, впрочем как и Нового. Иначе зачем Ему давать Новый Завет? Дал бы "первый" завет. Вы поймите...нет никаких богов кроме Бога Библии. Остальные, которых называют богами - суть падшие ангелы, которые похищают души людей. убегайте от таких богов.
Зачем Алёха вы придумали себе мысленного идола? да ещё дали ему святое Имя Господа нашего Иисуса Христа? Какое вы имеете право именовать своего бога святым Именем?
То что вы не признаёте Ветхий Завет - это не новость..был такой еретик, не помню как звали, он утверждал что Бог ветхозаветный и новозаветный - это разные боги. Ольга Алек. возможно напомнит. Мы это уже проходили. Ничего нового.
Да что же вы не слышите то, что я говорю? Насчёт благодатного огня у меня нет уверенности, что его не может зажигать Патриарх. По мне, так цирк с этим огнём. Мироточят не только иконы, но и дольмены. Горний мир взаимодействует через души. Чудеса могут и шарлатаны творить.
Стёрто.
Последнее редактирование:
"Заповедь новую даю вам..." Любить не только по людски, справедливо, а выше, по Божески - милостиво.
- Православный христианин
Алёха
Чтоб вы знали, в Ветхом Завете, Бог предстаёт не только наказующим и карающим...но и милостивым и милосердным, о чём и говорит пророк Давид в своих псалмах. Прочтите самую первую книгу Бытие, разве не милосердно ведёт себя Бог после падения Адама? Да и остальные взаимоотношения Бога и еврейского народа, как и отдельных его представителей, разве лишены милости? Отвергать Ветхий Завет - это безумие и гордость, потому как всё Писание богодухновенно! В Ветхом Завете содержатся множество пророчеств о грядущем Спасителе.
Чтоб вы знали, в Ветхом Завете, Бог предстаёт не только наказующим и карающим...но и милостивым и милосердным, о чём и говорит пророк Давид в своих псалмах. Прочтите самую первую книгу Бытие, разве не милосердно ведёт себя Бог после падения Адама? Да и остальные взаимоотношения Бога и еврейского народа, как и отдельных его представителей, разве лишены милости? Отвергать Ветхий Завет - это безумие и гордость, потому как всё Писание богодухновенно! В Ветхом Завете содержатся множество пророчеств о грядущем Спасителе.
За собой следите внимательнее, как бы святыми не стали. В душу плюёте ещё меня склоняете другим в души плевать. И всё гладенько так - по справедливости, то Ветхий завет припомните, то Новый. Всё найдёте, лишь бы в душу плюнуть.
Впрочем, я тоже хорош. Если не хуже.
Пока, святоши!
Впрочем, я тоже хорош. Если не хуже.
Пока, святоши!
- Православный христианин
Алеха написал: « Мне лучше доверять не чудесам, а своим знаниям, опыту, душевному восприятию».
Эх, Алёха, совсем, видимо, не знаком с трудами святых Отцов, иначе бы помнил, что святитель Игнатий писал: «Я меньше всего доверял своему мнению, что когда человек доверяет себе – это есть состояние ПРЕЛЕСТИ». Эх, Алёха, если уж нет мужества написать о себе честно ЭКУМЕНИСТ (как видно честность закристаллизовалась и омертвела, стала неподвижной на правду), то Вам можно другую правду о себе написать: доверяю только себе! Кстати, душа по природе-то христианка, вот только некоторые так сильно уродуют свою природу, что вместо Христа поклоняются идолам, славе, самомнению, другим богам, считают, что для спасения им Христос не нужен, то есть враждуют против Самого Христа и против Церкви Христовой. Далеко недостаточно иметь просто природу, но нужно уподобиться Христу!!! Вне Церкви Христовой это невозможно. С презрением к догматам это невозможно. С презрением к святым Отцам это невозможно.
Эх, Алёха, совсем, видимо, не знаком с трудами святых Отцов, иначе бы помнил, что святитель Игнатий писал: «Я меньше всего доверял своему мнению, что когда человек доверяет себе – это есть состояние ПРЕЛЕСТИ». Эх, Алёха, если уж нет мужества написать о себе честно ЭКУМЕНИСТ (как видно честность закристаллизовалась и омертвела, стала неподвижной на правду), то Вам можно другую правду о себе написать: доверяю только себе! Кстати, душа по природе-то христианка, вот только некоторые так сильно уродуют свою природу, что вместо Христа поклоняются идолам, славе, самомнению, другим богам, считают, что для спасения им Христос не нужен, то есть враждуют против Самого Христа и против Церкви Христовой. Далеко недостаточно иметь просто природу, но нужно уподобиться Христу!!! Вне Церкви Христовой это невозможно. С презрением к догматам это невозможно. С презрением к святым Отцам это невозможно.
- Православный христианин
Алёха заменил собой Бога, сейчас он даёт заповеди. Он как тот, который сказал: Зачем мне Бог, я сам как бог.
Поэтому и заповеди Алёхины противоположны истинным. Алеха не читал, что любовь – это союз совершенства, как говорил Апостол Павел, это навершение всех добродетелей, как писал святитель Игнатий, то есть, когда все предыдущие добродетели уже имеются в человеке.
Святитель Игнатий писал: «Понимаю только такую любовь, которая действует по священным велениям Евангелия, при его свете, которая сама – свет. Другой любви не понимаю, не признаю, не принимаю».
Алёха не признаёт Евангелие. О какой любви он написал? О той, которой он достиг? Так это разве любовь? У него новый вид любви – «любовь милостивая». Что это в его понимании? Известно! Это такая любовь, которая слепа, которая всем всё валит без меры, для которой нет правды, которая развращает и губит, - именно так бывает у некоторых родителей, ослеплённых своей кровяной бесовской привязанностью к своим детям. Кто из них вырастает?
- Православный христианин
Не в душу, Алеха, а в МОРДУ дьяволу, который не пускает вас к свету.Вот вы СТАРАЕТЕСЬ быть милосердным. Но милосердие это,, выдавливается из своей САМОСТИ.
Давеча вы написали, что: "Я доверяю себе, уверен, точно так же и вы доверяете себе."
Отвечу за себя:
- Я себе не доверяю в вопросах духовной жизни, в вопросах Богопознания, в вопросах ОЦЕНКИ другого человека. Как я могу судить ТО, ЧТО НЕ ВИДЕЛ?
Но я ВЕРЮ в Творца Неба и Земли и всего видимого и невидимого, в Господа Иисуса Христа, сына Божия,... во Духа Святого, Господа Животворящего, во Едину Святую Соборную Церковь...
Я верю, что ВЕРА это ДАР Бога, это "...есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Евр.11;1).
Понимаете Алеха, УВЕРЕННОСТЬ в невидимом.
А у вас НЕУВЕРЕННОСТЬ, СОМНЕНИЕ, ОБИДЧИВОСТЬ.
Мы раскрываем ВСЕ темные уголки своей грешной души в покаянии, в общении друг с другом, чтобы ИЗГНАТЬ то самое "сокрытое" которая есть наша вторая натура, наша "тайна" потому что именно там сокрыта наша погибель.
Там есть мерзости о которых мы стесняемся говорить, боясь ими оскорбить рядом стоящих, но в любом случае надо вытаскивать за "шиворот" эту пакость, что бы сжечь во Свете Истины.
А почему все это нам дОлжно выполнять?
Алеха, а потому, что Христос учил нас:
"Блаженны нищие духом"
" нищета духовная и смирение – это не слабость, а великая сила. Это победа человека над самим собой, над демоном эгоизма и всесилием страстей. Это способность открыть Богу свое сердце, дабы Он воцарился в нем, освящая и преображая Своею благодатью нашу жизнь."
Видите, Алеха, как надо смирять себя!
Не определять в ад, не СУДИТЬ святош, не определять места в раю, а победить самого СЕБЯ.
Спаси, Господи!
Да то что я свинья мне понятно как дважды два.
Всё равно, почему слова вроде бы правильные, и из Нового, и из Ветхого Заветов, и всё вроде правильно, фиг придерёшься, а ощущение такое, что надо с неверными внешними бороться. Как мусульмане. Или иудеи. Вот он враг - снаружи, некрещёный, ребёнок. А у себя внутри что? Бог простит. Есть заповедь - некрещёный. Или даже католик. Гнушайся его душой? К этому заповеди ведут? Монастырь Бог разрушил. Из за католиков. Вот радостно то остальным афонским монахам стало. Вот радость то! Да может быть они и погибли из за вас, чтобы вы у себя в душах покопались, свои души чистили. Нет, погибли из за католиков.
Анафема эта.
Я не знаю, что такое получается, почему правильные слова душу гадят? В самих душах что то не так? Как гробы крашеные?
Не, ну в любом случае я знаю, что я всё равно свинья. Гажу, да. Почему не гадить не получается? Не знаю. Как всё это происходит то? Не могу сказать своё не нагадив вам. Впрочем, у вас тоже ко мне так же. Почему всё так? Что мы в души чужие гадим?
Может быть любому человеку просто невозможно иначе своё мнение выставлять тем, у кого оно другое, как не нагадив?
Простите меня. Спасибо.
Всё равно, почему слова вроде бы правильные, и из Нового, и из Ветхого Заветов, и всё вроде правильно, фиг придерёшься, а ощущение такое, что надо с неверными внешними бороться. Как мусульмане. Или иудеи. Вот он враг - снаружи, некрещёный, ребёнок. А у себя внутри что? Бог простит. Есть заповедь - некрещёный. Или даже католик. Гнушайся его душой? К этому заповеди ведут? Монастырь Бог разрушил. Из за католиков. Вот радостно то остальным афонским монахам стало. Вот радость то! Да может быть они и погибли из за вас, чтобы вы у себя в душах покопались, свои души чистили. Нет, погибли из за католиков.
Анафема эта.
Я не знаю, что такое получается, почему правильные слова душу гадят? В самих душах что то не так? Как гробы крашеные?
Не, ну в любом случае я знаю, что я всё равно свинья. Гажу, да. Почему не гадить не получается? Не знаю. Как всё это происходит то? Не могу сказать своё не нагадив вам. Впрочем, у вас тоже ко мне так же. Почему всё так? Что мы в души чужие гадим?
Может быть любому человеку просто невозможно иначе своё мнение выставлять тем, у кого оно другое, как не нагадив?
Простите меня. Спасибо.
- Православный христианин
Бог простит!
Алеха, насчет свиньи - это лишнее, потому так и апостол Павел высказывался:
"Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю.
Если же делаю тó, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Итак я нахожу закон, что, когда хочу делать доброе, прилежит мне злое
Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием;
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих.
Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти?."Рим.7:19
Не надо только, вымысливать и додумывать, все одно - Бог лучше нашего решит.
Зачем тогда печалиться о том, что не под сильно твоему разумению?
Попробуй жить верою, последовать за Христом - и в этом твое дело спасения будет.
А если хочешь ПОНЯТЬ мироздание Бога - проси. Только просить надо с верой и молитвой.
Если не откроется сразу, не унывай, наоборот приложи больше усилий, чтобы исправить СЕБЯ, - из-за греховности твоей...Не понимаешь сегодня, поймешь позже...
Самое главное, Алеха, запомнить одну истину, что все ваши "НЕРАЗРЕШЕННЫЕ" задачки, были рассмотрены святыми отцами Православными, а им Духом Святым ответ дан был Господом!
"Ничто не ново под Луной" - говорил великий Екклесиаст
- Православный христианин
Господи, прости Алёху. Он опять не понимает, что говорит.
Он пишет: «...ощущение такое, что надо с неверными внешними бороться. Как мусульмане. Или иудеи».
Алёха, у нас веротерпимость. Если на нас не нападают и веру нашу не трогают, то что нам с ними бороться? Пусть верят, как хотят. Свобода. Спасение насильно никому Господь не навязывает, а только предлагает. А то, что у Алёхи ощущение такое, так это из его сердца исходит. Что-то там не то у него.
Алёха говорит: «Вот он враг - снаружи, некрещёный, ребёнок».
Алёха, ну почему же враг? Даже если кто-то из внешних причинит нам личный вред, то положено прощать, делать ему добро и благословлять. Если же беда у кого-то, то помочь нужно, независимо от его веры, и даже врагу. Алёха, Вы искажаете закон Евангельский.
Алёха сказал: «Есть заповедь - некрещёный. Или даже католик. Гнушайся его душой? К этому заповеди ведут»?
Да нет, Алёха. Нужно помнить, что легко можно заразиться духовной инфекцией от иноверца или еретика, поэтому в личную дружбу входить не нужно с такими. Если же общение необходимо по работе или по соседству, то по делу и нужно общаться, а всё прочее не иметь. Как врачи в инфекционной больнице работают? Соблюдают правила безопасности, чтобы не заразиться, но при этом они разве ненавидят пациентов?
Алёха сказал: «Монастырь Бог разрушил. Из за католиков. Вот радостно то остальным афонским монахам стало. Вот радость то»!
Алёха, Вы говорите точь в точь, как Алексей Ильич. У него в лекциях такие же обороты. Наверное, много лекций его слушаете? А по сути, так отвечу: они оплакивали своих собратьев. Неприлично Вам судить о других из своего состояния сердца.
Алёха пишет: «Да может быть они и погибли из за вас, чтобы вы у себя в душах покопались, свои души чистили».
Точно, Алёха, всем прочим стало очень понятно, как страшно отступать от Истины. Пример впечатляющий. Там когда-то ещё было событие потрясающее, когда Дух Святой вышел в виде огня из храма Святой Софии, - и тоже за отступничество.
Алёха сказал: «Я не знаю, что такое получается, почему правильные слова душу гадят»?
Алёха, вот это признание! Просто правда имеет свойство обличать гадость, в душе таящуюся.
Алёха опять дивится: «Почему не гадить не получается? Не знаю. Как всё это происходит-то»?
Алёха, так Господь давно сказал: От избытка сердца уста глаголят!
Алёха пишет: «Впрочем, у вас тоже ко мне так же. Почему всё так? Что мы в души чужие гадим»?
Не могу с Вами согласиться, Алёха. По себе судить о людях нельзя. Или Вы думаете, что я шучу, когда прошу: Господи, прости Алёху. Он не ведает, что говорит.
Алёха спросил: «А у себя внутри что»?
Хороший вопрос. Но это Вам самому надо себя оценить, правда, критерии для правильной оценки нужны. Святитель Игнатий хорошо этому учит. Он говорит: « Борьба со страстями необыкновенно полезна. Она более всего приводит к нищете духа».
Он пишет: «...ощущение такое, что надо с неверными внешними бороться. Как мусульмане. Или иудеи».
Алёха, у нас веротерпимость. Если на нас не нападают и веру нашу не трогают, то что нам с ними бороться? Пусть верят, как хотят. Свобода. Спасение насильно никому Господь не навязывает, а только предлагает. А то, что у Алёхи ощущение такое, так это из его сердца исходит. Что-то там не то у него.
Алёха говорит: «Вот он враг - снаружи, некрещёный, ребёнок».
Алёха, ну почему же враг? Даже если кто-то из внешних причинит нам личный вред, то положено прощать, делать ему добро и благословлять. Если же беда у кого-то, то помочь нужно, независимо от его веры, и даже врагу. Алёха, Вы искажаете закон Евангельский.
Алёха сказал: «Есть заповедь - некрещёный. Или даже католик. Гнушайся его душой? К этому заповеди ведут»?
Да нет, Алёха. Нужно помнить, что легко можно заразиться духовной инфекцией от иноверца или еретика, поэтому в личную дружбу входить не нужно с такими. Если же общение необходимо по работе или по соседству, то по делу и нужно общаться, а всё прочее не иметь. Как врачи в инфекционной больнице работают? Соблюдают правила безопасности, чтобы не заразиться, но при этом они разве ненавидят пациентов?
Алёха сказал: «Монастырь Бог разрушил. Из за католиков. Вот радостно то остальным афонским монахам стало. Вот радость то»!
Алёха, Вы говорите точь в точь, как Алексей Ильич. У него в лекциях такие же обороты. Наверное, много лекций его слушаете? А по сути, так отвечу: они оплакивали своих собратьев. Неприлично Вам судить о других из своего состояния сердца.
Алёха пишет: «Да может быть они и погибли из за вас, чтобы вы у себя в душах покопались, свои души чистили».
Точно, Алёха, всем прочим стало очень понятно, как страшно отступать от Истины. Пример впечатляющий. Там когда-то ещё было событие потрясающее, когда Дух Святой вышел в виде огня из храма Святой Софии, - и тоже за отступничество.
Алёха сказал: «Я не знаю, что такое получается, почему правильные слова душу гадят»?
Алёха, вот это признание! Просто правда имеет свойство обличать гадость, в душе таящуюся.
Алёха опять дивится: «Почему не гадить не получается? Не знаю. Как всё это происходит-то»?
Алёха, так Господь давно сказал: От избытка сердца уста глаголят!
Алёха пишет: «Впрочем, у вас тоже ко мне так же. Почему всё так? Что мы в души чужие гадим»?
Не могу с Вами согласиться, Алёха. По себе судить о людях нельзя. Или Вы думаете, что я шучу, когда прошу: Господи, прости Алёху. Он не ведает, что говорит.
Алёха спросил: «А у себя внутри что»?
Хороший вопрос. Но это Вам самому надо себя оценить, правда, критерии для правильной оценки нужны. Святитель Игнатий хорошо этому учит. Он говорит: « Борьба со страстями необыкновенно полезна. Она более всего приводит к нищете духа».
- Православный христианин
Извините.я вот вас всех тут читаю.Интересно мне.Но нельзя ли писать одним шрифтом? Почему так происходит со шрифтом? Спаси вас,Господь!!!
- Православный христианин
Вернемся к Слову 39 Григория Богослова. «Но говорят, что Новат не принимал тех, которые пали во время гонения. Что ж из этого? Если не раскаявшихся, справедливо. И я не принимаю таких, которые или непреклонны, или не довольно смягчаются, и не вознаграждают за худое дело исправлением. Когда и приму, назначаю им приличное место. А если Новат не принимал истекших слезами, не стану ему подражать. И что мне за закон человеконенавистничество Новата, который не наказывал любостяжания – второго идолослужения, а блуд осуждал так строго, как бесплотный и бестелесный? Что скажете? Убеждаем ли вас сими словами? Станьте на одну сторону с нами – людьми. Возвеличим вместе Господа. Никто из вас, хотя бы и слишком на себя надеялся, да не дерзнет говорить: «Не подходи ко мне, потому что я свят для тебя» (Ис.65:5), и кто чист настолько, как я?» Сообщите и нам такой светлости. Но мы не убедили? – И о вас будем проливать слезы. Итак, эти, если хотят, пусть идут нашим путем и Христовым; если же нет, то своим. Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха».
В Слове 39 речь идет о пяти видах крещения, а также о крещении огнем, о котором, как я понимаю, сказано: - «Он будет крестить вас Духом Святым и огнем; лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым» (Матф.3:11,12).
В частности, в том отрывке из слова 39, который приведен выше, говорится о тех, кто в период гонений отрекся от веры, то есть отпал от Церкви. Новат утверждал, что отпавшие от Церкви не могут вновь стать членами Церкви, участвовать в Таинствах исповеди и очиститься от грехов. Он не принимал в Церковь раскаявшихся, которые пали в гонениях, так как чтобы вновь стать членом Церкви, необходимо повторное крещение, что невозможно.
Григорий Богослов, как я думаю, разъясняет, что очищение и рождение заново для отпавших от Церкви возможно в слезном продолжительном покаянии, которое равнозначно крещению (пятое крещение, упоминаемое в Слове 39). Он выступает против человеконенавистнического закона Новата о невозможности возвращения отрекшихся в Церковь. Григорий говорит, что никто не может сказать, что он свят. Никто не может быть уверенным в том, что уйдет на тот свет без греха. И если Новат отвергает очищение от грехов и рождение заново раскаявшихся в слезном покаянии, то может быть он после смерти своей сам испытает мучительное крещение огнем.
Я понимаю это так, что многие (кроме святых, стяжавших Святого Духа) уходят из жизни с не раскаявшимися грехами. Так происходит хотя бы потому, что после последней исповеди сказали праздное слово, позавидовали, посмотрели с вожделением, осудили кого-либо и т.д. На том свете будет мучительное слезное раскаяние за эти грехи. Это раскаяние настолько мучительно, что оно подобно огню, сжигающему сено. Этот огонь будет очищать (сжигать как сено) оставшиеся грехи до тех пор, пока все они не уничтожаться. Огонь неугасимый в том смысле, что никому, ушедшему на тот свет даже с малейшими грехами, не избежать этого огня. Никто не может надеяться, что имея нераскаянные грехи, может избежать этого огня. Только после крещения этим огнем, также как только после несения креста, возможно попасть в рай. Иначе нельзя.
Что касается младенцев, то если мы надеемся с нашими личными грехами, в которых не успели раскаяться, войти в рай, то младенцы, которым не в чем раскаиваться, имеют больше возможности быть в раю. У нас положение хуже, чем у младенцев, но мы все равно надеемся, не бежим каждые пять минут исповедоваться, надеемся на спасение. Оглашенные не бегут срочно креститься, а ждут когда укрепятся в вере.
Если же говорят, что некрещеные младенцы не спасутся, то точно также не спасутся и те, кто не успел исповедаться непосредственно перед смертью. Личные не исповеданные грехи намного тяжелей, чем первородный грех младенцев.
P.S. Вывод. Желательно как можно раньше креститься и чаще исповедоваться. «А мы почтим ныне Крещение Христово и благочестно будем праздновать, не чрево пресыщая, но веселясь духовно. Как же насладимся? «Омойтесь, очиститесь» (Ис.1:16). Если вы багряны от греха и не совсем кровавы, то убелитесь, как снег; если же червлены и совершенные мужи кровей, то придите, по крайней мере, в белизну волны. Во всяком же случае будьте очищены и очищайтесь. Бог ничему так не радуется, как исправлению и спасению человека; для этого и все слово, и всякое таинство» (Григорий Богослов, Слово 39).
В Слове 39 речь идет о пяти видах крещения, а также о крещении огнем, о котором, как я понимаю, сказано: - «Он будет крестить вас Духом Святым и огнем; лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым» (Матф.3:11,12).
В частности, в том отрывке из слова 39, который приведен выше, говорится о тех, кто в период гонений отрекся от веры, то есть отпал от Церкви. Новат утверждал, что отпавшие от Церкви не могут вновь стать членами Церкви, участвовать в Таинствах исповеди и очиститься от грехов. Он не принимал в Церковь раскаявшихся, которые пали в гонениях, так как чтобы вновь стать членом Церкви, необходимо повторное крещение, что невозможно.
Григорий Богослов, как я думаю, разъясняет, что очищение и рождение заново для отпавших от Церкви возможно в слезном продолжительном покаянии, которое равнозначно крещению (пятое крещение, упоминаемое в Слове 39). Он выступает против человеконенавистнического закона Новата о невозможности возвращения отрекшихся в Церковь. Григорий говорит, что никто не может сказать, что он свят. Никто не может быть уверенным в том, что уйдет на тот свет без греха. И если Новат отвергает очищение от грехов и рождение заново раскаявшихся в слезном покаянии, то может быть он после смерти своей сам испытает мучительное крещение огнем.
Я понимаю это так, что многие (кроме святых, стяжавших Святого Духа) уходят из жизни с не раскаявшимися грехами. Так происходит хотя бы потому, что после последней исповеди сказали праздное слово, позавидовали, посмотрели с вожделением, осудили кого-либо и т.д. На том свете будет мучительное слезное раскаяние за эти грехи. Это раскаяние настолько мучительно, что оно подобно огню, сжигающему сено. Этот огонь будет очищать (сжигать как сено) оставшиеся грехи до тех пор, пока все они не уничтожаться. Огонь неугасимый в том смысле, что никому, ушедшему на тот свет даже с малейшими грехами, не избежать этого огня. Никто не может надеяться, что имея нераскаянные грехи, может избежать этого огня. Только после крещения этим огнем, также как только после несения креста, возможно попасть в рай. Иначе нельзя.
Что касается младенцев, то если мы надеемся с нашими личными грехами, в которых не успели раскаяться, войти в рай, то младенцы, которым не в чем раскаиваться, имеют больше возможности быть в раю. У нас положение хуже, чем у младенцев, но мы все равно надеемся, не бежим каждые пять минут исповедоваться, надеемся на спасение. Оглашенные не бегут срочно креститься, а ждут когда укрепятся в вере.
Если же говорят, что некрещеные младенцы не спасутся, то точно также не спасутся и те, кто не успел исповедаться непосредственно перед смертью. Личные не исповеданные грехи намного тяжелей, чем первородный грех младенцев.
P.S. Вывод. Желательно как можно раньше креститься и чаще исповедоваться. «А мы почтим ныне Крещение Христово и благочестно будем праздновать, не чрево пресыщая, но веселясь духовно. Как же насладимся? «Омойтесь, очиститесь» (Ис.1:16). Если вы багряны от греха и не совсем кровавы, то убелитесь, как снег; если же червлены и совершенные мужи кровей, то придите, по крайней мере, в белизну волны. Во всяком же случае будьте очищены и очищайтесь. Бог ничему так не радуется, как исправлению и спасению человека; для этого и все слово, и всякое таинство» (Григорий Богослов, Слово 39).
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Мне видится Юрий, что вы не до конца разъяснили себе сказанное Григорием Богословом.
В вашей цитате про Новака отсутствует окончание, читаем:Слово 39 Григорий Богослов
........Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха
А мы почтим ныне Крещение Христово и благочестно будем праздновать, не чрево пресыщая, но веселясь духовно. Как же насладимся? «Омойтесь, очиститесь» (Ис.1:16)
Это существенно, потому как не будем заблуждаться подобно Новаку!
А насчет пяти видов крещения вы глубоко ошиблись.
Исповедуем ЕДИНО крещение....
Григорий говорит об этом крещении вдохновенно и в напоминание совмневающимся:
А ныне другое Христово деяние и другое таинство. Не могу удержать в себе удовольствия и делаюсь вдохновенным. Почти как Иоанн благовествую; и хотя я не предтеча, однако же из пустыни. Христос просвещается – озаримся с Ним и мы! Христос крещается – сойдем с Ним, чтобы с Ним и взойти! Крещается Иисус – это одно или и другое надобно принять во внимание? Кто крещающийся? От кого и когда крещается? – Чистый, от Иоанна, и когда начинает творить знамения. Что же познаем из этого, чему научаемся? – Должно предочиститься, смиренномудрствовать, и проповедовать уже после усовершенствования и духовного и телесного возраст
Иисус очищается; а ты пренебрегаешь очищением? Очищается от Иоанна; а ты восстаешь против своего проповедника? Очищается, будучи тридцати лет; а ты, не имея еще бороды, учишь старцев или думаешь, что можно учить, не заслужив уважения ни по возрасту, ни даже, может быть, по образу жизни?
А вот насчет "ВИДОВ", то сие не таинство крещения, а скорее всего действие Святого Духа, символы!, там же,, есть и разъяснение:
. Что же значит «лопата» (Мф.3:12)? Очищение.
Что – «огонь»? – Потребление маловесного и горение духа.
Что же «секира»? – Посечение души, остающейся неизлеченной и обложенной «гноем». Что «меч»? – Рассечение словом, посредством которого отдаляется худшее от лучшего, отлучается верный от неверного, возбуждается сын против отца, дочь против матери и невестка против свекрови, новое и недавнее против древнего и сокровенного.
Что же значит «ремень обуви» (Мк.1:7),который не развязываешь ты, Креститель Иисусов, житель пустыни, не вкушающий пищи, новый Илия, «больше Пророка» (Мф.11:9), потому что видел Предреченного, посредствующий между ветхим и новым?
Так, что Юрий, нет никакого ОСНОВАНИЯ, насчет заботы о чем то, что стоит не на пути спасения, нам указан путь и мы по нему должны идти, об этом так же повествует Григорий:
"Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха
А мы почтим ныне Крещение Христово и благочестно будем праздновать, не чрево пресыщая, но веселясь духовно. Как же насладимся? «Омойтесь, очиститесь» (Ис.1:16)"
А про иных язычников так сказал Григорий:
"Тайноводствуют ли к чему подобному язычники? Для меня всякий обряд их и всякое таинство есть сумасбродство, темное изобретение демонов и произведение жалкого ума, которому помогло время и которое закрыла басня; ибо чему поклоняются как истинному, то сами скрывают как баснословное.
Итак, пусть всем этим забавляются дети эллинские и демоны, которые доводят их до безумия, присваивая себе Божию честь, и делят их между собой, внушая им те или другие срамные мнения и понятия"
Ибо демоны с того времени, как древом познания, с которого не вовремя и некстати вкусили плод, удалены мы от древа жизни, стали нападать на нас, как уже на слабейших, похитив у нас владычественный ум и отворив дверь страстям."
А об исключение из общих правил, когда, вдруг умер младенец не успев принять крещения из-за врачей, или еще чего, сказано:
Но что редко, то не закон для Церкви, так как одна ласточка не показывает весны, или одна черта не делает геометром, или одно краткое плавание – мореходом.
Так, что не будем выдумывать насчет унесший с собой какие то грехи, ибо сказано:
" Если вы багряны от греха и не совсем кровавы, то убелитесь, как снег; если же червлены и совершенные мужи кровей, то придите, по крайней мере, в белизну волны. Во всяком же случае будьте очищены и очищайтесь. Бог ничему так не радуется, как исправлению и спасению человека; для этого и все слово, и всякое таинство. Да будете «как светила в мире» (Флп.2:15)"
- Православный христианин
По просьбе Сергея Михайловича Масленникова выставляю его статью:
«Разоблачение трюков Юрия Шокина».
В своём посте Юрий Шокин приводит слова святителя Григория Богослова, фабрикуя цитату методом удаления части существенно важного по смыслу текста и соединяя куски из разных абзацев, придавая им выгодный для себя смысл:
«Но говорят, что Новат не принимал тех, которые пали во время гонения. Что ж из этого? Если не раскаявшихся, справедливо. И я не принимаю таких... А если Новат не принимал истекших слезами, не стану ему подражать… Может быть, они будут там крещены огнем — этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха».
Далее Юрий Шокин даёт невероятное толкование сфабрикованной им цитаты: «Я понимаю это высказывание Григория Богослова следующим образом:
Всякий, кто не разучился читать по-русски, увидит в этих словах св. Григория только то, что он хотел ими сказать, а именно, выражение надежды святителя на то, что спасутся некрещеные язычники, павшие во время гонений и истекшие слезам раскаяния. Новат утверждал, что все некрещеные язычники, которые пали во время гонения, не могут попасть в рай. А Григорий Богослов ему отвечает, что нераскаявшиеся некрещеные язычники, павшие во время гонений, не спасутся (если не раскаявшихся, справедливо. И я не принимаю таких...), а раскаявшиеся спасутся последним крещением».
Чтобы понять, насколько Юрий Шокин оклеветал святителя Григория Богослова, узнаем сначала о Навате. Обратимся к «Алфавитной Синтагме» (Буква А, глава 2 «О еретиках…»): «Нават, который, будучи пресвитером древнего Рима, положил начало ереси так называемых кафаров, - собственно, раскольник, а не еретик; ибо он отличался от верных не во мнении относительно чего-либо в правых догматах, но тем, что отвергал покаяние падших и идоложертвовавших во время гонения и не имел общения с двубрачными; а посему, хотя он и не погрешил по отношению к вере, но за немилосердие и братоненавидение был отлучён и предан анафеме на Римском Соборе, бывшем в царствование Декия при папе Корнилии…» (подробно об этом говорит 8-е Правило Первого Вселенского Собора).
В приведённой цитате отчётливо видно, что:
- Нават был пресвитером Римской Церкви;
- Нават не принимал покаяние христиан, отпавших во время гонений;
- гонения были никак не на язычников, но именно на христиан;
- Нават отстранял от церковного общения двубрачных;
- Навату вменяется в вину немилосердие и братоненавидение (именно к своим христианам, но никак не к язычникам), за что он и предан анафеме.
Чтобы дать своё абсурдное и оскорбительное для святителя Григория толкование его слов, Юрий Шокин применил три трюка. Они настолько очевидны, что стоит усомниться в наличии Веры и страха Божия у такого лжетолкователя.
Рассмотрим первый трюк. На фоне данных «Синтагмы» мнение Юрия Шокина выглядит абсолютно абсурдным. Он говорит: «Новат утверждал, что все некрещеные язычники, которые пали во время гонения, не могут попасть в рай». Из какого источника Юрий почерпнул такие сведения о Навате, он не сообщает, но оба имеющиеся в этой фразе утверждения (что гонения были на язычников(?) и что Нават высказывался по вопросу спасения некрещёных язычников) явно противоречат сведениям «Алфавитной Синтагмы» и являются прямым неприличным домыслом самого Юрия.
Допустив абсурдное утверждение, что гонения были не на христиан, а на язычников (верх абсурда, переворачивание с ног на голову, оскорбление мучеников, оправдание гонителей!), Юрий Шокин приписывает святителю Григорию полемику с Наватом на основе этого же странного вымысла: «А Григорий Богослов ему отвечает, что нераскаявшиеся некрещеные язычники, павшие во время гонений, не спасутся (…), а раскаявшиеся спасутся последним крещением». Вот так легко и просто Юрий «втянул» святителя Григория в полемику с Наватом на тему спасения некрещёных язычников, «павших (?) во время гонений», видимо, от христиан (?). Как могли пасть во время гонений христиане, - понятно: христиане могли отречься от Христа, не выдержав пыток. Но каким образом при гонениях (неизвестно от кого) могли пасть язычники, если они не верили во Христа и Святого Крещения не имели, - совершенно не понятно.
К тому же, куда таких мнимых «павших язычников» мог принимать или не принимать Нават? Поскольку он был пресвитером христианской Церкви, то понятно, что речь можно вести только о принятии их в Церковь через таинство Крещения. Вопреки этому трезвому пониманию, Юрий Шокин заявляет, что Нават решал вопрос о принятии или непринятии их в рай. Но если бы Юрий втягивал в этот вопрос только Навата. Не только, но и святителю Григорию ложно приписывает размышление о возможности спасения некрещёных язычников: «А Григорий Богослов ему отвечает, что нераскаявшиеся некрещеные язычники, павшие во время гонений, не спасутся, а раскаявшиеся спасутся последним крещением». Опять же, если бы Юрий придавал словам святителя Григория обычное понимание крещения язычников с целью принятия их в Церковь Христову, то это бы не противоречило нормальному смыслу. Но Юрий говорит о каких-то павших при гонениях язычниках (?), о каком-то спасении для некрещёных язычников и принятии их в рай (?), благодаря какому-то «последнему крещению» после их смерти (?). Свои мысли Юрий доказывает следующей цитатой из 39-го Слова святителя, сфабрикованной им из отрывков, относящихся к разным абзацам с достаточно существенными для смысла пропусками: «Но говорят, что Новат не принимал тех, которые пали во время гонения. Что ж из этого? Если не раскаявшихся, справедливо. И я не принимаю таких... А если Новат не принимал истекших слезами, не стану ему подражать… Может быть, они будут там крещены огнем — этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха». (Обратим внимание, что о язычниках здесь нет ни слова!).
Вот таков первый трюк Юрия Шокина, коварно вымышляющего, что речь здесь идёт именно о язычниках, а не о христианах! Из сфабрикованной Юрием цитаты не понятно, почему святитель Григорий не крестил обычным Крещением «истекших слезами» язычников (?), но предполагал («может быть»), что «они будут там крещены огнём». Итак, нам необходимо разобраться в следующем: где это «там» и каким таким «огнём – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным». Оказывается, Юрий применил ещё два трюка, рассчитанных на доверчивых и невнимательных. Делает он это для того, чтобы реанимировать осужденную Церковью ересь Оригена, провозглашавшего возможность спасения вообще всех (не только людей, но и бесов). По мнению Юрия, это произойдёт с помощью вымышленного им крещения в аду (увесистая добавка к ереси). Ужасно то, что Юрий берёт к себе в союзники святителя Григория Богослова, с помощью особых трюков стремясь приписать ему то, что святой не говорил. Но рассмотрим эти следующие трюки?
Чтобы обличить второй трюк, имеет смысл вернуть отрывки приведённой выше цитаты на свои места и посмотреть текст цельно. Приведём здесь ту часть 39-го Слова святителя Григория Богослова, которая касается рассматриваемого нами вопроса (почти в самом конце курсивом будет выделено то, что было взято Юрием в угоду своим домыслам). Итак, цитата без сокращений: «Но поскольку настоящее торжество ради Крещения, и нам должно пострадать от зла сколько-нибудь с Тем, Кто для нас вообразился, крестился и распят, то полюбомудрствуем несколько о различиях крещений, чтобы выйти отсюда очищенными. Крестил Моисей, но не в воде, а во «облаке и в море» (1Кор.10:2), и это имело прообразовательный смысл, как понимает и Павел. Морем прообразовалась вода, облаком – Дух, манной – хлеб жизни, питием – Божественное питие. Крестил и Иоанн, уже не по иудейски, потому что не водой только, но и в «покаяние» (Мф.3:11), однако же, не совершенно духовно, потому что не присовокупляет: «и духом». Крестит и Иисус, но Духом: в этом совершенство. Как же не Бог Тот, через Которого (осмелюсь сказать) и ты сделаешься богом? Знаю и четвертое крещение – крещение мученичеством и кровью, которым крестился и Сам Христос, которое гораздо достоуважительнее прочих, поскольку не оскверняется новыми нечистотами. Знаю также еще и пятое – слезное, но труднейшее; им крестится «омывающий каждую ночь ложе свое и постель слезами» (Пс.6:7), кому «смердят» и «раны» греховные (Пс.37:6), кто «плача и сетуя» ходит (Пс.34:14), кто подражает обращению Манассии, смирению помилованных ниневитян, кто произносит в храме слова мытаря и оправдывается больше тщеславного фарисея, кто припадает с хананеянкой, просит человеколюбия и крошек – пищи самого голодного пса.
Признаюсь, что человек есть существо переменчивое и по природе непостоянное, а потому с готовностью принимаю это последнее крещение, поклоняюсь Даровавшему его и сообщаю его другим, и милостью искупаю себе милость. Ибо знаю, что сам «обложен немощью» (Евр.5:2), и какой мерой буду мерить, то и мне возмерится. Но ты, что говоришь? Какой даешь закон, о новый фарисей, именем, а не желанием чистый, и внушающий нам правила Новата при той же немощи? Ты не принимаешь покаяния? Не даешь места слезам? Не плачешь слезно? Да не будет к тебе таков и Судия! Ужели не трогает тебя человеколюбие Иисуса, Который «взял наши немощи» и «понес болезни» (Мф.8:17), Который не к праведникам пришел, но к грешникам, призвать их на покаяние, Который хочет «милости, а не жертвы» (Мф.9:13), прощает грехи «до семижды семидесяти раз» (Мф.18:22)? Как блаженна была бы твоя возвышенность, если бы она была чистота, а не надменность, дающая законы неисполнимые для человека и оканчивающая исправление отчаянием! Равно худы – и отпущение грехов не исправляющее, и осуждение, не знающее пощады; первое совершенно ослабляет узду, а последнее чрезмерным напряжением душит. Докажи мне свою чистоту, и я одобрю твою жестокость. А теперь опасаюсь, не потому ли доказываешь неизлечимость, что сам покрыт весь ранами. Ужели не примешь и Давида кающегося, в котором покаяние сохранило и дар пророческий? Или великого Петра, который испытал на себе нечто человеческое при спасительном страдании? Но его принял Иисус, и троекратным вопрошением и исповеданием уврачевал троекратное отречение. Ужели не примешь и крестившегося кровью (и до того прострется твое высокоумие!) или Коринфского беззаконника? Но Павел утвердил и «любовь» (2Кор.2:8), когда увидел исправление, и причину представил, «дабы не был поглощен чрезмерною печалью» (2Кор.2:7), обремененный чрезмерностью наказания.
Ты не позволяешь молодым вдовам выходить замуж, несмотря на поползновение возраста? Но Павел отважился на это; а ты, верно, его учитель, как восходивший до четвертого неба, в иной рай, слышавший слова еще более неизреченные, объявший еще больший круг Евангелием! «Но Павел дозволял это не после крещения» – какое на то доказательство? Или докажи, или не осуждай. Если же дело сомнительно; пусть победит человеколюбие.
Но говорят, что Новат не принимал тех, которые пали во время гонения. Что ж из этого? Если не раскаявшихся, справедливо. И я не принимаю таких, которые или непреклонны, или не довольно смягчаются, и не вознаграждают за худое дело исправлением. Когда и приму, назначаю им приличное место. А если Новат не принимал истекших слезами, не стану ему подражать. И что мне за закон человеконенавистничество Новата, который не наказывал любостяжания – второго идолослужения, а блуд осуждал так строго, как бесплотный и бестелесный? Что скажете? Убеждаем ли вас сими словами? Станьте на одну сторону с нами – людьми. Возвеличим вместе Господа. Никто из вас, хотя бы и слишком на себя надеялся, да не дерзнет говорить: «Не подходи ко мне, потому что я свят для тебя» (Ис.65:5), и кто чист настолько, как я?» Сообщите и нам такой светлости. Но мы не убедили? – И о вас будем проливать слезы.
Итак, эти, если хотят, пусть идут нашим путем и Христовым; если же нет, то своим. Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха. А мы почтим ныне Крещение Христово и благочестно будем праздновать, не чрево пресыщая, но веселясь духовно». --- Вот интересующий нас отрывок, непосредственно касающийся рассматриваемой нами темы. (Вновь обратим внимание на то, что в этой достаточно большой части 39-го Слова святителя Григория Богослова нет никакого упоминания о язычниках).
Итак, приступим к обличению второго трюка. Если в приведённой цитате рассматривать только слова, выделенные курсивом, как это умышленно и злонамеренно сделал Юрий, то местоимение «они» в выражении «Может быть, они будут там крещены огнем…» становится относящимся к «истекшим слезами» в выражении «А если Новат не принимал истекших слезами…». Приведём для ясности сфабрикованную цитату Юрия: «А если Новат не принимал истекших слезами, не стану ему подражать… Может быть, они будут там крещены огнем…». При такой фабрикации, действительно, она имеет тот смысл, который навязывает нам Юрий, - что «истекшие слезами» «будут там крещены огнём». (Вспомним, как от себя Юрий ещё придумывает, что речь здесь идёт о павших при гонениях язычниках (?), что святитель Григорий по непонятной причине не крестит их обычным Крещением (?), что эти язычники будут там крещены огнём (?), то есть после смерти в аду).
Но теперь заполним пустоты сфабрикованной цитаты оригинальным текстом и увидим подлог Юрия – этот второй трюк: «Но говорят, что Новат не принимал тех, которые пали во время гонения. Что ж из этого? Если не раскаявшихся, справедливо. И я не принимаю таких, которые или непреклонны, или не довольно смягчаются, и не вознаграждают за худое дело исправлением. Когда и приму, назначаю им приличное место. А если Новат не принимал истекших слезами, не стану ему подражать. И что мне за закон человеконенавистничество Новата, который не наказывал любостяжания – второго идолослужения, а блуд осуждал так строго, как бесплотный и бестелесный? Что скажете? Убеждаем ли вас сими словами? Станьте на одну сторону с нами – людьми. Возвеличим вместе Господа. Никто из вас, хотя бы и слишком на себя надеялся, да не дерзнет говорить: «Не подходи ко мне, потому что я свят для тебя» (Ис.65:5), и кто чист настолько, как я?» Сообщите и нам такой светлости. Но мы не убедили? – И о вас будем проливать слезы.
Итак, эти, если хотят, пусть идут нашим путем и Христовым; если же нет, то своим. Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха». Вот цитата в оригинальном виде. Рассмотрим её внимательно и вникнем в суть слов.
Здесь явно видно, что святитель Григорий противоречит тем, кто ставит ему в пример Навата, отвергавшего покаяние христиан, павших при гонениях, - того самого Навата, который был одержим немилосердием и братоненавидением, за что и предан анафеме. Приведя доказательства ошибочности учения Навата, святитель обращается к своим оппонентам, призывая их встать на одну с ним сторону Истины: «Что скажете? Убеждаем ли вас сими словами? Станьте на одну сторону с нами – людьми. Возвеличим вместе Господа». Видя же их несогласие, добавляет: «Но мы не убедили? – И о вас будем проливать слезы». Последняя фраза ещё более ясно по смыслу может выглядеть так: «Но мы не убедили вас? Тогда и о вас будем проливать слёзы, как и о самом Навате, от которого вы научились этому немилосердию».
Далее святитель Григорий, видя непреклонность своих оппонентов, заканчивает разговор с ними (потому и начинается новый абзац), как бы отворачивается от них и обращается уже к преданным ему христианам, указывая им на тех несогласных, с которыми он полемизировал, но не смог убедить их: «Итак, эти (то есть продолжающие придерживаться учения Навата – прим. авт.), если хотят, пусть идут нашим путем и Христовым (путём милостивости к павшим и кающимся грешникам – прим. авт.); если же нет, то своим (то есть противным пути Христову – прим. авт.)». Вот естественный и единственно верный вариант понимания слов святителя Григория в контексте того, что говорится в приведённом отрывке. Другой вариант понимания, предложенный Юрием, становится возможен только при умышленном изъятии части текста и соединении отрывков, имеющих разный смысл, в одно целое с приданием сфабрикованной цитате своего желаемого смысла, что и нужно считать подлогом. В гражданском смысле – это преступление, а в духовном – это ещё и презрительное отношение к творениям святого отца, говорившего Духом Святым, то есть - это грех, близкий к хуле на Святого Духа. Итак, второй трюк тоже обличён!
Приступим к рассмотрению третьего трюка. Вновь приведём слова святителя Григория: «Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха». Сначала рассмотрим, кто такие «они»? С учётом сказанного в предыдущем абзаце, совершенно ясно видно, что это те же самые «эти», не желающие идти путём святителя Григория, идущего путём Самого Христа, то есть путём милостивости к кающимся грешникам. Это те же самые «эти», желающие идти своим путём, то есть следовать братоненавистническому учению Навата.
Теперь также поймём, что «там» - нужно понимать не иначе как: на этом пути, то есть на том самом «своём пути», противоречащем учению Христову, когда отвергается покаяние христиан, павших при гонениях. Именно так отвечает своим оппонентам святитель: «Итак, эти, если хотят, пусть идут нашим путем и Христовым; если же нет, то своим». Слову «там» никак невозможно придавать смысл «после смерти», как это делает Юрий, ещё и потому, что святитель Григорий говорит здесь о «последнем крещении», которое бывает именно при жизни человека.
Что это за «последнее крещение», ясно видно в начале приведённой ранее большой цитаты из 39-го Слова: «…полюбомудрствуем несколько о различиях крещений, чтобы выйти отсюда очищенными. Крестил Моисей, но не в воде, а во «облаке и в море» (1Кор.10:2), и это имело прообразовательный смысл, как понимает и Павел. Морем прообразовалась вода, облаком – Дух, манной – хлеб жизни, питием – Божественное питие. Крестил и Иоанн, уже не по иудейски, потому что не водой только, но и в «покаяние» (Мф.3:11), однако же, не совершенно духовно, потому что не присовокупляет: «и духом». Крестит и Иисус, но Духом: в этом совершенство. Как же не Бог Тот, через Которого (осмелюсь сказать) и ты сделаешься богом? Знаю и четвертое крещение – крещение мученичеством и кровью, которым крестился и Сам Христос, которое гораздо достоуважительнее прочих, поскольку не оскверняется новыми нечистотами. Знаю также еще и пятое – слезное, но труднейшее; им крестится «омывающий каждую ночь ложе свое и постель слезами» (Пс.6:7), кому «смердят» и «раны» греховные (Пс.37:6), кто «плача и сетуя» ходит (Пс.34:14), кто подражает обращению Манассии, смирению помилованных ниневитян, кто произносит в храме слова мытаря и оправдывается больше тщеславного фарисея, кто припадает с хананеянкой, просит человеколюбия и крошек – пищи самого голодного пса.
Признаюсь, что человек есть существо переменчивое и по природе непостоянное, а потому с готовностью принимаю это последнее крещение, поклоняюсь Даровавшему его...».
Итак, из приведённых выше слов совершенно ясно видно, что под «последним крещением» святитель имеет в виду именно «пятое – слезное, но труднейшее», о котором он сказал после того, как изложил смысл первых четырёх крещений. В контексте сказанного святителем Григорием о пяти видах крещения и о принятии им с готовностью именно этого последнего вида по причине переменчивости и непостоянства человека, совершенно невозможно словам «последнее крещение» придавать смысл какого-то мистического крещения в аду. Так уродливо думать может только тот, кто с презрением выбросит из 39-го Слова ту важнейшую часть, которая мешает еретикам втянуть святителя Григория в оправдание их ереси, точнее – ереси Оригена. Итак, без всякого сомнения, под «последним крещением» святитель Григорий понимает труднейшее и слёзное покаяние, которым омывается человек, если утратит своими грехами чистоту, дарованную Святым Крещением. Вот что говорит об этом святитель Игнатий (Брянчанинов): «Купель слёзная дана для очищения грехов, соделанных после омовения в купели Крещения» (том 5); «Покаяние есть возобновление, возвращение состояния, произведённого Крещением» (том 2); «При Крещении мы рождаемся водою и Духом; при покаянии возрождаемся слезами и Духом» (том 2).
Остаётся понять последнее: почему святитель Григорий называет покаяние (этот пятый, последний вид крещения) – «крещение огнём», обращая наше внимание на его трудность и продолжительность: «Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха».
Некоторые по суемудрию своему пытаются под словом «огонь» подразумевать огонь гееннский, стараясь приписать святителю Григорию согласие с Оригеном. Но безумствуют такие, домысливая то, чего нет в самом деле. Выше уже доказано, что под последним крещением нужно понимать только покаяние, совершаемое при жизни, а никак не еретическое крещение в огне геенны. Причём, при доказательстве мы нисколько не отступаем от контекста, не додумываем ничего от себя, наоборот, связывая последующее с предыдущим, находим правильное понимание сказанному из слов самого святителя. Так и теперь поступим, найдя в тексте 39-го Слова объяснение правильного смысла выражения «будут крещены огнём».
Поскольку под последним крещением имеется в виду слёзное покаяние, то слово «огонь» указывает на его болезненность, трудность и продолжительность. Последние три условия необходимы по замыслу Божию для того, чтобы потребился грех из души, заразившейся смертельными болезнями – страстями, пронзившими душу, как метастазы рака пронзают тело. Сила этого слёзного покаяния такова, что оно поедает страсти и потребляет грехи, подобно тому, как огонь поедает сено.
Представим доказательства, что сам святитель Григорий придавал именно такое значение слову «огонь», взяв их из большой цитаты несколько выше того места, где сказано об огне: «Ужели не примешь и (…) Коринфского беззаконника? Но Павел утвердил и «любовь» (2Кор.2:8), когда увидел исправление, и причину представил, «дабы не был поглощен чрезмерною печалью», обремененный чрезмерностью наказания».
Чтобы понять суть, вспомним историю Коринфского беззаконника: «Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего. (…) лучше плакать, чтобы изъят был из среды вас сделавший такое дело» (1Кор. 5:1-2).
И что же делает с ним Апостол? Предаёт его в лапы сатане: «А я (…) решил (…), сделавшего такое дело (…), предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасён в день Господа нашего Иисуса Христа» (1Кор. 5: 3-5).
Здесь чётко видно, что имевший блудную страсть и впавший в противоестественный смертный грех, попадает в лапы сатане, который со свойственной ему жестокостью мучит телесными страданиями грешника, так что тело его измождается и дух от этого сокрушается. Грешник ничем не может освободиться от лютых страданий, подобно как и солома не может избавиться от приступившего к ней огня. От таких огненных страданий грешник даже поневоле признаёт свой грех, кается в нём и просит Бога о помиловании с обещанием впредь более не повторять подобного. Измождение плоти бывает таким тяжким потому, что сатана меры не знает, и огонь измождения может легко привести не только к отчаянию, но и к гибели человека. Поэтому, в прошествии некоторого достаточного времени, Апостол пишет: «Так что вам лучше уже простить его и утешить, дабы он не был поглощён чрезмерною печалью (…) , чтобы не сделал нам ущерба сатана, ибо нам не безызвестны его умыслы» (2Кор. 2: 7, 11).
Такие измождения, как в примере с Коринфским грешником, действительно похожи на горение в огне, и только тот не понимает этого, кто сам не проходил подобного очищения или даже не почитал об этом в творениях отцов. Вот, например, святой Григорий Синаит называет подобное искушение промыслительным смирением: «(Промыслительное смирение) так приходит: когда человек, будучи оставлен самому себе, побеждён бывает, порабощён и возгосподствован всякою страстию и помыслом, тогда, будучи побеждаем духом (вражеским), и не находя помощи ни от дел, ни от Бога и ни от чего совсем, и готов будучи пасть даже в отчаяние, смиряется он во всём, сокрушается, низшим всех себя имеет, последнейшим и рабом всех, худшим даже самих бесов, как их тиранству подлежащий и ими побеждаемый».
Итак, промысел Божий вводит грешника в искушения, то есть попускает сатане огненным страданием прикасаться к нему, чтобы человек одумался и сокрушился на жизненном пути своём, чтобы увидел своё ничтожество и окаянство, чтобы отрёкся от самомнения и превозношения, чтобы вменил ни во что все свои прошлые заслуги и достижения, чтобы, наконец, обрёл состояние нищеты духа, соединяющее его с Богом, - потому и «блаженны нищие духом» (Мф. 5: 3). Вот естественное с точки зрения аскетики понимание выражения «последнее крещение огнём – слёзным покаянием». Итак, третий трюк тоже обличён!
Ещё раз приведём цитату святителя Григория, которой, по суемудрию своему, некоторые дают совершенно кривое толкование: «Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха».
В контексте всего сказанного выше дадим ей единственно верное и естественное понимание: «Те, которые придерживаются учения Навата и не хотят следовать путём Христовым, может быть, ещё будут остановлены на этом своём пути немилостивости и братоненавидения, остановлены какими-то тяжкими бедствиями, попущенными им Богом для их вразумления. Эти бедствия обожгут их, как огонь, в который они погрузятся, как в купель, наполненную их слезами. Такое последнее здесь на земле крещение является слёзным покаянием, которое есть самое трудное и продолжительное, потому что медленно и постепенно поедается вещество страстей, с которыми сроднилась душа, потому что в страданиях и мучениях потребляется всякий грех, укоренившийся в человеке. Хотя сама страсть и бессильна против благодати, как сено против огня, а грех легковесен против силы Божией, но страсти и грехи овладели душой, поэтому и требуется время для её исцеления».
Святитель Григорий, видя непреклонность своих оппонентов, их нежелание отречься от заблуждений Навата, предаёт их в руки Божии и выражает надежду, что Сам Бог, может быть, найдёт способ их вразумления, подобный тому, которым апостол Павел предал Коринфского блудника в лапы сатане во измождение плоти, как в огненное крещение скорбями, от которого бывает прозрение и рождаются очистительные слёзы покаяния.
Вывод: без всякого сомнения, разделяя мнение профессора А.И. Осипова, Юрий Шокин пытается реанимировать две древние ереси (Целестия и Оригена), используя метод подлога цитат святых отцов, надеясь их авторитетом ниспровергнуть Постановления Святых Вселенских Соборов. Подлог настолько очевиден, что впору усомниться в неумышленности таких трюков. Так какова же действительная цель Юрия Шокина?
31.12.2014. С.М. Масленников.
«Разоблачение трюков Юрия Шокина».
В своём посте Юрий Шокин приводит слова святителя Григория Богослова, фабрикуя цитату методом удаления части существенно важного по смыслу текста и соединяя куски из разных абзацев, придавая им выгодный для себя смысл:
«Но говорят, что Новат не принимал тех, которые пали во время гонения. Что ж из этого? Если не раскаявшихся, справедливо. И я не принимаю таких... А если Новат не принимал истекших слезами, не стану ему подражать… Может быть, они будут там крещены огнем — этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха».
Далее Юрий Шокин даёт невероятное толкование сфабрикованной им цитаты: «Я понимаю это высказывание Григория Богослова следующим образом:
Всякий, кто не разучился читать по-русски, увидит в этих словах св. Григория только то, что он хотел ими сказать, а именно, выражение надежды святителя на то, что спасутся некрещеные язычники, павшие во время гонений и истекшие слезам раскаяния. Новат утверждал, что все некрещеные язычники, которые пали во время гонения, не могут попасть в рай. А Григорий Богослов ему отвечает, что нераскаявшиеся некрещеные язычники, павшие во время гонений, не спасутся (если не раскаявшихся, справедливо. И я не принимаю таких...), а раскаявшиеся спасутся последним крещением».
Чтобы понять, насколько Юрий Шокин оклеветал святителя Григория Богослова, узнаем сначала о Навате. Обратимся к «Алфавитной Синтагме» (Буква А, глава 2 «О еретиках…»): «Нават, который, будучи пресвитером древнего Рима, положил начало ереси так называемых кафаров, - собственно, раскольник, а не еретик; ибо он отличался от верных не во мнении относительно чего-либо в правых догматах, но тем, что отвергал покаяние падших и идоложертвовавших во время гонения и не имел общения с двубрачными; а посему, хотя он и не погрешил по отношению к вере, но за немилосердие и братоненавидение был отлучён и предан анафеме на Римском Соборе, бывшем в царствование Декия при папе Корнилии…» (подробно об этом говорит 8-е Правило Первого Вселенского Собора).
В приведённой цитате отчётливо видно, что:
- Нават был пресвитером Римской Церкви;
- Нават не принимал покаяние христиан, отпавших во время гонений;
- гонения были никак не на язычников, но именно на христиан;
- Нават отстранял от церковного общения двубрачных;
- Навату вменяется в вину немилосердие и братоненавидение (именно к своим христианам, но никак не к язычникам), за что он и предан анафеме.
Чтобы дать своё абсурдное и оскорбительное для святителя Григория толкование его слов, Юрий Шокин применил три трюка. Они настолько очевидны, что стоит усомниться в наличии Веры и страха Божия у такого лжетолкователя.
Рассмотрим первый трюк. На фоне данных «Синтагмы» мнение Юрия Шокина выглядит абсолютно абсурдным. Он говорит: «Новат утверждал, что все некрещеные язычники, которые пали во время гонения, не могут попасть в рай». Из какого источника Юрий почерпнул такие сведения о Навате, он не сообщает, но оба имеющиеся в этой фразе утверждения (что гонения были на язычников(?) и что Нават высказывался по вопросу спасения некрещёных язычников) явно противоречат сведениям «Алфавитной Синтагмы» и являются прямым неприличным домыслом самого Юрия.
Допустив абсурдное утверждение, что гонения были не на христиан, а на язычников (верх абсурда, переворачивание с ног на голову, оскорбление мучеников, оправдание гонителей!), Юрий Шокин приписывает святителю Григорию полемику с Наватом на основе этого же странного вымысла: «А Григорий Богослов ему отвечает, что нераскаявшиеся некрещеные язычники, павшие во время гонений, не спасутся (…), а раскаявшиеся спасутся последним крещением». Вот так легко и просто Юрий «втянул» святителя Григория в полемику с Наватом на тему спасения некрещёных язычников, «павших (?) во время гонений», видимо, от христиан (?). Как могли пасть во время гонений христиане, - понятно: христиане могли отречься от Христа, не выдержав пыток. Но каким образом при гонениях (неизвестно от кого) могли пасть язычники, если они не верили во Христа и Святого Крещения не имели, - совершенно не понятно.
К тому же, куда таких мнимых «павших язычников» мог принимать или не принимать Нават? Поскольку он был пресвитером христианской Церкви, то понятно, что речь можно вести только о принятии их в Церковь через таинство Крещения. Вопреки этому трезвому пониманию, Юрий Шокин заявляет, что Нават решал вопрос о принятии или непринятии их в рай. Но если бы Юрий втягивал в этот вопрос только Навата. Не только, но и святителю Григорию ложно приписывает размышление о возможности спасения некрещёных язычников: «А Григорий Богослов ему отвечает, что нераскаявшиеся некрещеные язычники, павшие во время гонений, не спасутся, а раскаявшиеся спасутся последним крещением». Опять же, если бы Юрий придавал словам святителя Григория обычное понимание крещения язычников с целью принятия их в Церковь Христову, то это бы не противоречило нормальному смыслу. Но Юрий говорит о каких-то павших при гонениях язычниках (?), о каком-то спасении для некрещёных язычников и принятии их в рай (?), благодаря какому-то «последнему крещению» после их смерти (?). Свои мысли Юрий доказывает следующей цитатой из 39-го Слова святителя, сфабрикованной им из отрывков, относящихся к разным абзацам с достаточно существенными для смысла пропусками: «Но говорят, что Новат не принимал тех, которые пали во время гонения. Что ж из этого? Если не раскаявшихся, справедливо. И я не принимаю таких... А если Новат не принимал истекших слезами, не стану ему подражать… Может быть, они будут там крещены огнем — этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха». (Обратим внимание, что о язычниках здесь нет ни слова!).
Вот таков первый трюк Юрия Шокина, коварно вымышляющего, что речь здесь идёт именно о язычниках, а не о христианах! Из сфабрикованной Юрием цитаты не понятно, почему святитель Григорий не крестил обычным Крещением «истекших слезами» язычников (?), но предполагал («может быть»), что «они будут там крещены огнём». Итак, нам необходимо разобраться в следующем: где это «там» и каким таким «огнём – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным». Оказывается, Юрий применил ещё два трюка, рассчитанных на доверчивых и невнимательных. Делает он это для того, чтобы реанимировать осужденную Церковью ересь Оригена, провозглашавшего возможность спасения вообще всех (не только людей, но и бесов). По мнению Юрия, это произойдёт с помощью вымышленного им крещения в аду (увесистая добавка к ереси). Ужасно то, что Юрий берёт к себе в союзники святителя Григория Богослова, с помощью особых трюков стремясь приписать ему то, что святой не говорил. Но рассмотрим эти следующие трюки?
Чтобы обличить второй трюк, имеет смысл вернуть отрывки приведённой выше цитаты на свои места и посмотреть текст цельно. Приведём здесь ту часть 39-го Слова святителя Григория Богослова, которая касается рассматриваемого нами вопроса (почти в самом конце курсивом будет выделено то, что было взято Юрием в угоду своим домыслам). Итак, цитата без сокращений: «Но поскольку настоящее торжество ради Крещения, и нам должно пострадать от зла сколько-нибудь с Тем, Кто для нас вообразился, крестился и распят, то полюбомудрствуем несколько о различиях крещений, чтобы выйти отсюда очищенными. Крестил Моисей, но не в воде, а во «облаке и в море» (1Кор.10:2), и это имело прообразовательный смысл, как понимает и Павел. Морем прообразовалась вода, облаком – Дух, манной – хлеб жизни, питием – Божественное питие. Крестил и Иоанн, уже не по иудейски, потому что не водой только, но и в «покаяние» (Мф.3:11), однако же, не совершенно духовно, потому что не присовокупляет: «и духом». Крестит и Иисус, но Духом: в этом совершенство. Как же не Бог Тот, через Которого (осмелюсь сказать) и ты сделаешься богом? Знаю и четвертое крещение – крещение мученичеством и кровью, которым крестился и Сам Христос, которое гораздо достоуважительнее прочих, поскольку не оскверняется новыми нечистотами. Знаю также еще и пятое – слезное, но труднейшее; им крестится «омывающий каждую ночь ложе свое и постель слезами» (Пс.6:7), кому «смердят» и «раны» греховные (Пс.37:6), кто «плача и сетуя» ходит (Пс.34:14), кто подражает обращению Манассии, смирению помилованных ниневитян, кто произносит в храме слова мытаря и оправдывается больше тщеславного фарисея, кто припадает с хананеянкой, просит человеколюбия и крошек – пищи самого голодного пса.
Признаюсь, что человек есть существо переменчивое и по природе непостоянное, а потому с готовностью принимаю это последнее крещение, поклоняюсь Даровавшему его и сообщаю его другим, и милостью искупаю себе милость. Ибо знаю, что сам «обложен немощью» (Евр.5:2), и какой мерой буду мерить, то и мне возмерится. Но ты, что говоришь? Какой даешь закон, о новый фарисей, именем, а не желанием чистый, и внушающий нам правила Новата при той же немощи? Ты не принимаешь покаяния? Не даешь места слезам? Не плачешь слезно? Да не будет к тебе таков и Судия! Ужели не трогает тебя человеколюбие Иисуса, Который «взял наши немощи» и «понес болезни» (Мф.8:17), Который не к праведникам пришел, но к грешникам, призвать их на покаяние, Который хочет «милости, а не жертвы» (Мф.9:13), прощает грехи «до семижды семидесяти раз» (Мф.18:22)? Как блаженна была бы твоя возвышенность, если бы она была чистота, а не надменность, дающая законы неисполнимые для человека и оканчивающая исправление отчаянием! Равно худы – и отпущение грехов не исправляющее, и осуждение, не знающее пощады; первое совершенно ослабляет узду, а последнее чрезмерным напряжением душит. Докажи мне свою чистоту, и я одобрю твою жестокость. А теперь опасаюсь, не потому ли доказываешь неизлечимость, что сам покрыт весь ранами. Ужели не примешь и Давида кающегося, в котором покаяние сохранило и дар пророческий? Или великого Петра, который испытал на себе нечто человеческое при спасительном страдании? Но его принял Иисус, и троекратным вопрошением и исповеданием уврачевал троекратное отречение. Ужели не примешь и крестившегося кровью (и до того прострется твое высокоумие!) или Коринфского беззаконника? Но Павел утвердил и «любовь» (2Кор.2:8), когда увидел исправление, и причину представил, «дабы не был поглощен чрезмерною печалью» (2Кор.2:7), обремененный чрезмерностью наказания.
Ты не позволяешь молодым вдовам выходить замуж, несмотря на поползновение возраста? Но Павел отважился на это; а ты, верно, его учитель, как восходивший до четвертого неба, в иной рай, слышавший слова еще более неизреченные, объявший еще больший круг Евангелием! «Но Павел дозволял это не после крещения» – какое на то доказательство? Или докажи, или не осуждай. Если же дело сомнительно; пусть победит человеколюбие.
Но говорят, что Новат не принимал тех, которые пали во время гонения. Что ж из этого? Если не раскаявшихся, справедливо. И я не принимаю таких, которые или непреклонны, или не довольно смягчаются, и не вознаграждают за худое дело исправлением. Когда и приму, назначаю им приличное место. А если Новат не принимал истекших слезами, не стану ему подражать. И что мне за закон человеконенавистничество Новата, который не наказывал любостяжания – второго идолослужения, а блуд осуждал так строго, как бесплотный и бестелесный? Что скажете? Убеждаем ли вас сими словами? Станьте на одну сторону с нами – людьми. Возвеличим вместе Господа. Никто из вас, хотя бы и слишком на себя надеялся, да не дерзнет говорить: «Не подходи ко мне, потому что я свят для тебя» (Ис.65:5), и кто чист настолько, как я?» Сообщите и нам такой светлости. Но мы не убедили? – И о вас будем проливать слезы.
Итак, эти, если хотят, пусть идут нашим путем и Христовым; если же нет, то своим. Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха. А мы почтим ныне Крещение Христово и благочестно будем праздновать, не чрево пресыщая, но веселясь духовно». --- Вот интересующий нас отрывок, непосредственно касающийся рассматриваемой нами темы. (Вновь обратим внимание на то, что в этой достаточно большой части 39-го Слова святителя Григория Богослова нет никакого упоминания о язычниках).
Итак, приступим к обличению второго трюка. Если в приведённой цитате рассматривать только слова, выделенные курсивом, как это умышленно и злонамеренно сделал Юрий, то местоимение «они» в выражении «Может быть, они будут там крещены огнем…» становится относящимся к «истекшим слезами» в выражении «А если Новат не принимал истекших слезами…». Приведём для ясности сфабрикованную цитату Юрия: «А если Новат не принимал истекших слезами, не стану ему подражать… Может быть, они будут там крещены огнем…». При такой фабрикации, действительно, она имеет тот смысл, который навязывает нам Юрий, - что «истекшие слезами» «будут там крещены огнём». (Вспомним, как от себя Юрий ещё придумывает, что речь здесь идёт о павших при гонениях язычниках (?), что святитель Григорий по непонятной причине не крестит их обычным Крещением (?), что эти язычники будут там крещены огнём (?), то есть после смерти в аду).
Но теперь заполним пустоты сфабрикованной цитаты оригинальным текстом и увидим подлог Юрия – этот второй трюк: «Но говорят, что Новат не принимал тех, которые пали во время гонения. Что ж из этого? Если не раскаявшихся, справедливо. И я не принимаю таких, которые или непреклонны, или не довольно смягчаются, и не вознаграждают за худое дело исправлением. Когда и приму, назначаю им приличное место. А если Новат не принимал истекших слезами, не стану ему подражать. И что мне за закон человеконенавистничество Новата, который не наказывал любостяжания – второго идолослужения, а блуд осуждал так строго, как бесплотный и бестелесный? Что скажете? Убеждаем ли вас сими словами? Станьте на одну сторону с нами – людьми. Возвеличим вместе Господа. Никто из вас, хотя бы и слишком на себя надеялся, да не дерзнет говорить: «Не подходи ко мне, потому что я свят для тебя» (Ис.65:5), и кто чист настолько, как я?» Сообщите и нам такой светлости. Но мы не убедили? – И о вас будем проливать слезы.
Итак, эти, если хотят, пусть идут нашим путем и Христовым; если же нет, то своим. Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха». Вот цитата в оригинальном виде. Рассмотрим её внимательно и вникнем в суть слов.
Здесь явно видно, что святитель Григорий противоречит тем, кто ставит ему в пример Навата, отвергавшего покаяние христиан, павших при гонениях, - того самого Навата, который был одержим немилосердием и братоненавидением, за что и предан анафеме. Приведя доказательства ошибочности учения Навата, святитель обращается к своим оппонентам, призывая их встать на одну с ним сторону Истины: «Что скажете? Убеждаем ли вас сими словами? Станьте на одну сторону с нами – людьми. Возвеличим вместе Господа». Видя же их несогласие, добавляет: «Но мы не убедили? – И о вас будем проливать слезы». Последняя фраза ещё более ясно по смыслу может выглядеть так: «Но мы не убедили вас? Тогда и о вас будем проливать слёзы, как и о самом Навате, от которого вы научились этому немилосердию».
Далее святитель Григорий, видя непреклонность своих оппонентов, заканчивает разговор с ними (потому и начинается новый абзац), как бы отворачивается от них и обращается уже к преданным ему христианам, указывая им на тех несогласных, с которыми он полемизировал, но не смог убедить их: «Итак, эти (то есть продолжающие придерживаться учения Навата – прим. авт.), если хотят, пусть идут нашим путем и Христовым (путём милостивости к павшим и кающимся грешникам – прим. авт.); если же нет, то своим (то есть противным пути Христову – прим. авт.)». Вот естественный и единственно верный вариант понимания слов святителя Григория в контексте того, что говорится в приведённом отрывке. Другой вариант понимания, предложенный Юрием, становится возможен только при умышленном изъятии части текста и соединении отрывков, имеющих разный смысл, в одно целое с приданием сфабрикованной цитате своего желаемого смысла, что и нужно считать подлогом. В гражданском смысле – это преступление, а в духовном – это ещё и презрительное отношение к творениям святого отца, говорившего Духом Святым, то есть - это грех, близкий к хуле на Святого Духа. Итак, второй трюк тоже обличён!
Приступим к рассмотрению третьего трюка. Вновь приведём слова святителя Григория: «Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха». Сначала рассмотрим, кто такие «они»? С учётом сказанного в предыдущем абзаце, совершенно ясно видно, что это те же самые «эти», не желающие идти путём святителя Григория, идущего путём Самого Христа, то есть путём милостивости к кающимся грешникам. Это те же самые «эти», желающие идти своим путём, то есть следовать братоненавистническому учению Навата.
Теперь также поймём, что «там» - нужно понимать не иначе как: на этом пути, то есть на том самом «своём пути», противоречащем учению Христову, когда отвергается покаяние христиан, павших при гонениях. Именно так отвечает своим оппонентам святитель: «Итак, эти, если хотят, пусть идут нашим путем и Христовым; если же нет, то своим». Слову «там» никак невозможно придавать смысл «после смерти», как это делает Юрий, ещё и потому, что святитель Григорий говорит здесь о «последнем крещении», которое бывает именно при жизни человека.
Что это за «последнее крещение», ясно видно в начале приведённой ранее большой цитаты из 39-го Слова: «…полюбомудрствуем несколько о различиях крещений, чтобы выйти отсюда очищенными. Крестил Моисей, но не в воде, а во «облаке и в море» (1Кор.10:2), и это имело прообразовательный смысл, как понимает и Павел. Морем прообразовалась вода, облаком – Дух, манной – хлеб жизни, питием – Божественное питие. Крестил и Иоанн, уже не по иудейски, потому что не водой только, но и в «покаяние» (Мф.3:11), однако же, не совершенно духовно, потому что не присовокупляет: «и духом». Крестит и Иисус, но Духом: в этом совершенство. Как же не Бог Тот, через Которого (осмелюсь сказать) и ты сделаешься богом? Знаю и четвертое крещение – крещение мученичеством и кровью, которым крестился и Сам Христос, которое гораздо достоуважительнее прочих, поскольку не оскверняется новыми нечистотами. Знаю также еще и пятое – слезное, но труднейшее; им крестится «омывающий каждую ночь ложе свое и постель слезами» (Пс.6:7), кому «смердят» и «раны» греховные (Пс.37:6), кто «плача и сетуя» ходит (Пс.34:14), кто подражает обращению Манассии, смирению помилованных ниневитян, кто произносит в храме слова мытаря и оправдывается больше тщеславного фарисея, кто припадает с хананеянкой, просит человеколюбия и крошек – пищи самого голодного пса.
Признаюсь, что человек есть существо переменчивое и по природе непостоянное, а потому с готовностью принимаю это последнее крещение, поклоняюсь Даровавшему его...».
Итак, из приведённых выше слов совершенно ясно видно, что под «последним крещением» святитель имеет в виду именно «пятое – слезное, но труднейшее», о котором он сказал после того, как изложил смысл первых четырёх крещений. В контексте сказанного святителем Григорием о пяти видах крещения и о принятии им с готовностью именно этого последнего вида по причине переменчивости и непостоянства человека, совершенно невозможно словам «последнее крещение» придавать смысл какого-то мистического крещения в аду. Так уродливо думать может только тот, кто с презрением выбросит из 39-го Слова ту важнейшую часть, которая мешает еретикам втянуть святителя Григория в оправдание их ереси, точнее – ереси Оригена. Итак, без всякого сомнения, под «последним крещением» святитель Григорий понимает труднейшее и слёзное покаяние, которым омывается человек, если утратит своими грехами чистоту, дарованную Святым Крещением. Вот что говорит об этом святитель Игнатий (Брянчанинов): «Купель слёзная дана для очищения грехов, соделанных после омовения в купели Крещения» (том 5); «Покаяние есть возобновление, возвращение состояния, произведённого Крещением» (том 2); «При Крещении мы рождаемся водою и Духом; при покаянии возрождаемся слезами и Духом» (том 2).
Остаётся понять последнее: почему святитель Григорий называет покаяние (этот пятый, последний вид крещения) – «крещение огнём», обращая наше внимание на его трудность и продолжительность: «Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха».
Некоторые по суемудрию своему пытаются под словом «огонь» подразумевать огонь гееннский, стараясь приписать святителю Григорию согласие с Оригеном. Но безумствуют такие, домысливая то, чего нет в самом деле. Выше уже доказано, что под последним крещением нужно понимать только покаяние, совершаемое при жизни, а никак не еретическое крещение в огне геенны. Причём, при доказательстве мы нисколько не отступаем от контекста, не додумываем ничего от себя, наоборот, связывая последующее с предыдущим, находим правильное понимание сказанному из слов самого святителя. Так и теперь поступим, найдя в тексте 39-го Слова объяснение правильного смысла выражения «будут крещены огнём».
Поскольку под последним крещением имеется в виду слёзное покаяние, то слово «огонь» указывает на его болезненность, трудность и продолжительность. Последние три условия необходимы по замыслу Божию для того, чтобы потребился грех из души, заразившейся смертельными болезнями – страстями, пронзившими душу, как метастазы рака пронзают тело. Сила этого слёзного покаяния такова, что оно поедает страсти и потребляет грехи, подобно тому, как огонь поедает сено.
Представим доказательства, что сам святитель Григорий придавал именно такое значение слову «огонь», взяв их из большой цитаты несколько выше того места, где сказано об огне: «Ужели не примешь и (…) Коринфского беззаконника? Но Павел утвердил и «любовь» (2Кор.2:8), когда увидел исправление, и причину представил, «дабы не был поглощен чрезмерною печалью», обремененный чрезмерностью наказания».
Чтобы понять суть, вспомним историю Коринфского беззаконника: «Есть верный слух, что у вас появилось блудодеяние, и притом такое блудодеяние, какого не слышно даже у язычников, что некто вместо жены имеет жену отца своего. (…) лучше плакать, чтобы изъят был из среды вас сделавший такое дело» (1Кор. 5:1-2).
И что же делает с ним Апостол? Предаёт его в лапы сатане: «А я (…) решил (…), сделавшего такое дело (…), предать сатане во измождение плоти, чтобы дух был спасён в день Господа нашего Иисуса Христа» (1Кор. 5: 3-5).
Здесь чётко видно, что имевший блудную страсть и впавший в противоестественный смертный грех, попадает в лапы сатане, который со свойственной ему жестокостью мучит телесными страданиями грешника, так что тело его измождается и дух от этого сокрушается. Грешник ничем не может освободиться от лютых страданий, подобно как и солома не может избавиться от приступившего к ней огня. От таких огненных страданий грешник даже поневоле признаёт свой грех, кается в нём и просит Бога о помиловании с обещанием впредь более не повторять подобного. Измождение плоти бывает таким тяжким потому, что сатана меры не знает, и огонь измождения может легко привести не только к отчаянию, но и к гибели человека. Поэтому, в прошествии некоторого достаточного времени, Апостол пишет: «Так что вам лучше уже простить его и утешить, дабы он не был поглощён чрезмерною печалью (…) , чтобы не сделал нам ущерба сатана, ибо нам не безызвестны его умыслы» (2Кор. 2: 7, 11).
Такие измождения, как в примере с Коринфским грешником, действительно похожи на горение в огне, и только тот не понимает этого, кто сам не проходил подобного очищения или даже не почитал об этом в творениях отцов. Вот, например, святой Григорий Синаит называет подобное искушение промыслительным смирением: «(Промыслительное смирение) так приходит: когда человек, будучи оставлен самому себе, побеждён бывает, порабощён и возгосподствован всякою страстию и помыслом, тогда, будучи побеждаем духом (вражеским), и не находя помощи ни от дел, ни от Бога и ни от чего совсем, и готов будучи пасть даже в отчаяние, смиряется он во всём, сокрушается, низшим всех себя имеет, последнейшим и рабом всех, худшим даже самих бесов, как их тиранству подлежащий и ими побеждаемый».
Итак, промысел Божий вводит грешника в искушения, то есть попускает сатане огненным страданием прикасаться к нему, чтобы человек одумался и сокрушился на жизненном пути своём, чтобы увидел своё ничтожество и окаянство, чтобы отрёкся от самомнения и превозношения, чтобы вменил ни во что все свои прошлые заслуги и достижения, чтобы, наконец, обрёл состояние нищеты духа, соединяющее его с Богом, - потому и «блаженны нищие духом» (Мф. 5: 3). Вот естественное с точки зрения аскетики понимание выражения «последнее крещение огнём – слёзным покаянием». Итак, третий трюк тоже обличён!
Ещё раз приведём цитату святителя Григория, которой, по суемудрию своему, некоторые дают совершенно кривое толкование: «Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха».
В контексте всего сказанного выше дадим ей единственно верное и естественное понимание: «Те, которые придерживаются учения Навата и не хотят следовать путём Христовым, может быть, ещё будут остановлены на этом своём пути немилостивости и братоненавидения, остановлены какими-то тяжкими бедствиями, попущенными им Богом для их вразумления. Эти бедствия обожгут их, как огонь, в который они погрузятся, как в купель, наполненную их слезами. Такое последнее здесь на земле крещение является слёзным покаянием, которое есть самое трудное и продолжительное, потому что медленно и постепенно поедается вещество страстей, с которыми сроднилась душа, потому что в страданиях и мучениях потребляется всякий грех, укоренившийся в человеке. Хотя сама страсть и бессильна против благодати, как сено против огня, а грех легковесен против силы Божией, но страсти и грехи овладели душой, поэтому и требуется время для её исцеления».
Святитель Григорий, видя непреклонность своих оппонентов, их нежелание отречься от заблуждений Навата, предаёт их в руки Божии и выражает надежду, что Сам Бог, может быть, найдёт способ их вразумления, подобный тому, которым апостол Павел предал Коринфского блудника в лапы сатане во измождение плоти, как в огненное крещение скорбями, от которого бывает прозрение и рождаются очистительные слёзы покаяния.
Вывод: без всякого сомнения, разделяя мнение профессора А.И. Осипова, Юрий Шокин пытается реанимировать две древние ереси (Целестия и Оригена), используя метод подлога цитат святых отцов, надеясь их авторитетом ниспровергнуть Постановления Святых Вселенских Соборов. Подлог настолько очевиден, что впору усомниться в неумышленности таких трюков. Так какова же действительная цель Юрия Шокина?
31.12.2014. С.М. Масленников.
Дааа, непременно прочитаю.
А пока, вопрос: не кажется ли автору, что его нижеследующая трактовка двулична:
Совершенно очевидно, что анафеме подвергаются не те, кто желает отложить Крещение до зрелого возраста, а те, кто считает, что младенцы чисты и святы и в Крещении совсем не нуждаются.(Масленников)
В этом предложении противоречие.
1. Анафеме подвергаются те, кто считает что младенцы в крещении не нуждаются.
2. Но при этом анафиме не подвергаются те, кто хочет отложить Крещение до зрелого возраста.
Человек, считающий что младенцы нуждаются в крещении, но при этом желает отложить это крещение до взрослого возраста - лицемер.
Ничего подобного у Юрия не увидел.
Сам выдумал и сам, имитируя кипучую ревность об Истине опровергает.
Для сектантов, заглядывающих вам в рот, сойдет.
- Православный христианин
Мои "трюки" я изложил в сообщении (#475).
Повторю его здесь, для тех кто не желает это читать.
Вернемся к Слову 39 Григория Богослова. «Но говорят, что Новат не принимал тех, которые пали во время гонения. Что ж из этого? Если не раскаявшихся, справедливо. И я не принимаю таких, которые или непреклонны, или не довольно смягчаются, и не вознаграждают за худое дело исправлением. Когда и приму, назначаю им приличное место. А если Новат не принимал истекших слезами, не стану ему подражать. И что мне за закон человеконенавистничество Новата, который не наказывал любостяжания – второго идолослужения, а блуд осуждал так строго, как бесплотный и бестелесный? Что скажете? Убеждаем ли вас сими словами? Станьте на одну сторону с нами – людьми. Возвеличим вместе Господа. Никто из вас, хотя бы и слишком на себя надеялся, да не дерзнет говорить: «Не подходи ко мне, потому что я свят для тебя» (Ис.65:5), и кто чист настолько, как я?» Сообщите и нам такой светлости. Но мы не убедили? – И о вас будем проливать слезы. Итак, эти, если хотят, пусть идут нашим путем и Христовым; если же нет, то своим. Может быть, они будут там крещены огнем – этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха».
В Слове 39 речь идет о пяти видах крещения, а также о крещении огнем, о котором, как я понимаю, сказано: - «Он будет крестить вас Духом Святым и огнем; лопата Его в руке Его, и Он очистит гумно Свое и соберет пшеницу Свою в житницу, а солому сожжет огнем неугасимым» (Матф.3:11,12).
В частности, в том отрывке из слова 39, который приведен выше, говорится о тех, кто в период гонений отрекся от веры, то есть отпал от Церкви. Новат утверждал, что отпавшие от Церкви не могут вновь стать членами Церкви, участвовать в Таинствах исповеди и очиститься от грехов. Он не принимал в Церковь раскаявшихся, которые пали в гонениях, так как чтобы вновь стать членом Церкви, необходимо повторное крещение, что невозможно.
Григорий Богослов, как я думаю, разъясняет, что очищение и рождение заново для отпавших от Церкви возможно в слезном продолжительном покаянии, которое равнозначно крещению (пятое крещение, упоминаемое в Слове 39). Он выступает против человеконенавистнического закона Новата о невозможности возвращения отрекшихся в Церковь. Григорий говорит, что никто не может сказать, что он свят. Никто не может быть уверенным в том, что уйдет на тот свет без греха. И если Новат отвергает очищение от грехов и рождение заново раскаявшихся в слезном покаянии, то может быть он после смерти своей сам испытает мучительное крещение огнем.
Я понимаю это так, что многие (кроме святых, стяжавших Святого Духа) уходят из жизни с не раскаявшимися грехами. Так происходит хотя бы потому, что после последней исповеди сказали праздное слово, позавидовали, посмотрели с вожделением, осудили кого-либо и т.д. На том свете будет мучительное слезное раскаяние за эти грехи. Это раскаяние настолько мучительно, что оно подобно огню, сжигающему сено. Этот огонь будет очищать (сжигать как сено) оставшиеся грехи до тех пор, пока все они не уничтожаться. Огонь неугасимый в том смысле, что никому, ушедшему на тот свет даже с малейшими грехами, не избежать этого огня. Никто не может надеяться, что имея нераскаянные грехи, может избежать этого огня. Только после крещения этим огнем, также как только после несения креста, возможно попасть в рай. Иначе нельзя.
Что касается младенцев, то если мы надеемся с нашими личными грехами, в которых не успели раскаяться, войти в рай, то младенцы, которым не в чем раскаиваться, имеют больше возможности быть в раю. У нас положение хуже, чем у младенцев, но мы все равно надеемся, не бежим каждые пять минут исповедоваться, надеемся на спасение. Оглашенные не бегут срочно креститься, а ждут когда укрепятся в вере.
Если же говорят, что некрещеные младенцы не спасутся, то точно также не спасутся и те, кто не успел исповедаться непосредственно перед смертью. Личные не исповеданные грехи намного тяжелей, чем первородный грех младенцев.
P.S. Вывод. Желательно как можно раньше креститься и чаще исповедоваться. «А мы почтим ныне Крещение Христово и благочестно будем праздновать, не чрево пресыщая, но веселясь духовно. Как же насладимся? «Омойтесь, очиститесь» (Ис.1:16). Если вы багряны от греха и не совсем кровавы, то убелитесь, как снег; если же червлены и совершенные мужи кровей, то придите, по крайней мере, в белизну волны. Во всяком же случае будьте очищены и очищайтесь. Бог ничему так не радуется, как исправлению и спасению человека; для этого и все слово, и всякое таинство» (Григорий Богослов, Слово 39).
1. Итак, моя действительная цель показать, что надо креститься как можно раньше, жить по заповедям Христовым и чаще исповедоваться, чтобы после смерти не испытать или даже испытать, но не столь длительное и мучительное крещение огнем – "этим последним крещением, самым трудным и продолжительным, которое поедает вещество, как сено, и потребляет легковесность всякого греха". Чтобы раньше креститься и не быть долго в оглашении, желательно и взрослым иметь восприемников (поручителей), которые после крещения будут укреплять крещаемого в вере.
2. По поводу Осипова я писал в сообщении (#272). С проф. А. И. Осиповым я не согласен в том, что все преждевременно умершие младенцы обязательно будут в раю и можно якобы о них не беспокоиться. Он заявляет: "Так что о судьбе младенцев не будем беспокоиться – они все у Бога" - Книга А.И. Осипов. ПОСМЕРТНАЯ ЖИЗНЬ (http://www.aosipov.ru/texts/) или ответы на вопросы (http://www.avs75.ru/osipov-9.html)". Такое заявление делает ненужными и бесполезными наши молитвы о упокоении этих младенцев. То же самое делают заявления о том, что некрещеные младенцы не спасутся. Зачем молиться о них, если все равно не спасутся? Только в милости Бога решать участь как крещеных, так и некрещеных младенцев. А беспокоиться надо не только о некрещеных, но и о крещеных младенцах также, молиться за них и поминать перед Богом.
3. Что касается младенцев, то если мы надеемся с нашими личными грехами, в которых не успели раскаяться, войти в рай, то младенцы, которым не в чем раскаиваться, имеют больше возможности быть в раю. У нас положение хуже, чем у младенцев, но мы все равно надеемся на спасение. Православная вера это не только закон и догмы, но и вера, надежда и любовь. Будем молиться о всех преждевременно умерших младенцах и надеяться на их спасение.
4. Если не надеяться на спасение некрещеных младенцев и не молиться об этом, то не будет надежды на спасение у всех тех, кто не успел исповедаться непосредственно перед смертью. Личные не исповеданные грехи намного тяжелей, чем первородный грех младенцев. Зачем тогда молитвы о упокоении?
5. Эта статья С.М. Масленникова есть полное искажение моих высказываний, полна злопыхательства и отсутствия стремления найти истину.
Я согласен с Геннадием, в оценке этой статьи С.М. Масленникова. Добавлю, что когда нечего сказать, то начинают орать. А здесь последователи Масленникова просто увеличивают шрифт до невообразимых размеров. И чем более нечего сказать, тем больше размер и жирность шрифта. И потом, почему мое первоначально ошибочное мнение выдали за какой-то подлог? Ведь документы я не подделывал, цитаты не искажал, а если что-то первоначально не так объяснил, то укажите ошибки, а не обвиняете в подлоге, нечестности и умышленности всех свести с пути истинного. Такие же методы используют и с профессором А.И. Осиповым. Он говорит одно, ему приписывают другое и, пожалуйста, - еретик вместе с теми святителями, на кого он ссылается.
- Статус