Сразу скажу: написав "описывающий сущность" я ни в коей мере не имела в виду, что у Христа Бога сущность одна и только одна. Имелось в виду, что термин описывает ту сущность, которая
в принципе имеется. Может там одна сущность, может две, может двадцать две.... лично меня этот вопрос как-то никогда плотно не интересовал, я над ним никогда не размышляла, а потому и в дискуссию вашу об их "количестве" не встреваю, а просто её читаю. Более того скажу, мне вообще не понятно, почему для вас это настолько важно: подсчитать количество "природ-сущностей"
Не скажу, что вы чего-то плохое делаете, просто лично мне это не кажется принципиально-важным
Однако, отмечу следующие моменты:
- поскольку у Бога "природ" больше, чем одна, и существуют они одновременно и единосущно, и нераздельно, и неслитно, то с одинаковой долей правоты можно говорить и о том, что имеется некий "симбиоз нескольких природ", и о том, что имеется "новая природа, состоящая из других природ". Словоблудство тут чисто философское и крайне субъективное, потому и не особо существенное лично для меня
- при всем богатстве нашего языка в нем существует просто огромное количество терминов, отражающих сущность понятия не абсолютно точно, а только лишь с той или иной степенью приближения к идеалу. есть даже такие термины, которые описывают суть вещей вообще неправильно, но исторически они были приняты и теперь их применяют просто в силу привычки (пример: "электрический ток", где никакого тока (течения) в общем-то нет или "радиоэфир", хотя никакого эфира в природе нет)