Т.е. вы считаете Бог не вездесущ?
Адам гордый или смиренный?
- Автор темы геннадий 678
- Дата начала
А вы думаете Бог лицемерил, когда спрашивал Адама: не ел ли он с древа знания? Он всё знал, и видел, и никак не вмешивался? Затем, притворяясь незнающим, расспрашивал. А потом взял и наказал всех?
Здесь был не тот случай, когда можно проявить свободную волю.
Сам Господь говорил: «если у кого-либо из вас сын или вол упадет в колодезь, не тотчас ли вытащит его и в субботу?» (Лук. 14, 5)
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Говорящий змей, да ещё и мыслящий и искушающий нарушить запрет??? Объясните что обозначает:"Они разговаривали со всеми животными." Животные разговаривали с ними или как?????
Хранители Рая Адам и жена его лолжны были охранять Эдемкий сад, и внимательно относится к указаниям Хозяина Сада. Тать или вор конечно очень хитр.
Ну вот Вам объяснение святого Иоанна Златоустого:"
И что же делает? Нашедши этого зверя, т. е. змия, который превосходил смыслом других зверей, что засвидетельствовал и Моисей словами: «змий же бе мудрейший всех зверей, сущих на земли, ихже сотвори Господь Бог» – им воспользовавшись, как орудием, диавол чрез него вступает в беседу с женою, и увлекает в свой обман этот простейший и немощнейший сосуд. «И рече, – сказано, – змий жене». Из этого заключай, возлюбленный, что вначале ни один зверь не был страшен ни мужу, ни жене; напротив, признавая свою подчиненность и власть (человека), и дикие и неукротимые животные были тогда ручными, как ныне кроткие.
Но, может быть, здесь кто-нибудь придет в недоумение и захочет знать, не имело ли это животное и дара слова? Нет, не должно так думать, но всегда следуя Писанию, надобно рассуждать так, что слова принадлежали диаволу, который возбужден был к этому обману своей завистию, а этим животным воспользовался, как удобным орудием к тому, чтобы, прикрыв обман свой приманкою, обольстить сначала жену, как всегда более способную к обольщению, а потом чрез нее и первосозданного. Итак, воспользовавшись этим бессловесным для устроения кова, (диавол) вступает чрез него в разговор с женою и говорит..."
- Православный христианин
Интересны рассуждения другого святого святителя Филарета:"
Диавол избирает таковое орудие для удобнейшего в нем действования и сокрытия обмана. Бог попускает сие для того, чтобы человек в самом орудии искушения видел образ осторожности. Змий является говорящим. Напрасно сие относят к естеству находившихся в раю животных. Сие было искусство диавола, хотевшего привлечь к себе Еву любопытством и удивлением. Впрочем, она из сего самого искусства могла заключать о свойстве существа, которое скрывается в чужом виде и не смеет явиться в собственном. Некоторые думают, что змий беседовал с Евою тем естественным языком, каким все вещи беседуют с мудрым; но сей естественный язык, не быв управляем отцом лжи, не был бы так лукав, как язык змия в сказании Моисеевом. Змий говорит к жене потому, как замечают некоторые, что она не была при исследовании естества животных, и закон о древе познания получила чрез мужа и, следственно, удобнее могла поколебаться в суждении как о естестве говорящего с нею, так и о предмете разговора; и потому что жена, будучи естественно поставлена в зависимости от мужа (1 Тим. 2:12-13), естественно долженствовала быть слабее в отделении от него. Искуситель не оставил и после сего сей удачной хитрости (3 Цар. 11:4; Еккл. 7:28; 2 Тим. 3:6). Кажется, нетрудно было Еве приметить неестественное состояние змия, а потому даже трудно поверить, как она решилась вступить с ним в разговор. Но так обыкновенно кажется тогда, когда хитрость уже обнаружена. Положим, что Ева удивлена была необычайным явлением говорящего змия, но как прежде греха и зла не было страха и подозрения, то удивлением могло еще изощриться ее внимание к змию, и вскоре могла родиться мысль, что его необыкновенное состояние есть действие сокровенной силы вкушенного им запрещенного плода. Наконец, может быть, сие явление и не показалось необычайным. Тогда, когда видимый мир, еще чистый и тонкий, свободнее и беспрепятственнее проницаем был невидимым, может быть, не было необычайно, чтобы невидимые существа облекались в образы видимых тварей, дабы входить в сношения с человеком, обитателем видимого мира. Первые слова искусителя, как они читаются в переводе семидесяти толковников, заключают уже клевету на Бога, но они не могут быть приняты в знаменование недоумения подлинно ли Бог сказал: не ешьте плодов ни с какого дерева в саду? Таким образом, клевета упадает не на Бога, но на Адама, что, по-видимому, и сообразнее с коварством искусителя. Восстав прямо против Слова Божия, он мог бы ужаснуть Еву, но он преображается пред нею в светлого Ангела, в учителя истины и вводит ее в сомнение о том, точно ли Божие Слово слышала она от мужа и не по суеверию ли воздерживается от древа познания. Из сего видно, как опасны даже легкие и отдаленные в вере сомнения. Действие их ясно представлено в примере Петра утопающего (Мф. 14:30-31).
Толкование на Книгу Бытия.
Диавол избирает таковое орудие для удобнейшего в нем действования и сокрытия обмана. Бог попускает сие для того, чтобы человек в самом орудии искушения видел образ осторожности. Змий является говорящим. Напрасно сие относят к естеству находившихся в раю животных. Сие было искусство диавола, хотевшего привлечь к себе Еву любопытством и удивлением. Впрочем, она из сего самого искусства могла заключать о свойстве существа, которое скрывается в чужом виде и не смеет явиться в собственном. Некоторые думают, что змий беседовал с Евою тем естественным языком, каким все вещи беседуют с мудрым; но сей естественный язык, не быв управляем отцом лжи, не был бы так лукав, как язык змия в сказании Моисеевом. Змий говорит к жене потому, как замечают некоторые, что она не была при исследовании естества животных, и закон о древе познания получила чрез мужа и, следственно, удобнее могла поколебаться в суждении как о естестве говорящего с нею, так и о предмете разговора; и потому что жена, будучи естественно поставлена в зависимости от мужа (1 Тим. 2:12-13), естественно долженствовала быть слабее в отделении от него. Искуситель не оставил и после сего сей удачной хитрости (3 Цар. 11:4; Еккл. 7:28; 2 Тим. 3:6). Кажется, нетрудно было Еве приметить неестественное состояние змия, а потому даже трудно поверить, как она решилась вступить с ним в разговор. Но так обыкновенно кажется тогда, когда хитрость уже обнаружена. Положим, что Ева удивлена была необычайным явлением говорящего змия, но как прежде греха и зла не было страха и подозрения, то удивлением могло еще изощриться ее внимание к змию, и вскоре могла родиться мысль, что его необыкновенное состояние есть действие сокровенной силы вкушенного им запрещенного плода. Наконец, может быть, сие явление и не показалось необычайным. Тогда, когда видимый мир, еще чистый и тонкий, свободнее и беспрепятственнее проницаем был невидимым, может быть, не было необычайно, чтобы невидимые существа облекались в образы видимых тварей, дабы входить в сношения с человеком, обитателем видимого мира. Первые слова искусителя, как они читаются в переводе семидесяти толковников, заключают уже клевету на Бога, но они не могут быть приняты в знаменование недоумения подлинно ли Бог сказал: не ешьте плодов ни с какого дерева в саду? Таким образом, клевета упадает не на Бога, но на Адама, что, по-видимому, и сообразнее с коварством искусителя. Восстав прямо против Слова Божия, он мог бы ужаснуть Еву, но он преображается пред нею в светлого Ангела, в учителя истины и вводит ее в сомнение о том, точно ли Божие Слово слышала она от мужа и не по суеверию ли воздерживается от древа познания. Из сего видно, как опасны даже легкие и отдаленные в вере сомнения. Действие их ясно представлено в примере Петра утопающего (Мф. 14:30-31).
Толкование на Книгу Бытия.
- Православный христианин
А мне лично понравились мысли святителя Филарета, во первых он обращает внимание на разницу между пониманием заповеди Адамом и Евой. Я читал что и иные святые обращали внимание что Жена получила многие сведения от Адама, а не от Бога непосредственно, и действительно лукавый мог поколебать уверенность Жены в том а правильно ли Адам ей преподал учение Божие.
Прельстив Жену ему было легче склонить к греху Адама, что кстати последний и заявляет и говорит что Жена дала мне плоды запретного древа.
Таким образом сатана выступает под видом светлого ангела, такого себе доброго вестника , который " разъясняет" новоначальным заповедь Божию, вот и хитрость и коварство. Сначала запутал жену, а затем мужа, не так ли и сейчас поступают мошенники, да ещё явился под видом знатока и суперспециалиста.
Потому то важно и не открывать дверь и не беседовать по телефону мыслей ни с кем кроме Бога.
Прельстив Жену ему было легче склонить к греху Адама, что кстати последний и заявляет и говорит что Жена дала мне плоды запретного древа.
Таким образом сатана выступает под видом светлого ангела, такого себе доброго вестника , который " разъясняет" новоначальным заповедь Божию, вот и хитрость и коварство. Сначала запутал жену, а затем мужа, не так ли и сейчас поступают мошенники, да ещё явился под видом знатока и суперспециалиста.
Потому то важно и не открывать дверь и не беседовать по телефону мыслей ни с кем кроме Бога.
Последнее редактирование:
Это да, надо быть бдительными.
У Ефрема Сирина в ранее приведённой цитате чувствуется откровение свыше, приводящее никому неизвестные детали эпизода грехопадения, где даже изложены мысли и идеи ведения лукавого. Кстати, у Е. С. много таких откровений с удивительной силой прозрения. Это надо стать великим святым, чтобы проникнуть в мысли и не побояться быть поглощённым ими..
- Православный христианин
Интересно конечно где была эта "беседа" между Женой и Змием. Подчёркивается что Змий из зверей полевых и в Эдемский сад ему как бы и входа не было. Как то не видно что Адам например беседовал со Змием. Вообще эта беседа является мысленной, да и змий никуда не высылается, так как пресмыкающееся есть только орудие, да я и не думаю что он разговаривал и что либо понимал. Без духовного толкования всё превращается в безсмысленность.
Последнее редактирование:
Меня тоже заинтересовало. Надо бы почитать труды Ефрема Сирина. Один важный вывод, однако, есть: Древо знания насадил Денница. Следовательно его падение было где-то между посадкой деревьев в Раю и грехопадением первых людей.
- Православный христианин
- И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.
- И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.
Не вижу в Священном Писании даже намёка на участие противника в творении.
Помните, я выше писала о пяти основных деревьях? - это сведения нескольких апокрифов. Господь через архангелов насадил и остальные - через ангелов. У каждого дерева был свой плод и свои свойства. Древо Жизни насадил архистратиг Михаил.
- агностик
Хочу предложить мысленный эксперимент.
Вот встаете вы завтра утром, а из-под кровати выползает змей и говорит что-нибудь вроде: "продай мне душу, а я тебя сделаю богом".
Вы устоите перед искушением? Думаю, вполне очевидно, что да. Но что есть у вас такого, что позволяет устоять, чего не было у Евы и Адама?
Вот встаете вы завтра утром, а из-под кровати выползает змей и говорит что-нибудь вроде: "продай мне душу, а я тебя сделаю богом".
Вы устоите перед искушением? Думаю, вполне очевидно, что да. Но что есть у вас такого, что позволяет устоять, чего не было у Евы и Адама?
А зачем что-то представлять? Мы и так боги с нераскрытым потенциалом.
“И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их”3. После того, как Адам и Ева вкусили плод “дерева познания добра и зла”, Бог сказал, что они “стал[и] как один из нас”4, предполагая, что процесс приближения к Божественности уже начался. Позже в Ветхом Завете, в отрывке из Псалтири, говорится: “Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы”
“И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему... И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их”3. После того, как Адам и Ева вкусили плод “дерева познания добра и зла”, Бог сказал, что они “стал[и] как один из нас”4, предполагая, что процесс приближения к Божественности уже начался. Позже в Ветхом Завете, в отрывке из Псалтири, говорится: “Я сказал: вы – боги, и сыны Всевышнего – все вы”
Из комиксов?
Я слышал одна аквариумная рыбка даже обыгрывала Адама в шахматы.
Все болельщики Киевского Динамо, например, болеют за Динамо или считают Лобановского величайшим тренером в истории клуба. Общее всем. А лично я, например, не ношу шарфов и считаю Л. лучшим тренером в истории Советского футбола(и среди современных ему в мире))). Это "сугубо личное".
Так, я считаю, что для всех православных(или просто адекватов) "всезнание Бога" и всеблагость аксиома. Поэтому они бы спросили, Почему Бог спрашивает Адама "где ты?" хотя прекрасно знает где он? Это общее, схематично.
А вот личное… Когда-то я думал, что послушание, это если тебе говорят по средам приносить пачку печенья, ты приносишь по средам пачку печенья - твое послушание. Когда делаешь, что говорят, "слушаешься". Но однажды услышал, что это очень поверхностное понимание(и лишь частичное следствие), а на самом деле послушание - это слышание слов и исполнение услышанного. А слово - энергия, оно "несет в себе какое-то действие", даже если это слово просто смысл сотворенной вещи. Поэтому по своей сути послушание - "вживание" в слово Божье. Только так понятен смысл всех многоразличных форм, понятно зачем созерцать вещи, почему важно "услышать" первое слово в ответ на исповедь или же первое движение сердца священника(ибо оно от Бога точно, остальное же в человеке может быть и от себя. Конечно, если Бог "откликается на исповедь", то есть если это исповедь а не самообман). Именно "для этого в человека вложен" страх, вернее то, что после катастрофы грехопадения стало страхом; некое "охраняющее начало", помогающее отличать чужой голос. За чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса.
Лично для меня, потому что в том числе и этими строками из Писаний до меня доносили "очень важный смысл", самый общий, смысл раскрывающий смыслы объединяемые им, смысл происходящего на исповеди или печенюшек. Это личное. Так же этими строками в связи с послушанием я слышал где оступилась Ева, ибо если уже поверила голосу чужому, то не время для осмысления(ибо в чужом голосе ложь, нет смыслов), но время лишь терпеть этот "штурм" и бурю искушения. Это личное. Ведь на самом деле нельзя требовать такой же интерпретации этого стиха от всех, так-то там вообще, если буквально, речь о фарисеях, никаких змей или Ев не упоминается. Ну а шо? Разве бывает жажда общения без вслушивания?
- Крещён в Православии
В соответствии с православным исповеданием веры Церкви в раю животных не было, а также все животные бессловесные существа.
- Крещён в Православии
Это как? Вы бог по природе или иначе?Вы не верите словам Христа?
- Крещён в Православии
Каким словам?