Я встречаю чаще по причине старости и болезней(инсульт и т. п.) это состояние "не в себе". Когда человек овощ. Или когда он думает в 80 что ему 20 лет. "Овощи" и способные к коммуникации(морганием, сжиманием руки) и не способные.
Меня интересует значение этого состояния в том, что "овощ" может сделать и что для "овоща" можно сделать в перспективе вечной участи, чтобы оказался по-ближе к раю по-дальше от ничто.
Насколько это возможно, в самом широком, общем смысле, настолько широком что включает и "овоща-атеиста"(убежденного атеиста вплоть до овощевания, самого невоцерковленного), и овоща-священника(то есть воцерковленного воцерковленнее некуда).
Я бы спросил - "в чём смысл состояния овоща" - но не хочу пользоваться словом смысл не в буквальном смысле.))) Буквально смысл - божественные слова, основание и цель сотворенного. Буквально нельзя сказать "в чем смысл искушения?" или "смысл многостяжания", смысла у зла нет, ведь Бог зла не творит. Но не буквально, как просто некое внутреннее содержание и "цель" можно сказать "смысл искушения". В таком вот условном словоупотреблении точнее всего вопрос звучал бы - "в чём смысл состояния овоща?".
Сразу возникает желание разделить на что может "овощ" и какова роль "близких", но не тупиковый ли путь такое разделение, частичная индивидуализация?
Если разделить, человек не в себе, дезориентирован.
Насколько покаяние невозможно без сознания? Ведь здоровые люди всегда каются сознательно, и кажется, что только так оно и возможно, а если только так оно возможно, а больной дезориентирован, то он уже не может покаяться? А что он может? Страдать? Но, если нет физиологической боли, страдает ли овощ? То есть, по логике "пострадает здесь - меньше страдать там". Хотя и сама логика ошибочна...
Причастится ли он, если был атеистом(допустим крещенным) а сейчас не в себе?
Здесь возникает связь с "ролью близких", допустим они могут привести священника причастить(крещенного). Что ещё? Молиться?
Если пытаться понять значение "молитв за овоща", придется отказаться от разделения на что может овощ и какова роль близких, потому как вне койнонического пространства понять смысл молитвы одних за других довольно сложно. Молитва как естественное самовыражение(вообще, не обязательно в горе сострадания, как в этой теме, вообще, и в радости благодарности) молящегося говорит о том, что молитва для того кто молится, а не для того, о ком. Видеть за выражением "по молитвам, Вашими молитвами" прямое воздействие одного лица(группы) на другое лицо посредством чего угодно(в том числе делая Бога Промыслителя всего лишь "средой" воздействия) - гордость. Чтобы понять "как это работает" неизбежно надо задумываться над такими словами как соборность и Церковь, община и общество, каковы механизмы внутри "церковного единства", каков вклад молитвы в это единство и каково устройство этого общества, что действительна молитва одного за другого при этом ни молящийся не милосердней Бога, ни тот о ком молятся не ущемляется в свободе. Что само по себе мне кажется сложным, а тем более будет сложно с акцентом на "овоще" в этом единстве или "обществе".
Короче, я специально не стал оттачивать формулировку, чтобы из текста стало понятно - не знаю даже с какой стороны подступиться. Откуда "начать думать". С какой стороны посмотреть.
Это кажется таким бессмысленным, когда человек - овощ.
Невольно напрашиваются параллели с маленькими детьми, но ребенок - тот период жизни когда "максимальная интеграция в общность" естественна, его воспитывают, его крестят, его не исповедуют, то есть за ребенка полностью "отвечают другие" и это абсолютно нормально. Мало кто спросит "какой в этом смысл?"
Но если и с "овощем" так же, за него "полностью отвечают другие", то какой в этом смысл (и как отвечают?) ?
Меня интересует значение этого состояния в том, что "овощ" может сделать и что для "овоща" можно сделать в перспективе вечной участи, чтобы оказался по-ближе к раю по-дальше от ничто.
Насколько это возможно, в самом широком, общем смысле, настолько широком что включает и "овоща-атеиста"(убежденного атеиста вплоть до овощевания, самого невоцерковленного), и овоща-священника(то есть воцерковленного воцерковленнее некуда).
Я бы спросил - "в чём смысл состояния овоща" - но не хочу пользоваться словом смысл не в буквальном смысле.))) Буквально смысл - божественные слова, основание и цель сотворенного. Буквально нельзя сказать "в чем смысл искушения?" или "смысл многостяжания", смысла у зла нет, ведь Бог зла не творит. Но не буквально, как просто некое внутреннее содержание и "цель" можно сказать "смысл искушения". В таком вот условном словоупотреблении точнее всего вопрос звучал бы - "в чём смысл состояния овоща?".
Сразу возникает желание разделить на что может "овощ" и какова роль "близких", но не тупиковый ли путь такое разделение, частичная индивидуализация?
Если разделить, человек не в себе, дезориентирован.
Насколько покаяние невозможно без сознания? Ведь здоровые люди всегда каются сознательно, и кажется, что только так оно и возможно, а если только так оно возможно, а больной дезориентирован, то он уже не может покаяться? А что он может? Страдать? Но, если нет физиологической боли, страдает ли овощ? То есть, по логике "пострадает здесь - меньше страдать там". Хотя и сама логика ошибочна...
Причастится ли он, если был атеистом(допустим крещенным) а сейчас не в себе?
Здесь возникает связь с "ролью близких", допустим они могут привести священника причастить(крещенного). Что ещё? Молиться?
Если пытаться понять значение "молитв за овоща", придется отказаться от разделения на что может овощ и какова роль близких, потому как вне койнонического пространства понять смысл молитвы одних за других довольно сложно. Молитва как естественное самовыражение(вообще, не обязательно в горе сострадания, как в этой теме, вообще, и в радости благодарности) молящегося говорит о том, что молитва для того кто молится, а не для того, о ком. Видеть за выражением "по молитвам, Вашими молитвами" прямое воздействие одного лица(группы) на другое лицо посредством чего угодно(в том числе делая Бога Промыслителя всего лишь "средой" воздействия) - гордость. Чтобы понять "как это работает" неизбежно надо задумываться над такими словами как соборность и Церковь, община и общество, каковы механизмы внутри "церковного единства", каков вклад молитвы в это единство и каково устройство этого общества, что действительна молитва одного за другого при этом ни молящийся не милосердней Бога, ни тот о ком молятся не ущемляется в свободе. Что само по себе мне кажется сложным, а тем более будет сложно с акцентом на "овоще" в этом единстве или "обществе".
Короче, я специально не стал оттачивать формулировку, чтобы из текста стало понятно - не знаю даже с какой стороны подступиться. Откуда "начать думать". С какой стороны посмотреть.
Это кажется таким бессмысленным, когда человек - овощ.
Невольно напрашиваются параллели с маленькими детьми, но ребенок - тот период жизни когда "максимальная интеграция в общность" естественна, его воспитывают, его крестят, его не исповедуют, то есть за ребенка полностью "отвечают другие" и это абсолютно нормально. Мало кто спросит "какой в этом смысл?"
Но если и с "овощем" так же, за него "полностью отвечают другие", то какой в этом смысл (и как отвечают?) ?
