Почему лукавил? Например, Господь говорил притчами к народу, а апостолам давал истину. Может в этом тоже усмотрите лукавство?
Если предположить, что Господь по Своему человечеству имел ум неведующим в подобии нас, то это значит исповедовать несториановского Иисуса Христа, Который отделен от Божества.
Просто не надо спотыкаться об эти слова, а сначала с верой, а потом и с рассуждением принять святотеческое толкование этих слов Господа. При этом всегда исповедовать, что
Иисус Христос с момента воплощения имел обоженый человеческий ум не благодатью как у нас, а по непосредственному общению свойств (перихоресис) с Божеством в силу ипостасного соединения.
Ну сами же говорите что апостолам
Иисус Христос давал Истину. О часе том не знает даже Сын - это и есть Истина. Вы же говорите, что это не Истина, а снисхождение, на самом деле Господь все знает, в тч и в человеческом воплощении. Какой отсюда вывод? Только тот что Господь лукавил перед апостолами, пусть даже и по снисхождению. Это как раз вы утверждаете лукавство Господа в Его словах, я же напротив, верю им всецело. Раз Господь сказал, что не знает даже Он - значит не знает и Он. Иначе что мне говорить дяде, ну ты понимаешь, я был не прав, Господь и правда может лукавить и наше Евангелие построено на лукавстве. Притчи это разве утверждения, это же аллегории. Тут нет утвердительных слов, что мол так то и точка. Притчи это несколько иное.
Если несториане не противорячят в чем то Истине, то отвергаться Истины только потому что несториане тоже в этом согласны, я не хочу.
О нестроианстве я толком не знаю.
Дак я с верой и подхожу, верой в искренность во всем Иисуса Христа, и ничуть не спотыкаюсь. Не вижу ничего такого в том, что Бог-Отец сокрыл от Иисуса-человека знание о сем часе, о чем
Иисус Христос правдиво и поведал апостолам. В другом то Господь не говорил что тоже сокрыто. И без лукавства исповедал все апостолам, а что не знал, то тоже без лукавства сказал, что не знает.
Что касается Святоотеческого толкования, то я уже приводил близкие мне слова св.
Афанасия Великого. Другие толкования мне просто не близки и даже как то не по себе от них, потому что я должен подозревать Господа в лукавстве, как в Коране. Прочтите внимательнее сообщение № 8. У меня тоже, хоть и иная, но святоотеческая основа и она мне гораздо понятнее и ближе. Ваши же основания рождают только недоумение. Замечу, что разночтения в этом плане допускаются.
Я завелся, простите, кажется высказался полностью, пора остыть.
Хоу (Я все сказал).