Воистину, я пришел к вам с резней, или совершенство ислама.

[Павел И]

Лукавит в деталях.
***
А вообще можно подробно разобрать все интервью.
Скажу одно, лукавый тот у которого берут интервью.

Виктор, Вы знаете, просто смешно слушать равви Михаила. Если б Вы знали какие он книги пишет; "Пражский ангел", например. И в этом весь иудаизм. Запутаться можно: еврей - иудей. Наверное, не найти двух евреев, у которых было бы одно и то же определение еврейского народа, или взгляд на происхождение нынешних евреев (а что уж говорить о днях давно минувших). О каких, Михаил, этносах речь ведет? У евреев разные этнические корни: одни евреи - потомки Сима, другие - Иафета. Об этом, кстати, Артур Кестлер писал, в своем "Тринадцатом колене". Да и в Библии об этом сказано. ... По мужской линии... по женской линии... . Запутано все. Геры... гиюр... Галаха...
Вот куда делись десять колен Израилевых? Скажет кто-нибудь?

Прошли те времена, когда евреями были только потомки Авраама. Жаль, конечно.

А то, что Михаил, связи наводит (робко пока), так он в уме в десять раз больше информации имеет, чем говорит. И связана эта информация с тем, что среди мусульман много прямых потомков Авраама, и именно по линии Сары; и это не арабы, а этнические евреи из пропавших колен Израилевых.

Но, должен сказать, даже потомки Авраама, по линии Сары (его законной жены), автоматически по рождению евреями не становились. В Библии Господь в определенное время даже Иакова не называл евреем, а назвал Арамеянином, несмотря на то, что именно от Иакова и должен будет произойти народ, "великий, сильный, и многочисленный".

 

[Иунус]

“В прощальном хадже, в день Арафат

Это ведь Сура Покаяние!

 

[Руслан Манаф]

Там же в фильме этот человек который дает интерьвью. он же сам говорил, что мусульмане предлагали жить каждому по своей вере в Медине и, что в этом случае судья должен быть именно той веры, что и подсудимый.
Вы пересмотрите ролик повнимательнее.

Если еврей нарушал еврейский закон внутри своей общины,его должен был судить еврей,по еврейским законам.
Есть не мало хадисов,когда к Мухаммеду подходили евреи и спрашивали как наказать того или иного человека.Мухаммед всегда их отсылал к Торе.
Если мусульманин нарушал мусульманский закон внутри своей общины ,его должен был судить мусульманин по мусульманским законам.
Но так как на территории Медины проживали 2 общины: еврейская и мусульманская,их взаимоотношения регулировали не мусульманские,ни еврейские законы.А мединская конституция.И наказывали Бану Курайза не за нарушение мусульманских или еврейских законов,наказывали их за нарушение Мединской Конституции.Был назначен третейский судья.Мухаммед пошел на встречу евреям и предложил им назначить человека который бы совершил над ними суд.Евреи выбрали себе судью и потребовали,чтобы приговор вынесли согласно Торе.Мухаммед и на этот раз пошел им навстречу и согласился.Все условия,все пожелания и права евреев были соблюдены.

 

[Руслан Манаф]

Одного я не могу понять?
А как быть с теми??
Кто вообще никогда не слышал о Коране???
Получается все праотцы которые не только не знали Аллаха, но даже и не слышали о таком творце находятся в "заблуждении"?

Они подвергнуться испытанию в Судный день.

Имам Бакир (А) сказал: «Когда настанет День Суда, Аллах – велик Он и свят! – подвергнет испытанию семь (групп): ребенок; тот, кто умер в период между двумя Пророками; старый человек, который встретил Пророка, но не мог понимать (из-за слабости разума); тупоумный (аблах); сумасшедший, который не обладает разумом; глухой и немой. Каждый из них приведет свои доводы Аллаху – велик Он и свят. И тогда Аллах – велик Он и свят! – отправит к ним посланника, и он разожжет для них огонь и скажет: “Господь ваш приказывает вам броситься в этот огонь”. И кто бросится в него – огонь станет для него прохладой и миром. А кто откажется – будет отправлен в Огонь (Геенны)».

(«Таухид» Садука, хадис 492).

 

[Рябухин Виктор]

Если еврей нарушал еврейский закон внутри своей общины,его должен был судить еврей,по еврейским законам.
Есть не мало хадисов,когда к Мухаммеду подходили евреи и спрашивали как наказать того или иного человека.Мухаммед всегда их отсылал к Торе.
Если мусульманин нарушал мусульманский закон внутри своей общины ,его должен был судить мусульманин по мусульманским законам.
Но так как на территории Медины проживали 2 общины: еврейская и мусульманская,их взаимоотношения регулировали не мусульманские,ни еврейские законы.А мединская конституция.И наказывали Бану Курайза не за нарушение мусульманских или еврейских законов,наказывали их за нарушение Мединской Конституции.Был назначен третейский судья.Мухаммед пошел на встречу евреям и предложил им назначить человека который бы совершил над ними суд.Евреи выбрали себе судью и потребовали,чтобы приговор вынесли согласно Торе.Мухаммед и на этот раз пошел им навстречу и согласился.Все условия,все пожелания и права евреев были соблюдены.

Зачем голову морочить?

Я же вам говорю про фильм выложенный вами.
И показываю лукавство того, кто давал интерьвью.
ЕГО СЛОВА вам даю.

 

[Руслан Манаф]

Зачем голову морочить?

Я же вам говорю про фильм выложенный вами.
И показываю лукавство того, кто давал интерьвью.
ЕГО СЛОВА вам даю.

Так я объясняю Вам о чем он говорил.Никакого противоречия.

 

[Рябухин Виктор]

Так я объясняю Вам о чем он говорил.Никакого противоречия.

Давайте ка вы послушайте ВНИМАТЕЛЬНО.
Начиная с 5ой минуты.
Именно на 5 минут он говорит, что Мухамед предложил жить в союзе с общей аримией, но при этом у мусульман свои мечети и свои суды, так и у иудеев свои суды.

А слукавил по этому поводу этот человек тогда, когда судить иудеев привели мусульманина и этот дающий интерьвью, тогда не сказал, что это нарушение Мухамеда своего же слова, а в оправдание сказал, что этот судья был уважаемым.

Слукавил раз, значит лукавит всегда.

 

[Руслан Манаф]

Давайте ка вы послушайте ВНИМАТЕЛЬНО.
Начиная с 5ой минуты.
Именно на 5 минут он говорит, что Мухамед предложил жить в союзе с общей аримией, но при этом у мусульман свои мечети и свои суды, так и у иудеев свои суды.

А слукавил по этому поводу этот человек тогда, когда судить иудеев привели мусульманина и этот дающий интерьвью, тогда не сказал, что это нарушение Мухамеда своего же слова, а в оправдание сказал, что этот судья был уважаемым.

Слукавил раз, значит лукавит всегда.

Так я вам объясняю.
У иудеев свои суды,если иудеем нарушены иудейские законы.
В нашем случае иудеи не нарушили иудейские законы.Они нарушили мединскую конституцию.
И потом в качестве судьи привели того человека которого избрали сами евреи.

 

[Рябухин Виктор]

Так я вам объясняю.
У иудеев свои суды,если иудеем нарушены иудейские законы.
В нашем случае иудеи не нарушили иудейские законы.Они нарушили мединскую конституцию.
И потом в качестве судьи привели того человека которого избрали сами евреи.

Об этом интерьвьюер не говорил.
он сказал - у мусульман свои суды.
у иудеев свои суды.

Э то, что вы говорите, это уже ваше личное толкование не обоснованное ничем, из того, что было сказанно в ролике.

 

[Рябухин Виктор]

Вообще непонятно зачем нам тут, чье то понимание?

Руслан Манаф.

Нам не интересно ваше понимание, тем более не обоснованное учением ислама.
Если вы, что то утверждаете, то обязанны, именно обязанны обосновывать ваши утверждения.

 

[Иунус]

Именно на 5 минут он говорит, что Мухамед предложил жить в союзе с общей аримией, но при этом у мусульман свои мечети и свои суды, так и у иудеев свои суды.

У Мухаммада(мир ему) был договор с племенами иудеев(последователей иудаизма) о том что они не будут против них воевать и помогать врагам их(разведкой, провизией и, или призывать односельчан что вокруг Медины против ислама). Но чтоб вместе воевать под одним флагом, нет такого не было!

 

[Руслан Манаф]

Вообще непонятно зачем нам тут, чье то понимание?

Руслан Манаф.

Нам не интересно ваше понимание, тем более не обоснованное учением ислама.
Если вы, что то утверждаете, то обязанны, именно обязанны обосновывать ваши утверждения.

так это не мое понимание
это понимание всего мусульманского сообщества
итак
25-ый пункт мединской конституции гласит
"Религия евреев – своя, верующих – своя. Евреи останутся при своей, мусульмане при своей религиях. Сюда (в это понятие) входят они сами и их друзья. Это так и для них, и для их друзей."
Т.е если какой нибудь еврей нарушит одну из заповедей Торы,его будут судить евреи по Торе.
Если какой нибудь мусульманин нарушит заповедь исламской религии,его будут судить по исламскому шариату.
44-пункт мединской конституции гласит
"Между ними (мусульманами и евреями) будет взаимопомощь против тех, кто нападает на Ясреб."
итак во время войны мусульман с племенем Курайш,евреи нарушают 44-й пункт мединской конституции
они отказывают мусульманам в помощи,возникает угроза жизни мусульманских женщин и детей
нарушены не мусульманские законы,ни еврейские
нарушена мединская конституция
кто должен судить за нарушение мединской констиции?
об этом сказано в 42-ом пункте
"При возникновении какого-либо случая или конфликта среди владельцев этого документа, если имеется опасение его разрушительного действия среди них, то он будет вынесен на суд (разрешение) Всевышнего Аллаха и посланника Аллаха – Мухаммеда. Нет сомнения в том, что Аллах доволен теми, кто выполняет данный документ и делает добро своим лозунгом."
судить должен Мухаммед,но он идет на компромисс и предлагает евреям самим выбрать себе судью
и обещает подчиниться любому приговору который вынесет этот судья
евреи назначают судьей одного из своих бывших союзников лидера племени Аус Сад ибн Муаза
сами ауситы просят своего лидера вынести евреям мягкий приговор
но неожиданно для всех Сад ибн Муаз открывает Тору и читает строки

«Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе; если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его, и когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужеский пол острием меча; только жен и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой; так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих».(Втор. 20:10–15)

 

[Юлия Православная]

так это не мое понимание
это понимание всего мусульманского сообщества
итак
25-ый пункт мединской конституции гласит
"Религия евреев – своя, верующих – своя. Евреи останутся при своей, мусульмане при своей религиях. Сюда (в это понятие) входят они сами и их друзья. Это так и для них, и для их друзей."
Т.е если какой нибудь еврей нарушит одну из заповедей Торы,его будут судить евреи по Торе.
Если какой нибудь мусульманин нарушит заповедь исламской религии,его будут судить по исламскому шариату.
44-пункт мединской конституции гласит
"Между ними (мусульманами и евреями) будет взаимопомощь против тех, кто нападает на Ясреб."
итак во время войны мусульман с племенем Курайш,евреи нарушают 44-й пункт мединской конституции
они отказывают мусульманам в помощи,возникает угроза жизни мусульманских женщин и детей
нарушены не мусульманские законы,ни еврейские
нарушена мединская конституция
кто должен судить за нарушение мединской констиции?
об этом сказано в 42-ом пункте
"При возникновении какого-либо случая или конфликта среди владельцев этого документа, если имеется опасение его разрушительного действия среди них, то он будет вынесен на суд (разрешение) Всевышнего Аллаха и посланника Аллаха – Мухаммеда. Нет сомнения в том, что Аллах доволен теми, кто выполняет данный документ и делает добро своим лозунгом."
судить должен Мухаммед,но он идет на компромисс и предлагает евреям самим выбрать себе судью
и обещает подчиниться любому приговору который вынесет этот судья
евреи назначают судьей одного из своих бывших союзников лидера племени Аус Сад ибн Муаза
сами ауситы просят своего лидера вынести евреям мягкий приговор
но неожиданно для всех Сад ибн Муаз открывает Тору и читает строки

«Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе; если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его, и когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужеский пол острием меча; только жен и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой; так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих».(Втор. 20:10–15)

Прекрасная декларация.. если бы одно но, которое вы процитировали. не подумав...
Т.е если какой нибудь еврей нарушит одну из заповедей Торы,его будут судить евреи по Торе.
Я дико извиняюсь, а когда Сад ибн Муаз стал евреем?
ПЫ СЫ: судить еврея ЗАКОННО мог только Синдерион в Храме в зале Тесанных Камней. все иные приговоры, вынесенные ИНЫМИ лицами в в ИНОМ месте - были незаконными и ничтожными. Это касается смертной казни.
Вы неплохо знаете фикх - но совсем не в курсе иудейского законодательства... Поэтому изначально пункт 25 мединской конституции был невыполним.

 

[Руслан Манаф]

Прекрасная декларация.. если бы одно но, которое вы процитировали. не подумав...
Т.е если какой нибудь еврей нарушит одну из заповедей Торы,его будут судить евреи по Торе.
Я дико извиняюсь, а когда Сад ибн Муаз стал евреем?
ПЫ СЫ: судить еврея ЗАКОННО мог только Синдерион в Храме в зале Тесанных Камней. все иные приговоры, вынесенные ИНЫМИ лицами в в ИНОМ месте - были незаконными и ничтожными. Это касается смертной казни.
Вы неплохо знаете фикх - но совсем не в курсе иудейского законодательства... Поэтому изначально пункт 25 мединской конституции был невыполним.

Бану Курайза судили не за нарушение заповедей Торы,а за нарушение мединской конституции,а если быть точнее 44-й пункт.
Согласно 42-ому пункту,при нарушении Мединской Конституции судить должен Мухаммед.
Но Мухаммед пошел на компромисс и предложил евреям самим выбрать себе судью.

 

[Юлия Православная]

Бану Курайза судили не за нарушение заповедей Торы,а за нарушение мединской конституции,а если быть точнее 44-й пункт.
Согласно 42-ому пункту,при нарушении Мединской Конституции судить должен Мухаммед.
Но Мухаммед пошел на компромисс и предложил евреям самим выбрать себе судью.

вы специально не читаете моих сообщений?
Я отвечаю вам на ВАШИ утверждения))))
Вы сами утверждаете что Бану судили по законам Торы. По закону Торы еврея может судить только еврей. Этот пункт вы тоже приводили ссылаясь на ст. 25 мединской конституции. Поэтому ссылка на Тору в этом случае ничтожна. И ваша мединская конституция содержала пункты, друг другу противоречащие и поэтому изначально невыполнимые. Мухаммед просто поглумился над Бану - понимая, что в данном случае компромисс невозможен. Это если бы вас приговорили к смерти и предложили бы вам самому выбрать способ казни. Поэтому у Бану не было выбора. Приговор к смерти был однозначный и бесповоротный и люди понимали это.

 

[Юлия Православная]

Так я вам объясняю.
У иудеев свои суды,если иудеем нарушены иудейские законы.
В нашем случае иудеи не нарушили иудейские законы.Они нарушили мединскую конституцию.
И потом в качестве судьи привели того человека которого избрали сами евреи.

Который приговорил их всех к смерти, сославшись на законы Торы.... Глумление похлеще чем душевые кабины в Освенциме.

 

[Рябухин Виктор]

У Мухаммада(мир ему) был договор с племенами иудеев(последователей иудаизма) о том что они не будут против них воевать и помогать врагам их(разведкой, провизией и, или призывать односельчан что вокруг Медины против ислама). Но чтоб вместе воевать под одним флагом, нет такого не было!

Этот договор никто не видел.
Никто не может дать цитату по этому поводу.

Суть в том, что судить иудеев должен был судья иудей.

А вообще Фенкель сказал, что это было царство с своей армией.
Т.е. царство взяло под охрану общину Мухамеда, которая была не большая, в примерно 300 человек.
Армия их защищала от язычников.

И вдруг.......ВДРУГ откуда ни возмись, община стала сильнее и язычников и армии царства иудеев в Медине.

Вам не видится здесь нечто сказачное?

 

[Руслан Манаф]

вы специально не читаете моих сообщений?
Я отвечаю вам на ВАШИ утверждения))))
Вы сами утверждаете что Бану судили по законам Торы. По закону Торы еврея может судить только еврей. Этот пункт вы тоже приводили ссылаясь на ст. 25 мединской конституции. Поэтому ссылка на Тору в этом случае ничтожна. И ваша мединская конституция содержала пункты, друг другу противоречащие и поэтому изначально невыполнимые. Мухаммед просто поглумился над Бану - понимая, что в данном случае компромисс невозможен. Это если бы вас приговорили к смерти и предложили бы вам самому выбрать способ казни. Поэтому у Бану не было выбора. Приговор к смерти был однозначный и бесповоротный и люди понимали это.

Я ваши читаю,а вот вы мои скорей всего нет.Я пишу,что Бану судили за нарушение мединской конституции.А не Торы.
Отношения внутри иудейской общины регулировались Торой.Внутри мусульманской Кораном.Отношения между общинами регулировались мединской конституцией.Все просто и элементарно,нужно просто читать внимательно

 

[Руслан Манаф]

Этот договор никто не видел.
Никто не может дать цитату по этому поводу.

Суть в том, что судить иудеев должен был судья иудей.

А вообще Фенкель сказал, что это было царство с своей армией.
Т.е. царство взяло под охрану общину Мухамеда, которая была не большая, в примерно 300 человек.
Армия их защищала от язычников.

И вдруг.......ВДРУГ откуда ни возмись, община стала сильнее и язычников и армии царства иудеев в Медине.

Вам не видится здесь нечто сказачное?

Фенкель сказал,что изначально было иудейское царство,которое со временем распалось.И образовалось несколько анклавов.Мухаммед жил как раз таки во времена когда еврейского царства уже не было.
44 пункт мединской конституции обязывает еврейскую и мусульманскую общину помогать другу другу при войне.

 

[Юлия Православная]

Я ваши читаю,а вот вы мои скорей всего нет.Я пишу,что Бану судили за нарушение мединской конституции.А не Торы.
Отношения внутри иудейской общины регулировались Торой.Внутри мусульманской Кораном.Отношения между общинами регулировались мединской конституцией.Все просто и элементарно,нужно просто читать внимательно

Я отвечаю вам ровно так, как вы изъясняетесь. Вы утверждали что Бану судили по закону Торы и это было справедливо. Я вам ответила - что Бану было невозможно судить ПО ЗАКОНУ Торы. А не за нарушение закона Торы. Я понимаю, что русский вам не родной, но с падежами у вас возможно-проблема.