разводы, как вы ерничаете, на "Руси - матушке" были позволены по ряду причин. Например невозможность мужа исполнять супружеские обязанности по отношению к супруге.
Более исчерпывающий список причин развода в византийском праве :
Основаниями для развода cum damno византийское право признавало:
1. покушение на царя, злой умысел против него, а также недонесение начальству об умысле на самодержца со стороны другого лица. Указанные преступления как тягчайшие, лишали виновного всех гражданских прав. Это приравнивалось к его гражданской смерти, не говоря уже о том, что обычно они карались смертной казнью;
2. мпокушение одного супруга на жизнь другого, и не предупреждение одним из супругов другого об известном ему злом умысле. Такое покушение рассматривалось как неверность, худшая, чем прелюбодеяние;
3. прелюбодеяние;
4. истребление женой утробного плода, вытравление плода признано основанием для расторжения брака в 22-й новелле Юстиниана, В новелле говорится, что жена, истребляющая плод, обличает в себе нравственное развращение и оскорбляет мужа, лишая его потомства;
5. наконец, восприятие собственного ребенка от купели крещения. Согласно 53-му правилу Трулльского Собора, поставившему духовное родство выше плотских отношений, ищущие развода могут добиваться этого через восприятие собственного ребенка. «Императоры Лев IV и Константин VI издали новеллу, на основании которой супруг, виновный в разводе по этой причине, подлежит денежному штрафу, или телесному наказанию, 7-летнему изгнанию и запрету вступать в новый брак».
Развод sin damno (без вины) в византийском законодательстве допускался по следующим причинам.
Пересы. Неспособность к супружескому сожитию, приобретенная до вступления в брак; лишь через 2 года с момента заключения брака супруга могла искать развода по этой причине. Бесплодие жены, в отличие от языческого римского права, в христианском византийском праве не признавалось основанием для расторжения брака.
Вторая. Безвестное отсутствие одного из супругов в течение 5 лет, а воинов в течение 10 лет, причем вероятность смерти супруга должна подтверждаться не неопределенными слухами, а надежными свидетельствами. В том случае, если после вступления жены солдата во второй брак первый муж возвращался, он имел право взять к себе свою жену. Третья. Сумасшествие супруга, являясь препятствием к браку, не могло служить основанием для развода, если оно приобретено в супружестве. Хотя император Лев Философ предоставил жене право разводиться после 5 лет болезни мужа, а мужу - сносить сумасшествие жены в течение 3 лет, и после этого требовать расторжения брака, в «Номоканон», однако, этот закон не вошел.
Четвертая, Брак расторгался в силу монашеского пострига одного из супругов с согласия другого. Св.
Иоанн Златоуст считал, что другой супруг в этом случае не вправе вступать в новый брак, ибо такой брак подвергал бы сомнению благочестивую настроенность жены или мужа, давших согласие на постриг супруга. Но византийские гражданские законы, приравнивая монашество к естественной смерти, не лишали оставшегося в миру супруга возможности вступления во второй брак. Брак, естественно, расторгали и при обоюдном произнесении супругами монашеских обетов.
Пятая. Брак расторгался также в случае избрания мужа епископом. 48-е правило Трулльского Собора гласит: «Жена производимаго в епископское достоинство, предварительно разлучася с мужем своим, по общему согласию, по рукоположении его в епископа, да вступит в монастырь, далеко от обитания сего епископа созданный, и да пользуется содержанием от епископа».
В статье 53 Устава князя Ярослава (Пространная редакция) перечисляются следующие деяния жены, которые дают основания для расторжения брака: 1) не сообщение женой мужу о ставшем ей известном готовящемся посягательстве на власть и жизнь монарха; 2) прелюбодеяние, за которым ее застал муж или подтвержденное послухами; 3) покушение на убийство мужа или недонесение о готовящемся его убийстве; 4) общение жены с чужими людьми, в частности ночевка вне своего дома и без разрешения мужа, что может представлять угрозу для ее чести; 5) посещение женой без сопровождения мужа днем или ночью игрищ и несоблюдение соответствующего запрета, сделанного мужем; 6) участие в обворовывании мужа, или самостоятельное похищение его имущества, или другое воровство, в частности из церкви.
Правом развода по ряду поводов обладал только мужчина. Муж мог потребовать разлучения под предлогом «порчи жены», как великий князь Семен Иванович, или в случае несогласий между ним и родственниками со стороны жены. Так, Ярослав Святославич, готовясь к войне с Владимиром Мономахом, «умыслил с женою своею, Владимировою внукою, без всякой причины от нея развестись...». Роман князь Галицкий постриг насильно свою жену в монахини.
В то же время статья 4 в Уставе кн. Ярослава Краткой редакции, так же как и в византийских законах, не разрешает развод по одному лишь желанию мужа.
В то же время необходимо учитывать свидетельство Б.А. Рыбакова о том что церковь с пониманием старалась относится к ситуациям, когда муж создавал ситуации при которых жена не могла жить в семье; «...если муж ведет себя дома в отношении к ней бесцеремонно, «то жена не виновата, идучи от него». Правами на развод по физиологическим причинам обладали равным образом оба супруга. Этот повод к разводу был официально признан уже в XII в, В случае разлучения по этой причине женщина уходила из семьи со всем своим имуществом: «...и приданое с нею все въеледует жене, и отдасть ей все муж, еже аще приял будет...».
раво на развод по материальным причинам закреплялось за каждым из супругов: «аще жена на мужа наведет тати, велит покрасти двор мужа своего, про то их разлучити»; «велми зло будет, яко... не мочи держати жене мужа». Епископ Нифонт специально остановился на случаях, когда жена «долг многу мужа застанет» и когда супруг «порты ее начнет грабити». В соловецкой Кормчей 1493 г. как и в более раннем памятнике - Уставе князя Ярослава, за кражу женой у мужа последнему дозволялось только «казнить» жену, а развод воспрещался, ибо церковь стремилась сократить число поводов к разводу.
Памятники XIV в. свидетельствуют о том, что право на развод на Руси могло быть и односторонним; были поводы к разводу, правами на который обладала только женщина. Так, жена имела право развестись, если муж скрыл свое холопство или продался в него без ее ведома: « чии холоп, утаився, поймет жену, а жена та не восхощет с ним в робе быти, тех разлучити». Право на развод жена имела и в случае бездоказательного обвинения супругом в «злом деле» («аще муж на целомудрие своея жены коромолит»). Интересно, что при разводе по такому поводу при наличии детей муж должен был оставить «свое стяжанье» семье.
Источник:
https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=1174