Магистр богословия, катехизатор, религиовед
При знакомстве с современными церковными документами видно, что осмысление некоторых тем происходит по-новому, так как и в культуре, обществе, происходят изменения. Взять хотя бы тему семьи. Все, что мы увидим в старых церковных определениях - это сухие положения о целях или плодах брака и различные канонические ограничения. Ни о каком личностном измерении отношений нет и речи.
Современное социальное учение Церкви по-новому расставляет акценты и развивает эти темы в соответствии с запросом общества. Здесь мы найдем и про личностную + духовную общность в христианском браке, про важность интимной связи как телесного выражения любви для укрепления семьи (вместо характерной для старых богословов биологизации этой сферы), про детей как плод любви и общности супругов (не припомню, чтобы кто-то в прошлом говорил о важности зачатия детей в любви) и т.д. Благодаря этим уточнениям учение становится более живым и актуальным. Христианский брак больше не рассматривается как инструмент для достижения внешних целей.
Интересно отметить, например, что в аргументации против блуда используются новые персоналистические доводы. Блудные связи - это про использование (сексуальная объективация), а не про любовь: «Осуждения заслуживает превращение этих чистых и достойных по замыслу Божию отношений, а также самого человеческого тела в предмет унизительной эксплуатации и торговли, предназначенный для извлечения эгоистического, безличного, безлюбовного и извращенного удовлетворения. По этой же причине Церковь неизменно осуждает проституцию и проповедь так называемой свободной любви, совершенно отделяющей телесную близость от личностной и духовной общности, от жертвенности и всецелой ответственности друг за друга, которые осуществимы лишь в пожизненной брачной верности» (Основы социальной концепции РПЦ. Х.6). Также и порнография осуждается, потому что сводит половой акт к чисто телесному удовлетворению, не связанному «с глубокой внутренней общностью и какими-либо нравственными обязательствами» (Там же). Аргументация интересная, но вряд ли была бы понятна христианам прошлых эпох. Я считаю, что это хорошо, когда древние неизменные нравственные нормы актуализируются таким образом. Церкви не стоит обходить эти темы стороной, если она не раскроет их по своему (и по новому), то их раскроют другие по своему.
Добавлю ещё одно наблюдение. Поскольку многие православные (особенно старшего поколения) знакомились с учением о христианском браке по книгам и брошюрам 90х-2000х годов, а не по соборным документам Церкви 20-21 века, то в голове у них может быть серьезный диссонанс. Потому что там как раз отсутствует это самое личностное измерение отношений и в основном все сводится к стандартным обязательствам: рождению (воспитанию) детей, исполнению супружеского долга как средства от похоти, взаимной помощи и т.п.
Современное социальное учение Церкви по-новому расставляет акценты и развивает эти темы в соответствии с запросом общества. Здесь мы найдем и про личностную + духовную общность в христианском браке, про важность интимной связи как телесного выражения любви для укрепления семьи (вместо характерной для старых богословов биологизации этой сферы), про детей как плод любви и общности супругов (не припомню, чтобы кто-то в прошлом говорил о важности зачатия детей в любви) и т.д. Благодаря этим уточнениям учение становится более живым и актуальным. Христианский брак больше не рассматривается как инструмент для достижения внешних целей.
Интересно отметить, например, что в аргументации против блуда используются новые персоналистические доводы. Блудные связи - это про использование (сексуальная объективация), а не про любовь: «Осуждения заслуживает превращение этих чистых и достойных по замыслу Божию отношений, а также самого человеческого тела в предмет унизительной эксплуатации и торговли, предназначенный для извлечения эгоистического, безличного, безлюбовного и извращенного удовлетворения. По этой же причине Церковь неизменно осуждает проституцию и проповедь так называемой свободной любви, совершенно отделяющей телесную близость от личностной и духовной общности, от жертвенности и всецелой ответственности друг за друга, которые осуществимы лишь в пожизненной брачной верности» (Основы социальной концепции РПЦ. Х.6). Также и порнография осуждается, потому что сводит половой акт к чисто телесному удовлетворению, не связанному «с глубокой внутренней общностью и какими-либо нравственными обязательствами» (Там же). Аргументация интересная, но вряд ли была бы понятна христианам прошлых эпох. Я считаю, что это хорошо, когда древние неизменные нравственные нормы актуализируются таким образом. Церкви не стоит обходить эти темы стороной, если она не раскроет их по своему (и по новому), то их раскроют другие по своему.
Добавлю ещё одно наблюдение. Поскольку многие православные (особенно старшего поколения) знакомились с учением о христианском браке по книгам и брошюрам 90х-2000х годов, а не по соборным документам Церкви 20-21 века, то в голове у них может быть серьезный диссонанс. Потому что там как раз отсутствует это самое личностное измерение отношений и в основном все сводится к стандартным обязательствам: рождению (воспитанию) детей, исполнению супружеского долга как средства от похоти, взаимной помощи и т.п.