Зачем Христу нужно было распинаться?

[Тaтьянa Глaдкaя]

Я читала, кажется,у митр.Сурожского: было только два выхода - либо уничтожить погрязшее в грехах человечество, либо уравновесить всемирное Зло единственно возможной Жертвой. Для того Господь пришел на Землю и стал Человеком. Он Сам пришел и принял крестную смерть за нас. Спасти нас можно было только так. Я очень вольно здесь передаю то что прочитала, своими словами. Почитайте Антония Сурожского.

Был и третий выход: сказать роду людскому устами Пророка: «Я, Я Сам изглаживаю преступления свои ради Себя Самого и грехов твоих не помяну».
(Ис. 43,25).

Бог творит Словом. Сказал - и сбылось, воплотилось, стало живой реальностью. Обладая Всемогуществом, Бог имел возможность возложить все грехи людские, как на козла отпущения, так и просто сказать: "Прощаю всех" - и в Акте Всепрощения даровать всем уверовавшим, что они прощены и вернуть изначальную святость.

В математике существует понятие "красивое решение".
Как мог Всевышний Творец в решение Сверхзадачи прощения грехов включить позорящие Творца компоненты: предательство, услуги палачей, пытки и чудовищную по жестокости казнь?
А если бы Иуда, уйдя с тайной вечери, вспомнил бы любимую женщину и пошел бы к ней, а не предавать Христа, да еще поцелуем?
А если бы Пилат, наслышавшись донесений о чудотворных исцелениях, захотел бы подарить Христа в качестве домашнего врача-раба своему другу-римлянину, а иудеям сказал бы, что врага цезаря должно сулить в Риме, а не в Иерусалиме, и римский суд обойдется без иудейского присутствия?
А почему воскресение Христа осуществилось столь халтурно, что на Его теле остались раны, в которые Фома вкладывал пальцы?
Баба Яга, если верить сказке, изрубленных на куски добрых молодцев воскрешала так, что на их телах не оставалось шрамов, более того, добры молодцы становились краше, чем были до сечи.
Все это вызывает у меня недоумение.

 

[Афанасий]

А почему воскресение Христа осуществилось столь халтурно, что на Его теле остались раны, в которые Фома вкладывал пальцы?

Потому, что Фома должен уверовать в воскресение. Это свидетельство.

 

[Шлетта Светлана Геннадьевна]

Если бы был такой выход, думаю Господь бы его выбрал. Но Он выбрал распятие. Стал Человеком, прошел скорбный Человеческий путь и принял страдания за нас. Показал нам Путь. КАК надо возлюбить друг-друга, чтобы вернуться в потеряный рай. До смерти. А вариант, который Вы описали... Чему бы он НАУЧИЛ нас?
Нет, именно этот сложный Путь и есть самый реальный. Ко всему надо приложить усилия, тем более ко спасению души. Тем оно ценнее. А то, что не выстрадано, то и не ценится.

 

[Елена.]

Господь проложил и показал нам путь спасения.Спасутся те,кто следует за ним,а не уповает на взмах волшебной палочки.

 

[Тaтьянa Глaдкaя]

Потому, что Фома должен уверовать в воскресение. Это свидетельство.

А разве Фома был слеп и не видел, Кто перед ним стоит? Неужели после воскресения внешность Христа столь изменилась, что Его невозможно было узнать по чертам лица?
Для свидетельства вполне достаточно слов Воскресшего: "В такое-то время и в таком-то месте произошло такое-то событие, о чем известно только нам двоим".
Неужели воскресший Иисус был не способен найти слова, которые бы убедили Фому,
что с ним говорит Тот, чьи проповеди он слушал три года подряд?
Разве нормальный человек станет совать свои пальцы в чью-то открытую рану?
Разве по ране на теле можно идентифицировать личность? Разве одинаковые раны не могут быть на разных телах?

 

[Шлетта Светлана Геннадьевна]

А разве Фома был слеп и не видел, Кто перед ним стоит? Неужели после воскресения внешность Христа столь изменилась, что Его невозможно было узнать по чертам лица?
Для свидетельства вполне достаточно слов Воскресшего: "В такое-то время и в таком-то месте произошло такое-то событие, о чем известно только нам двоим".
Неужели воскресший Иисус был не способен найти слова, которые бы убедили Фому,
что с ним говорит Тот, чьи проповеди он слушал три года подряд?
Разве нормальный человек станет совать свои пальцы в чью-то открытую рану?
Разве по ране на теле можно идентифицировать личность? Разве одинаковые раны не могут быть на разных телах?

Да потому что это были слова Фомы: Не поверю, пока не увижу Его и НЕ ВЛОЖУ перста моего в раны Его! Как он пожелал, то он и получил.

 

[Инокентий]

Господь в Гефсиманском саду плакал о том, что знал, что не многие воспользуются Его крестными страданиями, но многие по злой воле уклонятся от спасения.

 

[Елена.]

Непостижимое милосердие Божие.И чем мы платим Ему...

 

[Альфред]

Здравствуйте. Кто сможет объяснить зачем нужен был такой сложный путь к спасению через распятие Христа? Ведь Бог всемогущ. Или я ошибаюсь? объясните.

Если бы Он только умер - то настоящего нашего спасения не состоялось бы (тогда можно было бы говорить, что Бог не всемогущ). В Его смерти мы обретаем прощение и мир с Богом. Но смогли бы мы жить дальше для Бога, всем ходом жизни приученные жить греховно? Христос не только умер, но и воскрес - вот в чем основа спасения! Без смерти не было бы Воскресения, через которое и обретаем жизнь вечную! Ведь не столько для Себя Он воскрес (возвещая славу Божию), сколько для нас. Вечен только Бог - и в воскресении Иисуса Христа мы обретаем сопричастность Его жизни, т.е., обретаем жизнь вечную. В этом и суть совершаемых Таинств - они не метафоричны, они буквальны.

[Рим.6:3-11] Неужели не знаете, что все мы, крестившиеся во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?Итак мы погреблись с Ним крещением в смерть, дабы, как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни. Ибо если мы соединены с Ним подобием смерти Его, то должны быть [соединены] и [подобием] воскресения, зная то, что ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху; ибо умерший освободился от греха. Если же мы умерли со Христом, то веруем, что и жить будем с Ним, зная, что Христос, воскреснув из мертвых, уже не умирает: смерть уже не имеет над Ним власти. Ибо, что Он умер, то умер однажды для греха; а что живет, то живет для Бога. Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе нашем.

[1 Кор.10:16] Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?

Не было бы распятия - не было бы Воскресения, без которого не было бы христианства. Его Воскресение - краеугольный камень веры и нашего спасения. Разве Воскресение не возвещает могущества Бога? Какая другая вера может этим похвалиться? А Христос смертью Своей примиряет нас с Богом (и этот мир нужен не столько Богу, хотя Его любящее сердце и не может равнодушно смотреть, как мы губим Себя, противясь Ему, сколько нам самим), а через Воскресение истребляет ту порочность, что движет нами по жизни, сотворяет новое существо, которое призвано уже жить свободно от греха, жить для Бога и в Боге и унаследовать Царство Божье. Как я обычно говорю - Сын Божий стал Сыном Человеческим, чтобы сыны человеческие стали сынами Божиими. Не просто вернуть утраченное, но обожение - вот о чем возвещает христианство. Разве это не лучше, чем простое исполнение заповедей - этим занимаются и многие другие религии? Не отвергаю благодати Божией - а если законом оправдание, то Христос напрасно умер (слова из послания св.ап. Павла к Галатам, гл.2 ст.21]. Христос призывает нас к большему и не ищет легких путей, потому, что знает - человек предназначен для большего и высшего. Истина не должна быть легкой и простой.

 

[Елена.]

Здравствуйте. Кто сможет объяснить зачем нужен был такой сложный путь к спасению через распятие Христа? Ведь Бог всемогущ. Или я ошибаюсь? объясните.

Разумеется Бог всемогущ.
,,Но что это было бы за прощение? Попустительство, амнистия всем подряд- и тем кто раскаялся, и тем, кто задумывает новые преступления. Но грех - это действительно серьёзно. Это как горная лавина, вызванная неосторожно брошенным камнем. Бог принял эту лавину на Себя, закрыл от неё человека. Но Он не пожелал просто взять и отменить лавину, сделать недействительной причинно-следственную связь. Ведь и Христос ничего не предпринимает специально, чтобы взойти на крест... Подлинное, настоящее добро в падшем мире не может привести никуда, кроме Голгофы, но отныне всякий восходящий на неё видит, что он там не один - Христос пришёл туда первым и взял всё самое тяжкое на Себя... Бог и человек Иисус Христос принёс в жертву Отцу Самого Себя за каждого человека, в том числе и за нас с вами. От нас теперь зависит - принять или отвергнуть спасительные плоды этой Жертвы".
​

Андрей Десницкий"Фома".​

.
.

 

[Андрей15]

Уважаемый Дмитрий, но зачем такие сложности, если достаточно одного усилия воли, чтобы спасти и мир и рассказать о себе человечеству. И кроме того, на Землю Бог послал своего сына. Зачем такие сложности? зачем обрекать на муки сына? легкие пути не нужны?
Этот вопрос давно мне интересен, поэтому я зашел на этот форум в надежде разобраться в нем.
Большое спасибо администратору. По ссылкам, которые он мне дал есть много полезной информации по интересующим меня вопросам.

МНе эта точка зрения близка и понятна, не прочитав дальнейшей переписки, рискую предположить, что вам толкового ничего не возразили.

 

[Андрей15]

"Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную".
Евангешие от Иоанна

"Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками" Апостол Павел

Божий промысл во всем этом - доказательство для нас неверующих и немощных Своей безграничной любви

а по-другому никак нельзя было эту любовь доказать.

 

[Евгений Ананьев]

а по-другому никак нельзя было эту любовь доказать.

Андрей, пройдите по ссылке, что в данной теме дал администратор. Там есть ответ на этот вопрос. Виталий воспользовался советом и остался доволен.

 

[Вячеслав В.]

Господь Христос снизошел в нашу нищету, одев наши одежды и как сама Библия говорит, это проявление любви Господа. Так и есть. Об этом было уже сказано выше.

В дополнение к уже выше сказанному, прибавлю то что я думаю..
Если бы Иисус Христос не умер на кресте, то мог бы называться Сыном Человеческим, мог бы называть Себя учителем и наставником, и можно ли доверять Его учению?

Нет, потому что любой человек проходит через страдания и смерть - так сказано Адаму и Еве: "в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься."! А так как Иисус Христос умер на кресте, в страданиях как обычный человек, то истинно является Сыном Человеческим, как Он и говорил, является наставником, потому что не нарушил закона - исполнив закон, отдав "душу(жизнь)" свою до смерти за нас, это же свидетельствует о том, что Господь любит нас, человеков.

Может ли быть судьей тот, кто не претерпел участи любого человека, тот кто не знает ни страданий человеческих во плоти, ни смерти..? Только тот кто прошел весь человеческий путь до конца, кроме греха, имеет право быть судьей над нами: "Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну". "И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий". "Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет".

 

[Сергей Алексеев]

И никто кажется не заметил одну очевидную вещь: Иисус был осужден и казнен.

 

[Евгений Ананьев]

И никто кажется не заметил одну очевидную вещь: Иисус был осужден и казнен.

Это к чему?

 

[Сергей Алексеев]

Это к чему?

К слову. Тема-то называется "Зачем Христу надо было распинаться". Как будто он сам распялся.

 

[Евгений Ананьев]

Это к вопросу о парикмахерах. Вы сами себя постригаете, когда идете постригаться?

 

[Герман Александрович]

Господа, конечно, можно говорить о парикмахерах и замечать, как будто Он Cам распялся, но в заголовке темы четко звучит мысль - "А почему Он это позволил, будучи Богом?" Он же всемогущ. В чем доказательство того, что это был единственно возможный путь к спасению человечества? И был ли он единственным? К сожалению, ни в ответах этой ветки, ни в ссылках, приведенных здесь, я не нашел ни то, что что-то близкое к ответу на сам вопрос, но даже направления мысли, как на это ответить.
Постараюсь ниже позадавать вопросы отвечающим.

 

[Герман Александрович]

В дополнение к уже выше сказанному, прибавлю то что я думаю..
Если бы Иисус Христос не умер на кресте, то мог бы называться Сыном Человеческим, мог бы называть Себя учителем и наставником, и можно ли доверять Его учению?

А почему Вы считаете, что для доверия к Его учению человек должен был проявить кровожадность к Нему? То есть, если нет кровожадности - доверия нет, есть кровожадность - доверие есть. И не важно, что в самом учении. Важен факт смерти на кресте. И за чашкой чая, угостив Христа, Его учение не проняло бы до костей?